Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> расположенного на земельном участке с площадью <данные изъяты> Ссылаясь на п.5 ст.1, п.2 ст. 15, под.6 п.2 ст.39.3, п.2 ч.1 ст. 39.14, ст.39.20 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 __ истец указывает, что 29.05.2020 он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома. Однако, Уведомлением от 15.06.2020 истцу было отказано в согласовании предоставлении земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.04.2018 № 1437 проекту планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования).

Истец указывает, что данный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, паспорту домовладения на жилой дом следует, что его строительство было завершено в 1973 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также до утверждения действующего проекта планировки территории. Вместе с тем, законность возведения жилого дома на земельном участке, а также фактические границы земельного участка никем не оспаривалась. Каких-либо требований о сносе дома либо безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка не заявлялось, в связи с этим он не может быть отнесен к землям общего пользования, как указано в проекте планировки территории. Кроме того, поскольку объект недвижимости - жилой дом существовал до принятия проекта планировки, то истец считает, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска должен был учесть данный объект недвижимости при его разработке и утверждении. Следовательно, то обстоятельство, что формирование земельного участка под индивидуальный жилой дом, не предусмотрено утвержденным проектом планировки территории, не могло служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку к моменту утверждения данного проекта жилой дом, собственником которого является истец, уже существовал, в связи с чем для его эксплуатации предполагалось образование самостоятельного земельного участка.

Таким образом, поскольку проект планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе принят без учета фактического (существующего) землепользования, его наличие само по себе не должно служить правовым препятствием для предоставления земельного участка, поскольку, в противном случае, истец лишается гарантированного ему законом права оформить в собственность земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 454 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, находящийся по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что дом истца стоит на испрашиваемом земельном участке с 1973 года. Ранее с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома истец обратился в мэрию г. Новосибирска, однако уведомлением от 15.06.2020 истцу было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку предоставленная им схема не соответствовала утвержденному постановлению мэрии г. Новосибирска от 19.04.2018 __ проекту планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожному району и ... в Заельцовском районе. Данный отказ истцом был оспорен в судебном порядке, однако решением суда от 29.09.2020 исковые требования истца остались без удовлетворения. Указал, что, несмотря на отказ мэрии в предоставлении земельного участка, по мнению истца, на испрашиваемый земельный участок можно признать право собственности в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотрение настоящее дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.38-39).

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (п.5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в ст. 1 ЗК РФ.

Судом установлено, что 27.12.2019 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным жилым домом, сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворены частично, постановлено: «Сохранить индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.02.2020.

27.05.2020 истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Уведомлением от 15.06.2020 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым __ по адресу: Российская Федерация, Новосибирска область, г. Новосибирск, ..., в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку она не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 19.04.2018 __ проекту планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования) (л.д.24).

Не согласившись с вышеуказанным Уведомлением, истец обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным уведомления об отказе в предварительном согласовании земельного участка, обязании согласовать предоставление без проведения торгов земельного участка.

29.09.2020 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по административному делу __ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным уведомления от 15.06.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> обязании Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска согласовать предоставление без проведения торгов земельного участка, <данные изъяты> в целях эксплуатации индивидуального жилого дома для оформления в собственность — <данные изъяты>

__ мэрии г. Новосибирска от 19.04.2018, не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на объект недвижимости.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска и признания права собственности на землю, исходя из следующего.

Земельный кодекс РФ определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В отношении ограниченных в обороте земельных участков действует правило о недопустимости отказа в случае, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о земле и других природных ресурсах.

Как следует из ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками удостоверялось выдачей государственных актов о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года __ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

В статье 39.1 ЗК РФ перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Исключительное право собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка не является вещным правом и не подлежит подтверждению судом путем признания такого права.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Однако, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав и не может подменять административную процедуру приобретения земельного участка в собственность или в аренду под объектом, принадлежащим на праве собственности правообладателю объекта недвижимости.

Более того, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Определение площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости расположенных на нем, устанавливается только при формировании границ земельного участка. Действующим законодательством предусмотрена определенная, обязательная к соблюдению процедура установления границ и предоставления земельного участка в собственность или в аренду лицу под объектами недвижимости, принадлежащими последнему на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у него возникло право собственности на земельный участок в испрашиваемой площади. В настоящем случае истец неверно трактует действующее законодательство, подменяя понятие права собственности на землю и понятие преимущественного права на приобретение (в собственность или в аренду) земельного участка под принадлежащим ему домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 __ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Спорный земельный участок, на который претендует истец, находится в границах земель общего пользования, которые согласно положениям п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не подлежит приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение спорного земельного участка в зоне земель общего пользования, свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям, в отношении которых требованиями земельного законодательства установлен запрет на отчуждение.

Право постоянного (бессрочного) пользования ни истцом, ни бывшими владельцами жилого дома по адресу<данные изъяты> не оформлялось, такое право у истца не возникло. Кроме того, истцом по делу не доказано, что для эксплуатации недвижимого имущества ему необходим земельный участок испрашиваемой площади.

Так как истцу 16.06.2020 было отказано Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление иска о признании права собственности на указанный земельный участок направлено в обход установленной административной процедуры.

Помимо этого, признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ, как того требуют статьи 11.2, 11.3 ЗК РФ, однако спорный объект недвижимого имущества не был образован как объект гражданского оборота.

Также следует учитывать, что предусмотренное пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность не является безусловным (аналогичная правовая позиция приведена в кассационных определениях Верховного Суда РФ от 26.02.2020 __ от 22.06.2017 __), а поскольку право собственности у истца на жилой дом возникло на основании решения суда после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, непредоставление в собственность земельного участка не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина