Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 99600 руб. при подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования задолженности, принадлежащее цеденту, к должнику ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173802,58 руб., состоящей из основного долга – 98911,61 руб., процентов – 74290,97 руб., комиссии – 600 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 7 руб. 20 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 173795,38 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173795,38 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676 руб.

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, АО «ОТП Банк» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart с лимитом в размере до 100 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту банком установлена процентная ставка в размере 43,9% годовых. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОПО «ОТП Банк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в выписке.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО1 активировала кредитную карту и начала пользоваться ею.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления с ознакомлением и согласием с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОПО «ОТП Банк» и с тарифами банка.

С названными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие выполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступленными требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в приложении №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с реестром заемщиков к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности в размере 173802,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, из которых: сумма основного долга – 98911,61 руб., проценты – 74290,97 руб., комиссии – 600 руб. (л.д.____).

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату подачи иска составила 173802,58 руб., из которых: 98911,61 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 74290,97 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии – 600 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 4676 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173802,58 руб., из которых: 98911,61 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 74290,97 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии – 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 06.04.2021.