Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности *** третьего лица – ИП ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект,

установил:

администрация МО «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект.

В обоснование иска указано, что <дата> в результате визуального осмотра земельного участка, расположенного на <адрес> в районе ярмарки «***», произведенного специалистами администрации МО «<адрес>» <адрес> зафиксировано размещение самовольно установленного нестационарного торгового объекта (далее НТО) «***». Данный земельный участок администрацией для размещения указанного объекта юридическим и физическим лицам не предоставлялся. Следовательно, указанный объект был самовольно установлен на земельном участке, которым распоряжается администрация. Исходя из содержащейся на вывеске информации о лице, осуществляющем деятельность в НТО, индивидуальному предпринимателю ФИО8 было направлено предупреждение с требованием предоставить договоры (иные документы), на основании которых он разместил НТО на территории МО «<адрес>». В ответ на данное письмо предпринимателем в администрацию был направлен договор аренды нежилого помещения от <дата>, заключенный между ним и ФИО2, предметом которого является предоставление ответчиком во временное пользование металлического торгового павильона.

Просит суд обязать ФИО1 демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект «***».

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что на адрес регистрации ответчика ФИО2 была направлена повторная претензия с требованием демонтировать и вывезти павильон с приложением доказательств отправки почтой. <дата> представителем Администрации был составлен повторно акт осмотра земельного участка, на котором размещен павильон, принадлежащий ответчику, а так же сделана фототаблица. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для установки нестационарного объекта «***» юридическим и физическим лицам, в том числе, ФИО2, не предоставлялся. Площадь на данный земельный участок не разграничена, следовательно, он в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» находится в распоряжении МО «<адрес>» <адрес>».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу ее регистрации телеграммы. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Также в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания ФИО4, который является отцом ответчика и ее представителем на основании имеющейся в материалах дела доверенности от <дата>. ФИО4 отказался предоставить суду номер телефона ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ***. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ИП ФИО8 в судебном заседании пояснил, что арендную плату он уплачивал ФИО2 Доверенностью от <дата>ФИО1 уполномочила ФИО4 управлять и распоряжаться ее имуществом, который впоследствии подписывал с ним дополнительные соглашения о продлении срока аренды нестационарного торгового объекта от имени ФИО2

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата> между ФИО2 (арендодатель) в лице ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, и ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого явилось предоставление арендодателем во временное пользование арендатора металлического торгового павильона с деревянным полом и электротехническим оборудованием общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора аренды и протокола разногласий от <дата>*** к договору аренды нежилого помещения, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 3.2 договора аренды помещение предается арендодателем в пользование арендатора с <дата> сроком на 11 месяцев (л.д.10-12).

На основании акта приема-передачи от <дата> арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование в целях использования по назначению металлический торговый павильон с деревянным полом и электротехническим оборудованием общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

Соглашениями №№1,2,3,4 к договору аренды нежилого помещения, заключенными между ФИО2 в лице ее представителя ФИО4, действующим на основании доверенности от <дата>, и ФИО8 сроки аренды помещения продлялись (л.д.28-31,50).

Как следует из квитанций, ФИО8 уплачивает арендную плату ФИО2 (л.д.51-58).

В ходе визуального осмотра района ярмарки «***» ведущим экспертом отдела экономики и развития предпринимательства администрации МО «<адрес>» ФИО6 были выявлены нестационарные торговые объекты, расположенные с нарушением Схемы размещения НТО на территории муниципального образования «<адрес>», в том числе, нестационарный торговый объект «***» (л.д. 8,7).

Как следует из справки администрации <адрес> от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для установки нестационарного торгового объекта «***» юридическим и физическим лицам, в том числе, ФИО2, не предоставлялся, обращений от нее не направлялось. Площадь на данный земельный участок не разграничена, следовательно, он в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» находится в распоряжении муниципального образования «<адрес>» <адрес> (л.д.43).

<дата> в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с просьбой демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект ***» (л.д.45,46).

Однако как следует из акта осмотра от <дата>, земельный участок не освобожден, нестационарный торговый объект размещается с нарушением схемы размещения, без участия в аукционе на размещение НТО и без заключения соответствующих договоров на земельный участок, собственником которого является администрация МО «<адрес>» (л.д.47).

При таких обстоятельствах судом установлено, что договор аренды с ФИО8 заключен от имени ответчика ФИО2 ее представителем ФИО5 на основании доверенности, кроме того в самом договоре аренды и в протоколе разногласий указано, что помещение спорного нестационарного павильона принадлежит арендодателю ФИО2 на праве собственности, арендная плата уплачивается ФИО8 по квитанциям ФИО2, соглашения к договору аренды нежилого помещения о продлении срока аренды помещения продляются ФИО4, действующим на основании доверенности от <дата> от имени и в интересах ФИО2

Таким образом, суд принимает то обстоятельство, что ФИО1 позиционирует себя собственником нестационарного торгового объекта - металлического торгового павильона с деревянным полом и электротехническим оборудованием общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик не обращалась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о разграничении земельного участка и заключении с ней договора аренды земельного участка, на котором располагается спорный торговый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о разумности и достаточности срока исполнения требований истца об устранении нарушений - 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект ***», расположенный на <адрес>», в срок 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.