Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Юрьевича к Швецову Кириллу Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Швецову Кириллу Анатольевичу, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Швецовым К.А. договор подряда ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить, поставить и установить истцу шкаф-купе в соответствии с эскизом и перечнем по адресу: .... Истец принял на себя обязательство уплатить ответчику обусловленную договором в качестве предоплаты цену в сумме 85 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы не исполнены. На неоднократные требования истца об исполнении работ, а затем о возврате уплаченных по договору денежных средств были удовлетворены частично ответчиком, а именно ответчиком через третье лицо истцу были возвращены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

С учетом фактического одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства, предусмотренного договором, истец полагает, что договор подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные возврату в полной сумме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, а также уплате пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договору ... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 17 030 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тихонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Швецов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, корреспонденция не получена адресатом в виду истечения срока хранения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.Ю. (заказчик) и Швецовым К.А. (подрядчик) заключен договор ..., в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общий объем работ по договору составляет: изготовление шкафа купе в соответствии с Эскизом (Приложение ... к договору) и Перечнем материалов (Приложение ... к договору), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2.1); доставка и установка по адресу: ... (п. 1.2.2)

П. 4.1 договора определена дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 общая стоимость работ по договору составляет 112 650 рублей, из которой: 78 855 руб. – цена материалов и фурнитуры (п. 5.1.1); 33 795 руб. – цена выполнения работ (п. 5.1.2)

Согласно п. 5.2 оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит оплату в размере 85 000 рублей (п. 5.2.1); остаток суммы в размере 27 650 рублей заказчик оплачивает после уведомления об изготовлении мебели, но до ее вывоза и установки.

Приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение ... к договору) (п. 6.1).

В случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1% от суммы, фактически оплаченной заказчиком на момент возникновения неустойки, за каждый календарный день просрочки, но не более 40% от общей стоимости работ по договору (п. 8.3.1) (л.д.6-12,13,14).

Свои обязательства по оплате товара Попов А.Ю. выполнил, что подтверждается копией расписки на сумму 85 000 руб. (л.д.15).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ответчик Швецов К.А. не является индивидуальным предпринимателем, истцом не представлены доказательства, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд не находит оснований для применения к возникшим между сторонами правовым отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовил до настоящего времени.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по изготовлению мебели, в установленные договором сроки не приступил к изготовлению мебели, истец вправе отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Попова А.Ю. поступил денежный перевод в размере 40 000 рублей от надежды ФИО1 (л.д.16). Как следует из пояснений представителя истца, данный перевод был осуществлен от имени Швецова К.А., был принят истцом в счет частичного возврата уплаченных по договору денег.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда, Попов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в адрес ответчика письменную претензию (л.д.17-19), в которой уведомил об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, просил выплатить денежные средства в размере 45 000 руб., неустойку в размере 15 540 рублей за нарушение сроков выполнения работ. Задолженность предложено оплатить в течение 10 дней с момента получения претензия. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, требования Попова А.Ю. о взыскании с ответчика 45 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора заявлено истцом излишне, так как Попов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой содержалось уведомление об отказе от договора, поэтому договор расторгнут с момента получения уведомления о расторжении договора ответчиком, в силу ст. 450.1 ГК РФ.

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика Швецова К.А. за несвоевременное выполнение работ - пеня в размере 0,1% от суммы фактически оплаченной заказчиком на момент возникновения неустойки, за каждый календарный день просрочки, но не более 40% от общей стоимости работ по договору.

Истцом оплачено 85 000 рублей (п. 5.2.1), просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 40 000 руб. ответчиком) в размере 0,1 % от цены выполнения работ: 85 000 рублей (стоимость выполнения работ по договору) х 0,1% х 150 дней (количество дней просрочки) = 12 750 руб.

После частичного возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка 0,1% подлежит начислению на 40 000 руб.: 40 000 х 0,1% х 107 дней = 4 280 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию нестойка в размере 17 030 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по изготовлению мебели.

Поскольку ответчик Швецов К.А. не является индивидуальным предпринимателем, суд не находит оснований для применения в данном случае положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060.90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попова Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова Кирилла Анатольевича в пользу Попова Алексея Юрьевича 45 000 руб., неустойку в размере 17 030 руб., всего 62 030 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Швецова Кирилла Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 060.90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 13.07.2022