Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» (далее – СОГБУ «ЦСП спортивных сборных команд Смоленской области) обратилось в суд с указанным выше иском к ИП ФИО1, ссылаясь в его обоснование на то, что 12.05.2016 платежными поручениями № в отсутствие первичных документов (договора, счета) истцом на счет ответчика произведена оплата на общую сумму 400 000 руб. без фактической поставки продукции, выполнения работ, оказания услуг со стороны ИП ФИО1. Спустя определенное время перечисленные на счет ответчика денежные средства возвращены последним частями, из которых не возвращено 50 200 руб.. Кроме того, платежным поручением от 18.01.2017 № в отсутствие первичных документов истцом на счет ИП ФИО1 за роликовые коньки оплачено 55 000 руб.. Однако данный товар ответчиком фактически не поставлен, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что ответчик безосновательно приобрел и сберег за счет истца денежные средства в общем размере 105 200 руб., которые в силу ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить последнему. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 27.03.2019 в соответствии с установленной ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды в общей сумме 42 839 руб. 12 коп.. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 105 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. 78 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Извещавшиеся представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления спорта Смоленской области и Департамента бюджета и финансов Смоленской области в судебное заседание также не явились. Ранее в судебном заседании 24.06.2019 представитель Главного управления спорта Смоленской области (далее также – Управление) ФИО3 разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда, одновременно отметив, что субсидия на приобретение спортивного инвентаря предоставлялась истцу Управлением на основании соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 10.05.2016 и 10.01.2017 на основании заключенных 28.03.2016 и 30.12.2016 между истцом и Главным управлением спорта Смоленской области соглашений № о предоставлении субсидии на адресную финансовую поддержку спортивных организаций, осуществляющих подготовку спортивного резерва для сборных команд РФ, на счет СОГБУ «ЦСП спортивных сборных команд Смоленской области» перечислено 850 000 руб. и 860 000 руб. соответственно.

12 мая 2016 года из названных выше денежных средств истцом платежными поручениями № на счет ИП ФИО1 произведена оплата за инвентарь для легкой атлетики в размере 221 600 руб. и 178 400 руб. соответственно, а всего на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается копиями названных платежных документов, а также копиями журнала операций № с безналичными денежными средствами за май 2016 года, выписки из отдельного лицевого счета бюджетного учреждения от 10.05.2016 №.

Кроме того, 18.01.2017 из средств субсидии истцом на счет ответчика платежным поручением № перечислено 55 000 руб. в счет оплаты за роликовые коньки, что также подтверждается копиями обозначенного платежного документа и выписки из лицевого счета бюджетного учреждения от 02.01.2017 №.

Однако поставка указанной выше продукции ИП ФИО1 осуществлена не была; перечисленные на счет ответчика денежные средства возвращены частями, но не в полном объеме.

Так, согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных поручений от 26.12.2018 № 12, от 29.12.2016 № следует, что ИП ФИО1 на счет СОГБУ «ЦСП спортивных сборных команд Смоленской области» перечислено 105 000 руб., 50 000 руб. и 194 800 руб. соответственно, а всего 349 800 руб..

Адресованная истцом ИП ФИО1 досудебная претензия от 27.03.2019 о возврате денежных средств в размере 50 200 руб., оставлена без удовлетворения.

Описанное имеет документальное подтверждение и спорным по делу не являлось.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено выше, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства на приобретение спортивного инвентаря, который ответчиком поставлен не был, на общую сумму 455 000 руб. (400 000 руб. + 55 000 руб.), из которых на счет истца возвращено всего 349 800 руб..

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 без установленных правовых оснований сберег за счет СОГБУ «ЦСП спортивных сборных команд Смоленской области» денежные средства в размере 105 200 руб. (455 000 руб. - 349 800 руб.), что в силу положений ст. 1102 ГК РФ влечет возникновение для него обязанности по возврату неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком безосновательно сбереженных денежных средств, не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 105 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в суде, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела и исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 12.05.2016 (дата оплаты денежных средств за не поставленный спортивный инвентарь для легкой атлетики), а также после 18.01.2017 (дата оплаты денежных средств за не поставленные роликовые коньки).

Согласно представленному стороной истца расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.05.2016 по 27.03.2019, при сумме задолженности 400 000 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 32 986 руб. 96 коп. и за период с 18.01.2017 по 27.03.2019, при сумме задолженности 55 000 руб., составляет 9 852 руб. 16 коп., а всего 42 839 руб. 12 коп. (л.д. 12).

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в силу чего суд берет его за основу при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу СОГБУ «ЦСП спортивных сборных команд Смоленской области» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 839 руб. 12 коп..

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СОГБУ «ЦСП спортивных сборных команд Смоленской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 160 руб. 78 коп., уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» неосновательное обогащение в размере 105 200 (сто пять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 27.03.2019 в размере 42 839 (сорок две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 78 копеек.

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев