Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Онуц А.П. взял у нее товар на сумму <данные изъяты> и холодильное оборудование на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Онуц А.П. собственноручно была составлена расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено <данные изъяты> в счет данного долга. Однако в указанный срок указанное обязательство в полном объеме ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Онуц А.П. претензионное письмо с требованием возврата долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией почтовой квитанции. Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» ответчик не явился в почтовое отделение для получения указанного письма и 20.07.2018г. оно было выслано обратно отправителю. До настоящего времени Онуц А.П. денежные средства так и не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснив, что свои исковые требования истец основывает на том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, что подтверждается распиской составленной ответчиком. Представленые истцом доказательства не подтверждают факт того, что сторонами были согласованы существенные условия договора, в частности не согласован предмет договора (наименование, количество, ассортимент, индивидуализирующие признаки товара). Из смысла представленной расписки не следует, что за товар должны быть уплачены деньги. То есть буквальное толкование данной расписки говорит о том, что товар и оборудование подлежат возврату. Следовательно, смысл данной расписки не позволяет трактовать ее как договор купли-продажи. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной передаче конкретного товара и оборудования. договор купли-продажи это есть двусторонняя сделка, сторонами которой являются продавец и покупатель. В представленном истцом документе, который она трактует как договор купли-продажи, отсутствуют подписи обеих сторон, а также отсутствуют идентифицирующие данные продавца, следовательно, в данном случае отсутствует тождество между истцом и лицом указанным в расписке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца товар на сумму <данные изъяты> и холодильное оборудование на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Как следует из пояснений истца, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена сумма денежных средств за товар и холодильное оборудование в размере <данные изъяты>, однако оставшаяся часть суммы долга в установленный срок ответчиком возвращена не была, в связи с чем, она обратилась в суд с иском и просит взыскать сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>.

Между тем ответчик утверждает, что часть долга в сумме <данные изъяты> им была возвращена истцу.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен контрольный журнал ООО ТКПП - Лесное -1 (магазин №) - начато ДД.ММ.ГГГГ. В данном журнале представлена информация о финансовых расчетах, а именно получение товара, дата, сумма товара, остаток кассы и подписи лиц.

Однако истец указывает, что данную сумму она не получала, в журнале стоит подпись иного лица.

Кроме того, согласно имеющимся в журнале суммам видно, что в октябре в кассе было <данные изъяты>, в ноябре <данные изъяты>, в декабре <данные изъяты>. В декабре как указывает ответчик истцу выдано из кассы <данные изъяты>. Однако по имеющимся в журнале записям видно, что при выплате <данные изъяты> в кассе должен быть остаток <данные изъяты>. Однако согласно сложению сумм за декабрь получается <данные изъяты>, записи об иной сумме не имеется. Напротив последней даты 31.12.2017г. и суммы <данные изъяты> стоит подпись лица с отметкой К.. Именно об этих деньгах и заявлял ответчик как полученных истцом, о чем, по мнению ответчика, истцом поставлена его подпись.

В ходе судебного разбирательств судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно письму АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» исх. № от 27.12.2018г. о возврате материалов гражданского дела № без исполнения», производство экспертизы возможно только по сопоставимым по строению объектам. Ввиду того, что исследуемая подпись не сопоставима по транскрипции, связности и строению с представленными в качестве образцов подписями невозможно исполнить определение.

Следовательно, представленный журнал не отвечает признаками относимости и допустимости доказательств согласно статьям 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное обстоятельно подтверждает довод истца, о том, что сумма в размере <данные изъяты> ею получена не была. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт возврата оставшейся суммы долга, ничем не подтверждается.

Ответчик ссылается на незаключенность договора купли-продажи, указывая, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт того, что сторонами были согласованы существенные условия договора, в частности не согласован предмет договора (наименование, количество, ассортимент, инициализирующие признаки товара), из смысла расписки не следует, что за товар должны быть уплачены деньги. Ответчик толкует слово «Возврат» как возврат идентичного товара и оборудования, а также ссылается на отсутствие подписей обеих сторон и идентифицирующих данных истца.

Что касается идентифицирующих данных истца, то фамилия, имя и отечество являются персональными данными, относящимися к конкретной личности, то есть являются идентифицирующими данными определенной личности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями являются условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, отсутствие паспортных данных истца в расписке не свидетельствует об отсутствии согласованности относительно кредитора.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт возникновения финансовых правопритязаний именно с истцом. Следовательно, по данному спору стороны достигли соглашения.

Доводы ответчика относительно буквального толкования договора о возврате именно идентичного товара являются несостоятельными, поскольку между сторонами сложились отношения по купли- продажи бытовых товаров, продуктов питания и холодильного оборудования, за которые полагается оплата. Сумма и порядок оплаты сторонами согласованы с рассрочкой платежа.

Из расписки видно, что стороны договорились, что в случае не возврата ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, последний уплачивает 10% годовых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расписке ответчик должен 10% в случае несвоевременного исполнения своих обязательств. Следовательно, проценты устанавливаются лишь за денежные обязательства.

Кроме того, в расписке от 1.11.2017г. стороны дали оценку имуществу, переданному ответчику. Данное обстоятельство говорит о намерениях сторон. Данные правоотношения характерны для отношения купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 342 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, ставить вопрос о незаключенности договора по мотиву несогласованности существенных условий можно лишь до начала исполнения, поскольку несогласованность влечет за собой невозможность исполнения. Фактически исполненный договор нельзя признать незаключенным.

Факт возникновения между сторонами договорных отношений подтверждается имеющейся в деле распиской. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался факт долговых обязательств перед истцом за полученный товар и оборудование, а также, что им была составлена расписка Боженовой Л.К.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о возврате долга в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

В силу ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статье 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно условиям сложившихся между сторонами договорных правоотношений товар был передан, принят, цена товара, срок оплаты, санкции, количество и наименование товара с идентифицирующими признаками установлены, стороны идентифицированы, подписи и даты указаны.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поэтому с учетом частичного возврата суммы в размере <данные изъяты> ответчик обязан возместить истцу сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно расписке, установлена договорная неустойка в размере 10% в случае не оплаты товара в обусловленный сторонами срок, что по состоянию на июнь 2018 года составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскании указанную сумму неустойки.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересв в суде оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате за оформление доверенности на представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности не оговорено право представителя Сайфутдинова Р.Ф. на участие в данном деле.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боженовой Л. К.– удовлетворить частично.

Взыскать с Онуц А. П. в пользу Боженовой Л. К.<данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов