Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» к Ползикову Николаю Владимировичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бородинский РМЗ» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к Ползикову Н.В. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ссылаясь на то, что Ползиков Н.В. работал в ООО «Бородинский РМЗ» станочником широкого профиля механического участка механолитейного цеха с 15.10.2018 по 07.07.2019 на основании трудового договора № от 15.10.2018.

В связи с тем, что ответчик был трудоустроен станочник широкого профиля с условием обучения по профессии, между истцом и ответчиком 15.10.2018 был заключен ученический договор № на обучение по профессии «станочник широкого профиля 3 разряда» с 16.10.2018 по 07.12.2018 за счет средств работодателя.

Обучение проходил в Учебно-курсовом комбинате филиала АО «СУЭК - Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И.Щадова» в рамках договора на оказание услуг по профессиональному обучению от 15.01.2018 №, заключенному между истцом и АО «СУЭК - Красноярск».

Согласно п.2.3 ученического договора ответчик взял на себя обязательство после получения документа о полученной профессии, отработать у работодателя не менее двух лет.

В силу п.3.1 ученического договора работник, обучившийся за счет средств работодателя, обязан возместить истцу затраты за свое обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин в период обучения или до окончания двухлетнего срока обязательной работы у работодателя.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику, возможность обучения с отрывом от работы, производил своевременно оплату за время обучения.

По окончании обучения ответчику присвоен 3 разряд по профессии станочником широкого профиля, выдано свидетельство от 10.12.2018 №12132.

07.06.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), тем самым ответчик не исполнил своих обязательств, принятых по ученическому договору, уволился не отработав двух лет после обучения. Затраты на обучение ответчиком не возмещены.

При расторжении трудового договора между истцом и ответчиком подписано соглашение от 07.06.2019 о возмещении ущерба (в виде затрат на обучение), ответчик выразил свое согласие с размером ущерба, его расчетом и порядком его возмещения.

Истцом издан приказ о возмещении работником ущерба от 07.06.2019 №.

На основании обязательства о добровольном возмещении ущерба, из заработной платы работника при окончательном расчете работодателем частично удержана сумма затрат на обучение в размере 19713,63 рубля.

Оставшийся размер возмещения затрат по обучению составил 13642,80 рубля.

Расчет суммы затрат произведен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение в размере 13642,80 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чепчец Л.Ю. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что Ползиков Н.В. был трудоустроен станочником широкого профиля с условием обучения по профессии, между истцом и ответчиком 15.10.2018 был заключен ученический договор на обучение по профессии «станочник широкого профиля 3 разряда» с 16.10.2018 по 07.12.2018 за счет средств работодателя. Обучение проходил в Учебно-курсовом комбинате филиала АО «СУЭК - Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И.Щадова» в рамках договора на оказание услуг по профессиональному обучению. По окончании обучения ответчику присвоен 3 разряд по профессии станочником широкого профиля. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств, принятых по ученическому договору, уволился не отработав двух лет после обучения, не возместив затраты на обучение.

Ответчик Ползиков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в деле, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч.1 ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как следует из ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу, пропорционально, фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» и Ползиковым Н.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Ползиков Н.В. принят на работу в ООО «Бородинский РМЗ» станочником широкого профиля с обучением по профессии с 16.10.2018 по 07.12.2018.

15.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии «станочник широкого профиля 3 разряда» с 16.10.2018 по 07.12.2018, за счет средств работодателя с сохранением места работы, с отрывом от основной работы, в соответствии с которым работодатель направляет работника на обучение в Учебно-курсовом комбинате филиала АО «СУЭК - Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И.Щадова» в рамках договора на оказание услуг по профессиональному обучению от 15.01.2018 № заключенному между истцом и АО «СУЭК - Красноярск».

Пунктом 2.3 ученического договора предусмотрена обязанность работника после получения профессии отработать у работодателя не менее двух лет.

В силу п.3.1 ученического договора работник, обучившийся за счет средств работодателя, обязан возместить последнему затраты за свое обучение в том числе в случае увольнения без уважительных причин в период обучения или до окончания двухлетнего срока обязательной работы у работодателя.

На основании платежного поручения № от 27.02.2019 ООО «Бородинский РМЗ» перечислило оплату за профессиональное обучение по профессии «станочник широкого профиля» в количестве 10 человек по договору от 15.01.2018 №, в размере 350082,40 рубля, в том числе НДС 18% 53402,40 рубля.

По окончании обучения ответчику присвоен 3 разряд по профессии станочник широкого профиля, выдано свидетельство от 10.12.2018 №.

07.06.2019 по соглашению сторон Ползиков Н.В. прекратил трудовые отношения с истцом, что подтверждается приказом № от 29.05.2019 о прекращении трудового договора.

Приказом № от 07.06.2019 на Ползикова Н.В. возложена обязанность, возместить расходы на обучение в размере 33356,24 рублей.

На основании обязательства о добровольном возмещении ущерба, из заработной платы Ползикова Н.В. при окончательном расчете работодателем частично удержана сумма затрат на обучение в размере 19713,63 рубля.

07.06.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении суммы ущерба в виде расходов работодателя на обучение в размере 13642,80 рубля, однако ответчиком до настоящего времени данная сумма не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст.249 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-0-0, суд приходит к выводу, что с учетом заключенного между сторонами ученического договора, работодатель вправе требовать с ответчика возмещения понесенных затрат работодателем при направлении работника на обучение в случае увольнения работника без уважительной причины до истечения 2 лет по окончании обучения пропорционально не отработанному времени.

Определяя объем и размер затрат, связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Как следует из счет-фактуры № от 07.12.2018, стоимость обучения по профессии «станочник широкого профиля» (10 человек) составила 296680 рублей (без НДС), таким образом, стоимость обучения одного ученика – 29668 рублей (без НДС). За время обучения Ползикову Н.В. была произведена оплата в размере 75% от часовой тарифной ставки станочника широкого профиля 1-го разряда, что составляет 14566,66 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что с Ползикова Н.В. подлежит к взысканию 13642,80 рубля.

Вместе с тем, расчет истца суд признает арифметически не верным.

Арифметически верным будет считаться следующий расчет, учитывая, что после обучения Ползиковым Н.В. отработано 182 дня (с 08.12.2018 по 07.06.2019), тогда как необходимо было отработать не менее двух лет (730 дней), то есть не отработано 548 дней, затраты на обучение, подлежащие возмещению, составят 13492,66 рубля=((29668+14566,66):730х548)-19713,63.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от 17.12.2019 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 539,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» удовлетворить частично.

Взыскать с Ползикова Николая Владимировича в пользу ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» затраты, понесенные работодателем на обучение, в размере 13492,66 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 539,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года