Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямщикова К.А. к ОАО «Быстрянский маслосырзавод» о признании незаконным лишения премиального вознаграждения и обязании выплатить премиальное вознаграждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «Быстрянский маслосырзавод», в котором просит признать незаконным лишение премиальной выплаты за декабрь 2015 года и обязать ответчика выплатить прению в сумме 5361,92 рубля.

В обоснование иска указывает, что 24.03.2011 года между ним и ОАО «Быстрянский маслосырзавод» был заключен трудовой договор. Согласно п. 14 данного договора установлена доплата за эффективность труда, а именно премиальные выплаты – 200%. При получении заработной платы за декабрь 2015 года выяснилось, что истец лишен премии за то, что якобы он и Дьячков И.А. 08.12.2015 года на рабочем месте распивали спиртное, что не соответствует действительности. Его никто не знакомил с докладной, не отбирали у него объяснений, а также не знакомили с приказом о лишении премии.

В судебном заседании истец Ямщиков К.А. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме и пояснил, что 08.12.2015 года он на рабочем месте спиртное не употреблял. Свои обязанности он выполнил в полном объеме. По какой причине в цехе не было пара он не может пояснить. В котельной пар был. Объясняет данное обстоятельство большой площадью производственных цехов предприятия и маленькой котельной. Кроме того, указал, что у свидетелей у С.А.А. . и имеется повод для его оговора.

Представитель ответчика ОАО «Быстрянский маслосырзавод» Дружков М.И. в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, пояснив, что Ямщиков К.А. был лишен премиального вознаграждения в связи с тем, что обеспечил надлежащую подачу пара в производственный цех, о чем было сообщено в журнале замечаний работником К.А.Е.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Частью первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и др.).

В соответствии с приказом от 06.04.2011 года Ямщиков К.Н. переведен на работу в парокотельный цех машинистом (кочегаром) 4 разряда.

Согласно п. 14 трудового договора от 24.03.2011 года, действующего с дополнительным соглашением от 24.03.2011 года, заработная плата работника состоит из должностного оклада, районного коэффициента, надбавок согласно штатного расписания и положения о УОТ, а также доплаты за эффективность труда. Кроме того, выплачиваются премии и другие поощрительные выплаты, оказывается материальная помощь в размере и порядке, установленных локальными нормативными актами.

В силу п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Быстрянский маслосырзавод» за образцовое выполнение трудовых обязанностей, за высокое получение конечных результатов, повышение объема работ, положительную и безупречную работу, новаторство в труде и другие достижения применяется поощрение в виде премии и других денежных вознаграждений по итогам работы (в том числе стимулирующие надбавки).

Положением о порядке применения коэффициента трудового участия, утвержденным генеральным директором АО «Быстрянский маслосырзавод» 11.01.2015 года устанавливается порядок распределения премии согласно коэффициенту трудового участия (КТУ) через основные факторы, дающие право на повышение и снижение КТУ. КТУ оформляется в табеле учета качества труда. Одним из основных факторов, дающих право на снижение КТУ: невыполнение производственных заданий, слабая интенсивность труда, выражающаяся в отставании от общего ритма бригады, неэффективное использование оборудования, оснастки, инструмента.

Таким образом, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в периоде, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно табеля учета качества труда за декабрь 2015 года Ямщикову К.А. установлен месячный коэффициент качества в размере – 0, с отметкой за сверхнормативный расход материально-технических средств.

Приказом №-п от 10.12.2015 года Ямщиков К.А. лишен премиальных выплат за допущенное снижение пара до1,5 мПа, что повлекло за собой холостой ход оборудования и лишение затраты электроэнергии.

Из показаний свидетеля К.А.Е. ., работающей аппаратчиком цеха пастеризации, допрошенной в судебном заседании следует, что 08.12.2015 года в цехе упало давление пара до 1,5 мПа, в связи с чем около часа производство было остановлено, поскольку без пастеризации произведенный продукт будет забракован, поскольку ненадлежащая пастеризация ванны ведет к прокисанию молока и получению некачественного сыра. О снижении пара сообщила мастеру С.А.А. .

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что после сообщения К.А.Е.. о низком давлении пара в цехе пастеризации, убедившись, что пар действительно низкий, он пошел в котельную и сделал замечание кочегарам Я.К.А. и Д.И.А. который стали подкидывать в котел уголь и давление нормализовалось.

Свидетель К.А.А. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 08.12.2015 года он также работал в цехе пастеризации, работает он жиротопом. В указанный день давление пара было действительно немного ниже в течение около часа, однако ему это не мешало выполнять свои обязанности, а за работу других работников он ничего пояснить не может.

Из записи в журнале учета замечаний ОАО «Быстрянский маслосырзавод» следует, что 08.12.2015 года К.А.Е. сделала запись о низком давлении пара с 13-10 часов до 14-10 часов, в связи с чем не могли набирать ванну.

Вопреки пояснениям истца в судебном заседании, довод о наличии неприязненных отношений и поводов для оговора свидетелями К.А.Е.. и С.А.А. истца материалами дела не подтверждается.

Более того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля К.А.А.. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, и в связи с тем, что работодатель при определении размера премии истцу за декабрь 2015 года принял во внимание результаты исполнения им должностных обязанностей в этот период, суд полагает, что отсутствуют основания для понуждения работодателя к выплате истцу премии за декабрь 2015 года.

Выплата премии в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку обязанность ее начисления не включена в Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Быстрянский маслосырзавод» и Положение о порядке применение коэффициента трудового участия, а трудовым договором выплата премии определяется локальными актами.

Отсутствие у истца в указанный период дисциплинарного взыскания, наложенного в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, само по себе не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, поскольку как указано выше, основным критерием определения конкретного размера премии является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в указанный период.

В связи с изложенным исковые требования Ямщикова К.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямщикова К.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Е.Н. Кытманова