Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., с участием представителя истца Адушеева Ю.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «АФК СИСТЕМА» к Леонтьевой Э.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО МФО «АФК СИСТЕМА» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по займу в размере 149769,31 руб., в том числе: 19000 руб., -задолженность по основному долгу, 120769,31руб. проценты за пользование займом, 10000руб. -пени от суммы невыполненных обязательств, а также госпошлину в размере 4195,39 руб.

Определением суда от 01.12.2016г. по ходатайству ответчика было отменено заочное решение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить, проценты предусмотрены договором и не подлежат уменьшению в соответствии со с т. 809 ГК РФ.

Ответчик Леонтьева Э.Д.,на судебное заседаниене явилась, надлежаще извещена в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ранее ходатайствовала об уменьшении процентов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) предает в собственность другой стороне )заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № ... «<данные изъяты>» от 23.04.2014г. установлено, что между ООО МФО «АФК Система» (займодавец) и Леонтьевой Э.Д., (заемщик) был заключен договор займа по которому истец передает ответчику денежные средства в размере 19000 руб., а ответчик согласно п. 1.1 Договора обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и порядке в соответствии с договором до 18.05.2014г. Согласно расходного кассового ордера № ... от 23.04.2014г. истцом ответчику выданы денежные средства в размере 19000 руб.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 1% в день.

Согласно п.2.6 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, судом установлено, что договором займа предусмотрены срок и порядок возврата суммы займа в соответствии с требованиями закона.

По состоянию на 17.02.2016г. сумма задолженности по договору займа составляет 286069,31 руб., в том числе: 19000 руб., - задолженность по основному долгу, 120769,31 руб. проценты за пользование займом, 146300 руб. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 19000 руб., и процентов в размере 120769,31 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г. указано, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ неприменимо к процентам по договору микрозайма.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

С учетом непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, исковое заявление истцом о взыскании задолженности подано в суд 18.02.2016г. тем самым неосторожными действиями истец способствовал увеличению размера задолженности.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом ст. 333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ суд полагает возможными уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 4095 руб.39 коп., в пользу истца. Возврат излишне уплаченной госпошлины предусмотрен ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Э.Д. в пользу ООО МФО «АФК СИСТЕМА» 144769 руб.31 коп., а также госпошлину в размере 4095 руб.39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: И.П. Николаева.