Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (третьего лица) - комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области) ФИО2,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возврате задатка за участие в аукционе, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возврате задатка за участие в аукционе, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 04 сентября 2017 года им была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ... для размещения торгового комплекса с начальной ценой <данные изъяты> рублей Лот № ХХХ.

В соответствии с извещением о проведении аукциона участник аукциона должен внести задаток. По лоту № ХХХ участник аукциона вносит задаток в сумме 164100 рублей.

По платежному поручению № ХХХ от 31 августа 2017 года были перечислены денежные средства в размере 164100 рублей на счет организатора аукциона.

05 сентября 2017 года протоколом № ХХХ рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка он был допущен к участию в аукционе.

08 сентября 2017 года организатором аукциона был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № ХХХ, по результатам которого в соответствии с п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ по лоту № ХХХ аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона.

После проведения аукциона он обратился к организатору аукциона с требованием о возврате внесенного задатка, в чем ему было отказано на том основании, что он был признан участником аукциона, но не присутствовал на нем со ссылкой на п. 18. ст. 39.12 ЗК РФ.

Считает, что факт неявки на аукцион является правом, а не обязанностью участника аукциона и не может являться основанием для невозврата задатка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просил: обязать ответчика – организатора аукциона вернуть задаток на участие в аукционе лот № ХХХ на право заключения договора аренды земельного участка, местоположением: ..., в сумме 164100 рублей; взыскать: проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября по 13 ноября 2017 года в сумме 2444 рублей 64 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 5131 рубль; расходы по оплате юридических услуг - 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, увеличив их размер в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, просит их взыскать за период с 11 сентября 2017 года по 23 января 2018 года в размере 4994 рублей 93 копеек, о чем представил письменное заявление (л.д.79). Также дополнительно просит взыскать дорожно-транспортные расходы в сумме 1499 рублей 98 копеек, почтовые расходы - 292 рубля 50 копеек. В остальной части требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (третьего лица) – комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области) ФИО2 иск не признала, пояснив, что организатор аукциона обязан вернуть задаток в случаях, предусмотренных п. 11 и п. 18 ст. 39.12 ЗК РФ. Поскольку ФИО1, будучи участником аукциона, на аукцион не явился, не участвовал в нем, то организатор аукциона не должен возвращать внесенный им задаток, так как он не являлся лицом, участвовавшим в аукционе. При этом заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 7 ст. 39.12 ЗК РФ, не отозвал принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, при отзыве которой организатор аукциона возвратил бы ему внесенный задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В связи с данными обстоятельствами просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям и доводам, изложенным в возражении (л.д.86-88), в котором изложена правовая позиция, аналогичная позиции, высказанной представителем ответчика в судебном заседании.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.70), позиции по существу спора не высказал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов, что 07 августа 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) опубликовано извещение № ХХХ, в котором администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области сообщила о проведении 08 сентября 2017 года в 10.00 часов организатором аукциона – комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене, проводимого в соответствии со ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, предметом которого по лоту № ХХХ являлось право заключения договора аренды земельного участка площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, местоположением: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения торгового комплекса, начальной ценой предмета аукциона - <данные изъяты> рублей, «шаг» аукциона 24600 рублей, с внесением задатка в размере 164100 рублей (л.д. 30-34).

На расчетный счет комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на основании платежного поручения № ХХХ от 31 августа 2017 года, электронно, ФИО1 внесен задаток для участия в аукционе 08 сентября 2017 года лот № ХХХ в сумме 164100 рублей (л.д. 18).

04 сентября 2017 года ФИО1 (претендентом) в комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подана заявка на участие в аукционе за номером 4 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, местоположением: ..., для размещения торгового комплекса, с начальной ценой <данные изъяты> рублей (л.д.17), в которой в числе прочего претендент обязался соблюдать условия проведения аукциона, содержащиеся в извещении о проведении аукциона от 08 августа 2017 года, лот № ХХХ, а также порядок организации и проведения аукционов, установленный ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Согласно протоколу № ХХХ рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 05 сентября 2017 года (л.д.24-25) ФИО1 признан участником аукциона, проводимого по лоту № ХХХ 08 сентября 2017 года.

Протоколом № ХХХ от 08 сентября 2017 года о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № ХХХ в соответствии с п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион по лоту № ХХХ признан несостоявшимся связи в тем, что при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона (л.д. 26-27).

17 октября 2017 года ФИО1 обратился в комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о возврате задатка, перечисленного на расчетный счет организатора торгов в сумме 164100 рублей (л.д.28).

Письмом № ХХХ от 18 октября 2017 года комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области отказал ФИО1 в возврате перечисленного задатка (л.д. 29), указывая на отсутствие правовых оснований для его возврата, предусмотренных п. 11 и п. 18 ст. 39.12 ЗК РФ, поскольку ФИО1, будучи участником аукциона, на аукцион не явился, не участвовал в нем, то есть не являлся лицом, участвовавшим в аукционе.

Считая неправомерным отказ в возврате внесенного задатка, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку, в рассматриваемом случае, на момент передачи денежных средств между сторонами предварительный или основной договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью, заключен не был, то есть отсутствовало основное обязательство, которое бы обеспечивалось задатком, полученная организатором аукциона - комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области сумма по смыслу статьи 380 ГК РФ не может быть признана для ФИО1 задатком как средство обеспечения заключения между сторонами договора в будущем.

Кроме того, из содержания пункта 5 статьи 448, статей 329, 380, 381 ГК РФ следует, что задаток подлежит возврату всем участникам торгов, которые такие торги не выиграли.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ, которой установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для возникновения у стороны гражданских правоотношений обязательства, в силу указания закона, необходимо прямое указание в законе на возникновение у конкретного лица определенного обязательства.

Действующее законодательство, регулирующее порядок проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не содержит указание на возникновение у лица, допущенного к участию в аукционе, гражданско-правовой обязанности принять участие в аукционе.

Согласно п. 7 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва заявки заявителем позднее дня окончания срока приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона.

Возможность отказаться от участия в аукционе после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе действующим законодательством не урегулирована. Вместе с тем законом не предусмотрены обязанность участия в аукционе лица, не отозвавшего свою заявку и приобретшего статус участника аукциона, а также обязанность участника аукциона принять участие в торгах.

Доказательства, что между ФИО1 и комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области заключен договор, обязывающий ФИО1 принять участие в аукционе, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлена обязанность организатора торгов возвратить задатки участникам аукциона, которые не стали победителями аукциона.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что пунктом 18 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрена обязанность организатора аукциона, возвратить задатки в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона только лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившем в нем, каковым ФИО1 не являлся, так как он, будучи участником аукциона, на аукцион не явился, не участвовал в нем, суд находит несостоятельными, поскольку ни о какой гражданско-правовой обязанности лица, допущенного к участию в аукционе, принять участие в аукционе, в указанной правовой норме, не содержится. Претенденты на участие в торгах оплачивают задаток в качестве предварительного денежного взноса, обязательного для участия в торгах. Без внесения задатка перевод претендентов в категорию участников торгов невозможен. Функциональное значение задатка, вносимого участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность их намерений. Причем задаток вносится претендентами не за участие в торгах, а для участия в них, то есть именно для получения правового статуса участника торгов. Участие либо не участие в аукционе не повлекло для сторон каких-либо обязательств по заключению в будущем договора, а обязательства, подлежащие обеспечению путем внесения задатка, не возникли, поэтому задаток не является мерой обеспечения участия в аукционе. Неявка участника аукциона на аукцион, в том числе по неуважительной причине, не является основанием для удержания организатором аукциона суммы задатка.

Согласно п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Таким образом, поскольку ФИО1 внес задаток на счет организатора аукциона в размере 164100 рублей, не участвовал в аукционе, его обязательство на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, местоположением: ..., не было реализовано, аукцион по лоту № ХХХ протоколом № ХХХ от 08 сентября 2017 года (л.д.26-27) признан несостоявшимся в соответствии с п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ, поскольку при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, следовательно, у организатора аукциона возникла, предусмотренная п. 5 ст. 448 ГК РФ обязанность по возврату в соответствии с п. 18 ст. 39.12 ЗК РФ в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона внесенного участником аукциона ФИО1 задатка, который до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на организатора аукциона – комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обязанности возвратить ему задаток, внесенный на участие в аукционе по лоту № ХХХ на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка, в сумме 164100 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку организатор аукциона в соответствии с п. 18 ст. 39.12 ЗК РФ в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона – 08 сентября 2017 года не возвратил задаток участнику аукциона, неправомерно удерживает сумму задатка, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из Информации Банка Российской Федерации от 16 июня 2017 года, 15 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года, 15 декабря 2017 года, следует, что размер ключевой ставки процентов, годовых, составляет: с 19 июня по 17 сентября 2017 года – 9%, с 18 сентября по 29 октября 2017 года – 8,5%, с 30 октября по 17 декабря 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75% соответственно.

Согласно расчету истца (л.д.79), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, определенных за период с 11 сентября 2017 года по 23 января 2018 года в соответствии с ключевыми ставками Банка России, составляет 4994 рубля 93 копеек, из которых: за период с 11 сентября по 17 сентября 2017 года из расчета процентной ставки 9% - 283 рубля 24 копейки, с 18 сентября по 29 октября 2017 года из расчета процентной ставки 8,5% - 1605 рублей 03 копейки, за период с 30 октября по 17 декабря 2017 года из расчета процентной ставки 8,25% - 1817 рублей 46 копеек, за период с 18 декабря 2017 года по 23 января 2017 года из расчета процентной ставки 7,75% - 1289 рублей 20 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчета не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он основан на действующем законодательстве, согласуется с установленными судом обстоятельствами, в связи с чем взыскивает названную сумму процентов за обозначенный временной период в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании: расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей; дорожно-транспортных расходов в сумме 1499 рублей 98 копеек, почтовых расходов - 292 рубля 50 копеек (л.д.79).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, ФИО1 представлены: платежное поручение № ХХХ от 11 октября 2017 года о перечислении им 30000 рублей за оказание юридических услуг В.А. (л.д.78); договор об оказании юридических услуг от 10 октября 2017 года, заключенный им - заказчиком с исполнителем В.А. (л.д.75-77), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму, составляющую 30000 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании названных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, поскольку вышеуказанным договором не обозначены какие именно юридические услуги, в каком объеме и по какому конкретному делу должны быть оказаны ФИО1 исполнителем. В материалах дела отсутствует и истцом не представлено Приложение, являющееся неотъемлемой частью названного договора об оказании юридических услуг. Также материалы дела не содержат и истцом не представлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренный п. 4 указанного договора. При этом услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пп. 4.2 договора). Таким образом, достоверно установить принадлежность вышеназванного договора об оказании юридических услуг от 10 октября 2017 года к рассмотрению настоящего дела не представляется возможным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 1499 рублей 98 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение транспортных расходов, понесенных истцом ФИО1 в связи с его поездкой для участия в настоящем судебном заседании, представлен кассовый чек от 23 января 2018 года об оплате покупки топлива АЗС <данные изъяты> на сумму 1499 рублей 88 копеек, а не как указывает истец – 1499 рублей 98 копеек (л.д.85).

Поскольку стороной ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на проезд, а также учитывая, что истец зарегистрирован и проживает на территории ... (л.д.5-15), расходы по оплате топлива подтверждены документально, то требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов – издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере 1499 рублей 88 копеек. Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 292 рублей 50 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 8, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение почтовых расходов ФИО1 представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» на сумму 09 рублей и 41 рубль от 07 октября 2017 года с почтовым идентификатором ХХХ (л.д.80) – по оплате услуги за направление в адрес комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области письма с обращением по вопросу возврата задатка на участие в аукционе (л.д.28,81).

Поскольку названное почтовое отправление направлялось организатору аукциона - комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области для урегулирования возникшего между сторонами спора в добровольном порядке, суд, в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы в сумме 50 рублей (09+41) судебными издержками, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Также в подтверждение почтовых расходов ФИО1 представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» на сумму 40 рублей и 202 рубля 50 копеек с почтовым идентификатором ХХХ от 18 октября 2017 года (л.д.82) – по оплате услуги за направление в адрес Вяземского районного суда Смоленской области почтового полиэтиленового пакета с клапаном заказной бандеролью, полученного адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления с вышеназванным почтовым идентификатором 24 октября 2017 года (л.д.83-84).

Однако данные почтовые расходы в соответствии с абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, быть признаны судом необходимыми расходами, поскольку понесены ФИО1 не в рамках рассмотрения данного дела, так как настоящий иск ФИО1 направлялся в Вяземский районный суд Смоленской области 17 ноября 2017 года, о чем свидетельствует полиэтиленовый пакет заказной бандероли с почтовым идентификатором ХХХ ФГПУ «Почта России» (л.д.66). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в указанной части в сумме 242 рублей 50 копеек (40+202,50) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общий размер издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1549 рублей 88 копеек (1499,88+50).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

ФИО1, при подаче настоящего иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5131 рубля (л.д.73,74).

При этом цена иска составляет 169094 рубля 93 копейки, из которой: 164100 рублей - сумма задатка, 4994 рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 4581 рубль 90 копеек ((169094,93-100000)х2%+3200). При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ за ФИО1 подлежит признанию право на частичный возврат государственной пошлины в сумме 549 рублей 10 копеек (5131,00-4581,90), уплаченной в большем размере ОПЕРУ Среднерусский банк № ХХХ Филиал № ХХХ по чеку-ордеру 17 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о возврате задатка за участие в аукционе, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Возложить на организатора аукциона - комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обязанность возвратить ФИО1 задаток в размере 164100 (сто шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, внесенный им платежным поручением № ХХХ от 31 августа 2017 года на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (лот №ХХХ) площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, местоположением: ....

Взыскать с комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в пользу ФИО1: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2017 года по 23 января 2018 года в размере 4994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки; в возврат уплаченной государственной пошлины – 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 1549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 88 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Признать за ФИО1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ право на частичный возврат государственной пошлины в сумме 549 (пятьсот сорок девять) рублей 10 копеек, уплаченной в большем размере ОПЕРУ Среднерусский банк № ХХХ Филиал № ХХХ по чеку-ордеру 17 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

24.01.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

30.01.2018 – составлено мотивированное решение,

01.03.2018 – решение вступает в законную силу