Гражданский кодекс часть 1

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Восход» и Мирошниковым А.А. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора был земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью около 23,6 га, расположенный на территории Мокро-Ольховского сельского поселения Котовского района Волгоградской области, выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенный на территории Мокро-Ольховского сельского поселения Котовского района Волгоградской области.

Стоимость отчуждаемого земельного участка установлена п.2.1 договора в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение п.2.2 договора, по расходному кассовому ордеру №д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Восход» передала, а Мирошников А.А. получил задаток по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Восход» и Мирошниковым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору №. Изменена стоимость отчуждаемого имущества до <данные изъяты> рублей и дополнен новыми условиями предварительный договор №.

По расходному кассовому ордеру №д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Восход» передала, а Мирошников А.А. дополнительно получил задаток по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Всего Мирошников А.А. получил задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение п.3.3.3 договора в интересах Мирошникова А.А. было инициировано судебное разбирательство по делу №, по которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № исковые требования в основной части удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Восход» и Мирошниковым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору №. Соглашением изменен п.1.1 договора, которым установлен срок ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнен п.3.3.5 предварительный договор №.

ДД.ММ.ГГГГМирошниковым А.А. была отозвана доверенность на представителя для осуществления исполнения предварительного договора №. Лично Мирошниковым А.А. не предпринимаются никакие действия для исполнения договора, не производится работа по межеванию земельного участка, выделения и заключение основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Котовскому району было направлено заявление о противоправных действиях Мирошникова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мирошникова А.А. была направлена претензия о нарушении условий договора с предложением в случае отказа от исполнения договора в 10-тидневный срок вернуть полученную сумму задатка в двойном размере.

Согласно отчету об отслеживании отправлений ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут претензия вручена Мирошникову А.А.

Согласно постановления об отказе в ВУД от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснения Мирошникова А.А. следует, что он не собирается продавать земельный участок и готов вернуть деньги. Также постановлением усматриваются гражданско-правовые отношения, и предлагается обратиться в суд в гражданском порядке.

По состоянию на сегодняшний день сроки исполнения предварительного договора №, предусмотренные п.1.1 и 4.1, истекли, со стороны Мирошникова А.А. не предпринимаются никакие действия для исполнения предварительного договора №, а также не возвращаются ранее полученные деньги.

Данные обстоятельства ООО «Агрофирма Восход» расценивает как нарушение условий предварительного договора № и отказ Мирошникова А.А. от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.3.3.5 договора Мирошников А.А. обязан был возместить ООО «Агрофирма Восход» <данные изъяты> рублей, оплаченные Обществом для оформления доверенностей.

Просит взыскать с Мирошникова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Восход» задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мирошникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Восход» расходы на оформление доверенностей в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мирошникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Восход» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца директор ООО «Агрофирма Восход» Новиков М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Мирошников А.А. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Восход» и Мирошниковым А.А. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора был земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью около 23,6 га, расположенный на территории Мокро-Ольховского сельского поселения Котовского района Волгоградской области, выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, расположенный на территории Мокро-Ольховского сельского поселения Котовского района Волгоградской области.

Стоимость отчуждаемого земельного участка установлена п.2.1 договора в размере <данные изъяты>) рублей.

Во исполнение п.2.2 договора, по расходному кассовому ордеру №д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Восход» передало, а Мирошников А.А. получил задаток по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Восход» передала, а Мирошников А.А. дополнительно получил задаток по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Всего Мирошников А.А. получил задаток в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Аристовой Е.А., действующей от имени Мирошникова А.А. по доверенности и ООО «Агрофирма Восход» было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору №. Соглашением изменен п.1.1 договора, которым установлен срок ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнен п.3.3.5 предварительный договор №, по которому в случае отказа от исполнения договора, Строна-1 обязуется компенсировать (возместить) Строне-2 расходы на оформление нотариальных доверенностей, которые оплачиваются Стоной-2 в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании на день рассмотрения настоящего искового заявления, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены и не признаны недействительными.

Договор купли-продажи между сторонами в установленный договором срок не был заключен. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что сумма <данные изъяты> руб. в данном случае обеспечивала возникшие из предварительного договора обязательства покупателя ООО «Агрофирма Восход» и продавца Мирошниковым А.А. заключить основной договор купли-продажи указанного в соглашении имущества на согласованных условиях в определенный срок. С учетом изложенного, суд полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГМирошниковым А.А. была отозвана доверенность на представителя для осуществления исполнения предварительного договора №. Лично Мирошниковым А.А. не предпринимаются никакие действия для исполнения договора, не производится работа по межеванию земельного участка, выделения и заключение основного договора купли-продажи.

Согласно отчету об отслеживании отправлений ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена Мирошникову А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательств не исполнил, и что задаток необходимо взыскать с ответчика Мирошникова А.А. в пользу истца в двойном размере в сумме 120 000 руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мирошникова А.А. в пользу ООО «Агрофирма Восход» расходы на оформление доверенностей в сумме <данные изъяты> руб.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены чеком-ордером (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мирошникова А. А.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Восход» задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенностей в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2021 г.