Гражданский кодекс часть 1

С участием истицы ФИО1, представителя ответчика Администрации ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Администрации о признании права на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Федеральном государственном учреждении культуры « Дом культуры Российской Армии» библиотекой и постоянно с 1995 года проживает на территории п. С., являющегося рабочим поселком, по адресу: . Статус поселка определен Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 33-с от 30.10.68г. и подтвержден Решением исполкома Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся 07.02.69г. № 23-с «Об образовании С. поселкового Совета в », согласно которому он является рабочим поселком в сельской местности. Жилищно-коммунальные льготы в сельской местности были введены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», согласно которому квалифицированным работникам (к числу которых были отнесены, в частности, и библиотечные работники), проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, предоставлялись бесплатные квартиры с отоплением и освещением либо иная пригодная для проживания бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением. В дальнейшем право библиотечных работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением было закреплено в Постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 2 июля 1974 года № 384 «О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках», статье 59 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, а также Постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26 января 1988 года № 31 «О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительских учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках». Само жебиблиотечное дело было отнесено к сфере культуры (ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 1994 года «О библиотечном деле»). Библиотекарям, так же как и специалистам других категорий граждан, работающим и проживающим в сельской местности, льготы в виде бесплатного пользования жилыми помещениями с отоплением и освещением фактически предоставлялись до введения в действие Закона Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», принятого во исполнение Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и регулирующего отношения по предоставлению органами государственной власти, области социальной поддержки гражданам отдельных категорий. Работники библиотек, расположенных в сельской местности, в Законе Красноярского края прямо не поименованы. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 6 Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» руководители и специалисты краевых государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, имеют право на социальную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы, установленной законом края и нормативов потребления коммунальных услуг. К числу таких специалистов Положение об оплате труда работников краевых государственных учреждений культуры (утверждено Постановлением Совета администрации Красноярского края от 31.01.2005 года № 28-п) отнесло и библиотекарей учреждений культуры. Тем самым нормативными правовыми актами Красноярского края для работников библиотек, расположенных в сельской местности, относящихся к категории работников культуры, предполагается сохранение ранее предоставлявшихся на федеральном уровне жилищно-коммунальных льгот. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Кроме того, согласно статье 8 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный суд Российской Федерации, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо всего прочего запрет водить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Поскольку работники библиотек федеральных государственных учреждений, расположенных в сельской местности, принадлежат к той же категории специалистов, что и работники расположенных в сельской местности краевых государственных и муниципальных учреждений культуры, которым ранее предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно к работникам культуры учреждений, расположенных в сельской местности, они должны иметь право на эти льготы. ФИО1 просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 65196 рублей 26 копеек, излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, обязать Администрацию восстановить ей льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до 01 января 2005 года имела льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 исковые требования не признал, поскольку Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 6 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 года «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» руководителям и специалистам краевых государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства, специалистам культуры краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), для которых указанные учреждения являются основным местом работы, предоставляются субсидии в следующих размерах: 100 % оплаты жилья в пределах социальной нормы, установленной законом края; 100 % стоимости электроснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. ФИО1 не является работником культуры муниципального учреждения, следовательно, Администрация не может предоставлять ей субсидию и возвратить денежные средства. Истица является работником Федерального государственного учреждения культуры « Дом культуры Российской Армии», то есть федерального учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета. Следовательно, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 должна производить Российская Федерация за счет средств федерального бюджета. Администрация полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки работникам культуры Дома культуры Российской Армии не наделялась, материальные средства для этого не получала. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией либо соответствующим субъектом федерации. Поскольку убытки истице причинены из-за бездействия государственных органов Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Представитель просит в иске ФИО1 к Администрации отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Статьей 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1 (в редакции Закона от 09.05.2003 года № 52-ФЗ), было предусмотрено, что субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, членам жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 года предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (услуг), надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования не производилось возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг работникам культуры ФГУ « Дом Культуры РА» в спорный период в связи с недостаточностью финансирования на местном уровне, и что Российской Федерацией не были выполнены обязательства по предоставлению финансовой помощи бюджетам муниципальных образований в связи с предоставлением льгот указанной категории граждан, а также доказательства того, что организация, предоставляющая льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесла расходы в связи с предоставлением и реализацией установленных льгот.

Обязанность по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам субсидий из федерального бюджета для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает только после предоставления таких льгот гражданам и на основании фактически произведенных организацией расходов в связи с реализацией установленных льгот. Обязанность по начислению и предоставлению льгот отдельным категориям граждан возложена на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги населению, которые самостоятельно определяют круг лиц, имеющих право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку именно на них возложена обязанность по начислению и сбору платы вышеназванных платежей с граждан. Министерство финансов Российской Федерации не является стороной по договору на предоставление таких услуг. Просит в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП ЖКХ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении представитель МУП ЖКХ просит о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск МУП ЖКХ указало, что считают заявленные исковые требования в отношении Министерства Финансов РФ законными. МУП ЖКХ предоставляло льготу истцу, так как истец является библиотечным работником работающим в сельской местности но в связи с тем, что Администрация прекратило возмещать им расходы по предоставлению льгот в связи с тем что часть 2 ст. 63 «Закона об охране здоровья граждан» от 22.08.2004 г. утратила силу, предприятие было вынужденно прекратить предоставление льгот истцу. Определением Конституционного суда РФ от 04.12.2007 года № 947-О-П п.2.3. где было определенно что «Установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование не предполагает лишение библиотечных работников Федерального государственного учреждения культуры « Дом культуры Российской Армии» Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории библиотечных работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты». Согласно ФКЗ-1 «О Конституционном суде РФ» ст. 79 решения данного суда является окончательным и применяется на всей территории Российской Федерации всеми организациями и должностными лицами. Следовательно, разницу, которую истец оплатил за жилищно-коммунальные услуги и которую не должен был платить подлежит возмещению Министерством Финансов РФ, а не Администрацией , так как данная льгота предусмотрена федеральным законом. Так же МУП ЖКХ не согласно с тем, что истец просит суд обязать Администрацию ЗАТО Солнечный восстановить льготу. В связи с тем, что муниципальное самоуправление согласно Конституции РФ ст. 12 не является органом государственной власти в связи с этим, ответственности по обязательствам Российской Федерации не несет, в случае если Министерство Финансов РФ не будет возмещать расходы на предоставление данных льгот муниципалитету. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 31.01.2011 года по жилому помещению у ФИО1 нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отделения ОАО «...энергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя отделения ОАО «...энергосбыт» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истица ФИО1 является работником Федерального государственного учреждения « Дом культуры Российской Армии» Минобороны России, расположенного на территории п. С.. ФИО1 работает в должности заведующей библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Истица проживает в совместно с сыном по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Эти обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства истицы, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей справкой с места работы.

Как следует из Устава ФГУ « Дом Культуры РА» Министерства обороны РФ, указанное учреждение является федеральным государственным учреждением Министерства обороны РФ. ФГУ « Дом Культуры РА» Министерства обороны РФ является юридическим лицом и расположен в (п. С.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 02.07.1974 года № 384 «О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках», ст. 59 ЖК РСФСР 1983 года, а также Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 года № 31 «О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках» библиотечным работникам, работающим в сельской местности и поселках городского типа предоставлялось право на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением. Само же библиотечное дело было отнесено к сфере культуры (ст. 2 ФЗ от 29.12.1994 года «О библиотечном деле»).

Льготы на бесплатное предоставление жилищно-коммунальных услуг и освещение библиотечным работникам, проживающим в сельских местностях и поселках городского типа фактически предоставлялись до введения в действие Закона Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», принятого во исполнение Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и регулирующего отношения по предоставлению органами государственной власти края социальной поддержки гражданам отдельных категорий. Работники библиотек федеральных государственных учреждений, расположенных в сельской местности, и пенсионеры из их числа в Законе Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 не поименованы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы библиотечным работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01 января 2005 года.

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) учреждения культуры должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности работников культуры.

Работникам краевых государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства в настоящее время меры социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются на основании Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Однако дом культуры, где работает истица, является федеральным учреждением, нормы указанного закона на него не распространяются.

Фактически федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки работников культуры только той части государственной системы культуры, к которой в настоящее время отнесены федеральные учреждения культуры. Дома культуры Министерства обороны Российской Федерации таковыми не являются, в связи с чем, их работники в отличие от аналогичной категории работников иных учреждений культуры оказались лишенными возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 1 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами, фактически утратили на них право без какой-либо компенсации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 04 декабря 2007 года № 965-О-П. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что положения Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, включая п. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 года права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.05.2006 года № 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 160 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку до настоящего времени на федеральном уровне не определены меры социальной поддержки указанным категориям работников, льготы по жилищно-коммунальным услугам истице должны быть сохранены в объеме, действовавшем до 01 января 2005 года, то есть она сохраняет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Как следует из Устава ЗАТО п. С - муниципальное образование, имеющее органы местного самоуправления, в пределах которого расположены военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

ЗАТО п.С основан 19 октября 1965 года как рабочий п. С и входит в состав Красноярского края. Статус закрытого административно-территориального образования присвоен рабочему поселку С. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3298-1. П. С. является городским поселением, наделенным Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ статусом городского округа. Согласно Закону Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.

Законом Красноярского края «О статусе закрытых административно-территориальных образований Красноярского края» ЗАТО П. С. наделен статусом городского округа. Согласно Закону Красноярского края «Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае» населенные пункты, находящиеся на территории Красноярского края, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся: краевые города, районные города, рабочие, курортные и дачные поселки; к сельским - все остальные населенные пункты. Кроме того, в названии п. С. имеется слово «поселок», что позволяет отнести п. С. к поселкам городского типа, а, соответственно, истица как работающая и проживающая в таком поселке, имеет право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, каковым является ФИО1, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, бесплатное предоставление жилья включает в себя плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Как следует из представленных истицей квитанций, а также акта сверки, представленного ОАО «... энергосбыт», ФИО1 за период с марта 2008 года по январь 2011 года включительно произвела оплату ОАО «....энергосбыт» за потребленную по месту жительства электроэнергию на освещение в сумме 3826рублей 08 копеек. Именно в таком размере подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату электроснабжения за рассматриваемый период.

Согласно представленных истицей и МУП ЖКХ квитанций, ФИО1 произвела оплату за содержание и ремонт жилья, наем жилья, отопление и вывоз ТБО за период с марта 2008 года по январь 2011 года включительно в сумме 60037рублей 23 копейки. Именно в таком размере требования истицы о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Дополнительных доказательств в подтверждение понесенных убытков истица суду не представила, ходатайств об их истребовании или пересчете не заявила.

Истица за указанные периоды времени понесла убытки в виде полной оплаты жилого помещения, отопления и освещения, хотя ей должны были быть предоставлены соответствующие меры социальной поддержки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. Льготы по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением медицинским работникам были предусмотрены федеральным законом, а после его отмены соответствующие меры социальной поддержки должны быть установлены федеральным законодателем. ФГУ « Дом Культуры РА» Министерства обороны РФ, в библиотеке которого работает истица, является федеральным государственным учреждением Министерства обороны РФ. Федеральный законодатель до настоящего времени не определил меры социальной поддержки, в частности, работникам культуры федеральных учреждений, а также не определил источники и механизмы компенсации расходов организаций, непосредственно оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку предоставление мер социальной поддержки работникам культуры федеральных учреждений возложено на федеральные органы власти, источником финансирования в данном случае является федеральный бюджет. Российская Федерация не исполнила должным образом свою обязанность по предоставлению мер социальной поддержки указанной категории граждан, доказательств выделения из федерального бюджета соответствующих средств на эти цели Красноярскому краю либо органу местного самоуправления ЗАТО п. С. суду не представлено, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице её финансового органа - Министерства финансов РФ.

Кроме того, исковые требования ФИО1 о восстановлении льгот на жилищно-коммунальные услуги не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В настоящее время нормативный правовой акт, на основании которого организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению, могли бы предоставляться соответствующие льготы, отсутствует. МУП ЖКХ и ОАО «...энергосбыт» участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, никакие требования к ним истица не заявляла. Администрация не может предоставить соответствующие льготы истице, поскольку не предоставляет эти услуги. С учетом изложенного, в удовлетворении этой части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2115 рубля 90 копеек.

Таким образом, в пользу истицы ФИО1 с Российской Федерации за счет средств казны надлежит взыскать убытки, понесенные ею по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения в сумме 60037 рублей 23 копейки, за потребление электроэнергии 3826рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 рублей 90 копеек, а всего 65979рублей 21 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 63863 рубля 31 копейку, возврат госпошлины в размере 2115 рублей 90 копеек, всего 65979 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.