Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства. Свои исковые требования истец мотивирует тем, чтоВ соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, согласно договору действуя от своего имени в качестве физического лица, обязался в качестве поручителя нести солидарную ответственность за исполнение должником - ООО «КапиталИнвест» (третье лицо по делу) перед истицей всех существующих и будущих обязательств из мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. по делу Арбитражного суда Московской области № по иску ИП ФИО2 к ООО «КапиталИнвест» (директором которого являлся ФИО3) о взыскании: 3 963 860 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., 396 386 рублей неустойки за просрочку арендной платы, 783 541 рублей неустойки за просрочку возврата арендованного помещения.

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не былзарегистрирован ранее. В соответствии с п.7 договора, споры, вытекающие из данного договора поручительства с ответчиком, подлежат рассмотрению судом по месту жительства кредитора, то есть истца.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является одновременно и процессуальным документом, и гражданско-правовой сделкой, и заключалось между истцом и третьим лицом в частности на следующих условиях:

«Из заявленной задолженности по арендной плате, Ответчик (ООО «КапиталИнвест») обязуется выплатить Истцу (ИП ФИО2) денежную сумму в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, место платежа: г.Коломна Московской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; в случае неоплаты указанной суммы взыскать указанную сумму с Ответчика ООО «Капитал Инвест» в пользу Истца ИП ФИО2; в случае просрочки оплаты с Ответчика в пользу Истца взыскивается неустойка в размере 0,1% просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

В счет остальной задолженности по арендной плате, Ответчик за свой счет, из своих материалов, кроме закупаемых Истцом в соответствии с условиями настоящего соглашения, производит ремонт являвшегося объектом аренды помещения Истца - части здания: производственного корпуса площадью 1265кв.м., инв.№ лит.М, по адресу: <адрес>, и бытовых помещений второго этажа площадью 220кв.м., в следующем составе, объеме, сроках и минимальной стоимости (включая работы и материалы):

2.1. Косметический ремонт стен и потолков: шпатлевка дефектов и покраска в 1-2 слоя стен и потолков в бытовых помещениях 2 этажа площадью 220м², стоимостью 170 ООО рублей, очистка или окраска в производственном цехе, в объеме работ: 5 321кв.м. стоимостью 250 000 руб.: срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.,

2.2. Замена дверей: замена межкомнатных дверей в бытовых помещениях 2 этажа на аналогичные по качеству и конструкции, в объеме работ: 4 штуки,: ремонт и окраска 9 дверей, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 30000руб.,

2.3. Очистка фасадов от пены: очистка фасадов производственного корпуса от монтажной пены и укрепление панелей из поликарбоната, в объеме работ: 1 320кв.м., стоимостью 50000руб.: срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ

2.4. Ремонт электрооборудования: замена всех неисправных ламп в помещениях, использовавшихся ранее по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и по фасадам здания, а так же в бытовых помещениях 2 этажа плогцадъю 220м²; замена всех неисправных розеток и ремонт электропроводки там э/се, в объеме работ: 41шт., срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.стоимостыо 106000 руб.,

2.5. Частичный ремонт кровли : устранение протечек в существующей мягкой кровле, с заделкой разрывов (закупка материалов производится Истцом), в объеме работ: 150 м²; срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 50 000 руб.

2.6. Замена выбитых стёкол в бытовых помещениях второго этаэ/са площадью 220кв.м.,, в объёме работ: 9 шт., (закупка материалов производится Истцом), срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 50 000 руб.

Указанные работы считать выполненными с момента их приемки Истцом по акту. В случае не выполнения в срок указанных работ, взыскать с Ответчика ООО КапиталИнвест» в пользу Истца ИИ ФИО2 указанную стоимость каждого не выполненного вида работ; в случае просрочки выполнения работ с Ответчика в пользу Истца взыскивается неустойка в размере 0,1% стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки.»

Таким образом, мировым соглашением определялся только срок выполнения самих работ, а случае их не выполнения в срок предусматривалось, что стоимость этих работ взыскивается с него, то есть подлежит уплате должником, тем самым начальная возможность такого взыскания определялась последним сроком невыполненной работы, а срок, в который в этом случае должник был обязан уплатить стоимость невыполненных работ, отдельно не устанавливалсяи определялся моментом востребования, то есть в данном случае моментом претензии истца.

В соответствии с п.2 договора поручительства, ответчик как поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с третьим лицом за исполнение последним всех существующих и будущих обязательств из вышеуказанного мирового соглашения, в полном объеме,включая обязательства по уплате денежных средств основного долга, обязательства по выплате стоимости оговоренных мировым соглашением работ в случае их не выполненияДолжником в срок, а также вытекающую из указанных обязательств неустойку,если таковая будет начислена, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (третьим лицом), иных мер ответственности и требований, которые мог бы предъявить Кредитор к Должнику из указанного мирового соглашения.

В соответствии с п.3 договора поручительства, предел ответственности поручителя устанавливался в сумме 5 384 137 рублей, куда не входит ответственность самого поручителя за неисполнение своих обязательств по договору, имея в виду неустойку, начисляемую лично с поручителя за несвоевременную уплату на претензию истца, в соответствии с п.5 договора поручительства неустойка для поручителя устанавливалась в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате поручителем, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4 договора поручительства, предусмотренные договором обязательства подлежали исполнению поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Должником обязательств по указанному мировому соглашению, либо в течение того же срока с момента, когда в силу ст. 165.1 ГК РФ Поручитель считается получившим обращение Кредитора.

Должником (третьим лицом) не были выполнены работы, предусмотренные п.2.1.- 2.6. мирового соглашения.

Вначале истица направила единую претензию и должнику (третьему лицу) и поручителю (ответчику) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой напоминалось, что третьим лицом не выполнены предусмотренные мировым соглашением, п.2.1.-2.6. работы, всего на сумму 706 000 рублей, а кроме того что неустойка за невыполнение работ на ту расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ. составила 223 416 рублей. Претензией предлагалось оплатить указанную задолженность, всего в сумме 929 416 рублей, в срок 10 дней с даты получения данной претензии. Отдельно ответчику в претензии указывалось, что он как поручитель несет солидарную ответственность по выплате указанной суммы, и обязан исполнить поручительство в те же 10 дней, а в случае неисполнения поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм. Претензия направлялась почтой, конверт вернулся вследствие уклонения от получения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является извещенным о претензии.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. истица направила повторную претензию ответчику - Извещение поручителю, в котором доначислила неустойку за невыполнение третьим лицом условий мирового соглашения: 257 304 рубля на дату ДД.ММ.ГГГГ., что в сумме с основным долгом составило 963 304 рубля, предложив поручителю уплатить указанную сумму и указав о дальнейшем начислении неустойки в случае невыплаты. Вторая претензия направлялась ответчику на его личный адрес электронной почты: taranets08@mail.ru, что следует позиции Верховного Суда РФ. Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», а именно, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

Таким образом, ответчику по электронной почте претензия доставлена датой ДД.ММ.ГГГГ., что следует из скриншота электронной почты истицы.

Согласно прилагаемому Расчету, неустойка должника, начисляемая согласно п.2 мирового соглашения, п.2 договора поручительства, на дату ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 257 960 руб. (уточненная по сравнению с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом в сумме с основным долгом должника, общий размер взыскания с поручителя составляет: 257 960 + 706 000 руб. = 963 960 руб.

В соответствии с п.5 договора поручительства, поручитель, не выполнивший в срок требования п.3 договора, обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому Расчету, неустойка, начисляемая лично на ответчика согласно п.5 договора поручительства ввиду невыполнения им претензии от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 145 458,9 руб.

Всего сумма взыскания с ответчика составляет: основной долг должника включая неустойку должника за невыполнение работ 963 960 руб. + неустойка на поручителя за невыплату суммы 145 458,9 руб. = 1 109 418,9 руб.

В период рассмотрения дела ответчиком произведена частичная выплата основного долга.

Истец просит:

Взыскать в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 с ответчика ФИО3 по договору поручительства:

- неустойку за неисполнение обязательства должником – 257960 руб.,

-неустойку за неисполнение обязательства поручителем – 145458 руб. 90 коп., а всего 403418 руб.90 коп.

Взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 13747 рублей 09 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д.28) ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что должник погасил основной долг, осталась неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку 257960 рублей и 145458, 90 рублей. Требование об основном долге было снято и просит взыскать гос. пошлину. В арбитраже было заключено между сторонами мировое соглашение по производству ремонта, но ремонт произведен не был. ФИО3 был поручителем по договору, обязался отвечать за исполнение третьим лицом условий договора. Обязательство ООО не исполнило. В 2020 году истец направлял претензии, просил оплатить стоимость работ, определённую в мировом соглашении. ФИО3 знал, претензию получил, но условия договора не исполнил. Просит удовлетворить иск. От ответчика никаких ходатайств о применении ст. 333 не поступало

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому являетсялицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение между ИП ФИО2, ООО «Капитал инвест», согласно которому ООО «Капитал инвест» обязуется исполнить ряд обязательств в пользу ИП ФИО2, а ИП ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований ( л.д.16-16). В соответствии с договором поручителем ответчика ООО «Капитал Инвест» является ФИО3. ( л.д.14).

На момент рассмотрения дела условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с поручителя сумму неустойки.

Расчёт неустойки представлен истцом, не оспорен ответчиком ( л.д.67).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО3

- неустойку за неисполнение обязательства должником - 257960 руб.

- неустойку за неисполнение обязательства поручителем -145458 руб. 90 коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 13747 руб. 09 коп.

А всего 417165 руб. 99 коп. ( Четыреста семнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 99 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021г.

Копия верна: В.Н.Буряков