Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Черновой Л.С., с участием представителя истца Глушакова Н.Д., представителя ответчика Курбатовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к Курбатову Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «***» обратился в суд с иском к ответчику Курбатову Е.М., просил взыскать сумму долга по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «***», ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» (далее продавец) и Курбатовым Е.М. (далее – покупатель) был заключен договор купли продажи автотранспортных средств. Согласно условиям указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает и оплачивает автомобиль «***», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена автомобиля определена сторонами в размере *** руб., оплата производится покупателем в течение *** дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца или другим способом по согласованию сторон. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, передал транспортное средство ответчику, однако последним, в нарушение условий договора, оплата товара до настоящего времени не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., и, поскольку к указанному договору купли-продажи с учетом условий о сроках оплаты автомобиля, относятся положения о продаже товара в кредит, просит обратить взыскание на данный автомобиль, как на заложенное имущество с установлением первоначальной его стоимости в размере *** руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с Курбатова Е.М. в пользу ООО «***» взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Алтайского краевого суда вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

При рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключено ООО «***», которое ликвидировано вследствие банкротства (л.д.***).

Полномочия конкурного управляющего на обращение с настоящим иском в суд подтверждены решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «***» признано настоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «***» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих деятельности должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 ООО «***» ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, считал, что представленное ответчиком трехстороннее соглашение о погашении задолженности с достоверностью не подтверждает поступление оплаты от ответчика за автомобиль.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.***), пояснила, что за автомобиль ответчик рассчитался путем трехстороннего взаимозачета требований между сторонами и ООО «***

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «***», ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д.7). В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю указанный выше автомобиль, а покупатель принять и оплатить его. Пунктом 2.1 договора определена стоимость автомобиля в сумме *** руб. Покупатель производит оплату за автомобиль путем перечисления денежных средств на счет продавца или другим способом по согласованию сторон (п.2.2 договора). Согласно п. 4.1 договора покупатель обязан оплатить указанную сумму в п. 2.1 договора в течение 10 дней с момента подписания договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свою обязанность по передаче транспортного средства ООО «***» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), а также не отрицается сторонами. Переход права собственности на автомобиль «***» на ФИО6 зарегистрирован в органах ГИБДД (л.д.***).

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, оплата за переданный по договору автомобиль ответчиком не произведена.

Представитель ответчика возражала в суде против данного обстоятельства, суду представила доказательства в подтверждение оплаты: счет-фактуру №*** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оплаты за автомобиль «***» покупателем ФИО6 (л.д.***) и соглашение о проведении зачета взаимной задолженности между ООО «***», ООО «***» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «***» погашает кредиторскую задолженность ООО «***» в сумме *** рублей, ООО «***» погашает задолженность по заработной плате ФИО6 в сумме *** руб., ФИО6 погашает задолженность ООО «***» за приобретенный автомобиль «***» по счет-фактуре №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. (л.д.***).

Судом по ходатайству представителя ответчика допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили достоверность состоявшегося трехстороннего соглашения и получение автомобиля ФИО6 в счет оплаты задолженности по заработной плате от ООО «***», которое в свою очередь взаимозачетом погасило задолженность ООО «***» перед собой на данную сумму.

Также в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между двумя юридическими лицами ООО «***» и ООО «***» как приход денежных средств в ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. (л.д.***), расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, где отражено наличие задолженности по заработной плате в сумме *** руб. (л.д.65 ***), расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с отметками об удержании из его заработной платы суммы в размере *** руб. и остатка долга за предприятием *** руб. (л.д.***).

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом передача документов, удостоверяющих уступаемое право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Сама передача права (требования) может быть оформлена сторонами как путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), так и обозначением в соглашении об уступке права момента перехода данного права. Воля стороны на передачу права может быть выражена и в иных действиях сторон соглашения об уступке.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (ст.391 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Представленное представителем ответчика соглашение о проведении зачета взаимной задолженности между ООО «***», ООО «***» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «***» погашает кредиторскую задолженность ООО «***» в сумме *** рублей, ООО «***» погашает задолженность по заработной плате ФИО6 в сумме *** руб., ФИО6 погашает задолженность ООО «***» за приобретенный автомобиль «***» по счет-фактуре №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., суд расценивает в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Действительно, как указывает представитель истца, из буквального толкования соглашения о проведении зачета взаимной задолженности между ООО «***», ООО «***» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сложно с достоверностью сделать вывод о погашении задолженности по договору купли-продажи автомобиля «***» именно ФИО6

Однако, оценив всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №*** о перечислении ООО «***» за ООО «***» оплаты за автомобиль «Сан ***» в размере *** руб. – л.д.***, акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между данными юридическими лицами – л.д.*** расчетные листки по зарплате ответчика – л.д.*** сведения ИФНС о достоверности размера заработной платы – л.д.***, показания свидетелей ФИО3, ФИО4), суд считает, что обязательства покупателя по оплате за приобретаемый товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «***» и ФИО6, исполнены в полном объеме. При этом, в силу ст.ст.313,454 ГК РФ законом не запрещено исполнение обязанности оплатить товар не лично покупателем, а иным лицом.

В данном случае, оплата за автомобиль «***» исполнена в виде зачета требования ООО «***» к ООО «***», возникшего на основании произведенной оплаты за ООО «***» за автомобиль «***» в размере *** руб., - в части *** руб., что соответствует ст.412 ГК РФ. При этом суд учитывает, что зачет по своей правовой природе представляет погашение встречных однородных требований, несмотря на отсутствие фактического их исполнения, достигает того же результата.

На основании изложенного, суд полагает, что произведенный зачет позволяет сделать вывод о том, что обязательства ФИО6 перед ООО «***» исполнены надлежащим образом.

Поскольку, ФИО6 не заявляет о нарушении его трудовых прав в виде оплаты задолженности по заработной плате путем погашения денежного обязательства работника по гражданско-правовой сделке с другим лицом, суд считает, что оснований для признания трехстороннего соглашения в этой связи противоречащим нормам закона не имеется.

Таким образом, в деле имеются доказательства фактического принятия автомобиля ответчиком и полной его оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику по факту заключения договора купли-продажи и его передачи, получение истцом денежных средств от ответчика основано на сделке, которая соответствует требованиям закона, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а также обращении взыскания на имущество производны от основного требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в удовлетворении которого отказано, нет оснований для удовлетворения иска и в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В силу ч.3 ст.144данного кодекса в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «***», принадлежащий ФИО6, принятые определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. (л.д.***). В подтверждение несения данных расходов ответчиком представлены соглашение об оказании услуг и расписки о получении денежных средств ФИО7 (л.д.***).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание количество дней, в течение которых был занят представитель истца в судебных заседаниях, фактически затраченное время, объем выполненной представителем работы, а также отсутствие возражений в части соразмерности вознаграждения со стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «***», кузов ***, двигатель ***, цвет: серебристый, регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО6, наложенный определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова