Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Л.А., при ведении протокола судебного заседания В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к ООО “Л” о расторжении договора на поставку оборудования и монтажные работы, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за предварительно оплаченный товар, штрафа, компенсации морального вреда,

при участии: представителя истца И. – адвоката А.М., предоставившего удостоверение № …. и ордер № …., представителя ответчика ООО “Л” генерального директора А.В., имеющего право действовать без доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Выксунский городской суд обратился И. с иском к ООО “Л” о расторжении договора на поставку оборудования и монтажные работы № хх-хх от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере ….. рублей, неустойки за нарушение сроков возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента от … рублей (т.е. … руб. …коп.) за каждый день просрочки вплоть начиная с ДАТА до вынесения судом решения по делу, неустойки за предварительно оплаченный товар в размере 3 % от суммы … рублей, начиная с ДАТА до дня вынесения решения судом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсации морального вреда в сумме … рублей.

Обоснование заявленных требований истцом подробно изложено в исковом заявлении.

В судебное заседание истец И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя, адвоката А.М., который иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Л.», генеральный директор А.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что фактически работы не были выполненные в установленные договором сроки, на тот момент стороны не имели друг к другу претензий, поскольку это произошло в связи с затруднениями обеих сторон договора. Изготовленное для Заказчика индивидуальное подъёмное устройство и сопутствующее ему оборудование утрачены по вине Заказчика. Факт гибели оборудования был сообщен им устно, акт сторонами не составлялся, но они проводили осмотр и убедились в том, что оборудование испорчено. Очевидно, что гибель предмета монтажа делает невозможным завершение работ на Объекте. Таким образом, на момент направления в их адрес претензии, заявления об отказе от договора, он не мог быть исполнен исполнителем ввиду утраты заказчиком вверенного ему оборудования, подлежавшего монтажу на объекте. Cтоимость оборудования составляет … рублей. Стоимость монтажа, пуско-наладки и ввода в эксплуатацию в договоре не определены, следовательно, эти работы - бесплатны. Поставка оборудования была выполнена ООО «Л» своевременно, претензий по сроку поставки оборудования Истцом не предъявлялось, оно принято Заказчиком по акту ДАТА. Следовательно, предъявлять требования относительно возврата суммы за поставленный товар, неправомерно. Срок исковой давности пропущен, поскольку исходя из положений п. п. 2.1, 2.5, 2.7, 3.1.8.1, 5.2.2, 3.1.8.2 Договора можно рассчитать конечную дату, в которую должны были быть выполнены работы и подписан акт приема передачи оборудования в эксплуатацию и, соответственно, дату, с которой начинает течь срок исковой давности, если работы не выполнены и акт не подписан. В случае, если суд не согласится с изложенными в настоящем возражении доводами, просит применить к требованиям относительно взыскания неустойки, штрафа статью 333 ГК РФ. Полагает, что истец претендует на получение необоснованной выгоды от взыскания неустойки и штрафа, с учетом, что им утрачено Оборудование. А последствия нарушения договора явно несоразмерны размеру неустойки, с учетом, что исполнить договор невозможно. Кроме того, если суд не согласится с приведенными доводами в возражение на исковые требования, просит снизить сумму взыскания морального вреда истца.

Изучив доводы сторон, и, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит следующее.

Судом установлено, что ДАТА между И. и ответчиком ООО «Л» был заключен договор на поставку оборудования и монтажные работы № хх-хх, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке индивидуального подъемного устройства, далее по тексту (оборудование).

С учетом условий договора, поставка оборудования осуществляется по адресу: Нижегородская обл., ….. Транспортом исполнителя, в упаковке, обеспечивающей полную сохранность оборудования при погрузке, транспортировке, выгрузке и хранении. В стоимость поставляемой продукции входят транспортные расходы до адреса заказчика, в том числе погрузочно-разгрузочные работы.

Отгрузка оборудования осуществляется ответчиком в течении 25-28 рабочих дней с момента запуска заказа в производство, при 100% оплате стоимости согласно п. 5.2. договора.

При этом, согласно п. 5.2 Договора, оплата общей стоимости Договора производится заказчиком в соответствии с п.п. 5.2.1. -5.2.3:

п. 5.2.1. 65% от общей стоимости, указанной в договоре - … руб., в качестве авансового платежа в день подписания договора;

п. 5.2.2. 20 % от общей стоимости, указанной в договоре - … руб., в день доставки Оборудования на Объект и приёмки оборудования по «Акту приёмки оборудования под ответственное хранение»;

п. 5.2.3. 15% от общей стоимости, указанной в договоре - … руб., в день передачи оборудования в эксплуатацию Заказчику и подписания «Акта выполненных работ».

Согласно представленных в дело квитанций, ДАТА И. ответчику была оплачена сумма … рублей, ДАТА - оплачена сумма в размере … рублей.

Из доводов истца следует, что после частичной оплаты предмета договора ответчик приступил к выполнению условий договора, однако работы не закончены, оборудование в эксплуатацию истцу не передалось.

Доказательств обратного, а также сведения об объеме выполненных работ стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2.7 Договора, датой доставки оборудования на объект является дата подписания “Акта передачи под ответственное хранение“ на объекте монтажа оборудования, указанного в п. 2.2 Договора

Согласно п. 2.8 Договора, по результатам приемки оборудования в «Акте приёмки оборудования под ответственное хранение» ставится отметка о получении груза заказчиком либо лицом, его уполномоченным по нотариальной доверенности, и направляется исполнителю по факсимильной или электронной связи в день разгрузки.

Представленный стороной ответчика «Акт передачи лифтового оборудования» от ДАТА, с указанием принятия такого оборудования представителем заказчика В.Д. и его подписью в акте не является актом, указанным в п. 2.8 Договора, полномочия В.Д. на принятие под ответственное хранение оборудования по договору от имени заказчика И. стороной ответчика не подтверждены и оспариваются стороной истца.

Показания свидетеля Д.С., который является единственным учредителем ответчика, а также свидетеля В.В., сообщивших суду о том, что договор был исполнен путем доставки и установления оборудования в доме истца, полномочия В.Д. были подтверждены истцом И. по телефону, не являются безусловными и достаточными доказательствами исполнения договора подряда как полностью, так и частично, а также передачи истцу указанного в акте от ДАТА оборудования.

Каких-либо иных сведений об исполнении договора подряда ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 3.1.8.1 Договора, срок монтажных работ составляет десять рабочих дней с даты поставки оборудования и оплаты в соответствии с пунктом 5.2.2.

Согласно п. 3.1.8.1 Договора, пуско-наладка и сдача оборудования в эксплуатацию в течение 7-и рабочих дней с даты сдачи монтажных работ, с последующим подписанием акта приема-передачи оборудования в эксплуатацию.

Срок сдачи монтажных работ договором не определен.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержится просьба считать заключенный договор от ДАТА расторгнутым и которая была оставлена без ответа. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДАТА почтовая корреспонденция с претензией истца прибыла в место вручения и вернулась отправителю ДАТА в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истца начинает течь со дня предъявления претензии, с ДАТА и составляет три года.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик при разбирательстве дела не представил достоверных и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

При изложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потребитель И. вправе отказаться от договора на поставку оборудования и монтажные работы № хх-хх от ДАТА.

Таким образом, исковые требования И. о расторжении заключенного с ООО «Л» и взыскании суммы … рублей, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", предусматривают взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом заявленного периода для начисления неустойки (с ДАТА по ДАТА) общий размер неустойки составил бы (… х 3% х 308 дней) … рублей, который ограничивается ценой договора – … рублей. При этом дата ДАТА определяется как истечение установленного в досудебной претензии десятидневного срока исполнения требования потребителя, а дата ДАТА - как день принятия решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, усматривая несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить правила статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы … рублей заявлены на положениях ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", которая регулирует правоотношения по договору купли-продажи товара, в то время как судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда. Данные отношения регулируются статьями 28 - 34 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы … не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями ООО «Л» потребителю И. причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения обязательств по договору подряда.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Л»в пользу И. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере … руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ООО «Л» установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ООО «Л» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет … рублей (… руб.+ … руб.+ … руб.) х 50% = … руб.).

Вместе с тем, поскольку подлежащий уплате штраф также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить правила статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до … рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

ООО «Л» от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы … руб. и неустойки в размере … рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Л» в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, в сумме … рубля … копеек.

Поскольку удовлетворены требования о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, также с ООО «Л» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку оборудования и монтажные работы № хх-хх от ДАТА, заключенный между ООО «Л» и И.

Взыскать с ООО «Л» в пользу И. денежные средства в размере … рублей в связи с отказом от исполнения договора на поставку оборудования и монтажные работы № хх-хх от ДАТА, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, а всего сумму в размере … (…) рублей.

В остальной части И. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда в большем размере, неустойки в размере 1 % от суммы … рублей отказать.

Взыскать с ООО «Л.» в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в сумме … рубля.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.А.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решение отменно в части удовлетворения искового требования о расторжении заключенного между ООО «Л» и И. договора №хх-хх от ДАТА в части взыскания неустойки за период с ДАТА по ДАТА за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, отказав в удовлетворении данных исковых требований. Решение также изменено в части размера взысканной неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с ДАТА по ДАТА, штрафа и госпошлины. ООО «Л» в пользу И. взыскана неустойка в сумме… рублей… коп., штраф в сумме … рублей, в доход местного бюджета госпошлина в сумме … рублей… коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.