Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика убытки по 27 229, 34 рублей, штраф по 900 рублей, неустойку по 1 296 рублей, моральный вред по 5 000 рублей, в пользу Дорогина А.С. расходы по оплате юридический услуг в размере 3 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорогиным А.С., Дорогиной ФИО8 О.А. и <данные изъяты> был заключен договор № о реализации туристического продукта турагентом. По указанному договору срок оказания комплекса услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость туристического продукта на день подачи заявки составляет 80 000 рублей, по 40 000 рублей на человека. Согласно сведениям <данные изъяты>, которая является туристическим оператором, стоимость авиаперелета на одного туриста по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 559, 45 рублей. Вылет из <данные изъяты> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. Дорогин А.С. и Дорогина) О.А. приобрели билеты на рейс <данные изъяты> с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., билеты № и №. По прибытию в аэропорт <данные изъяты> на указанный рейс Дорогину А.С. и Дорогиной О.А. было отказано в посадке на данный рейс по причине замены типа воздушного судна и отсутствия посадочных мест. ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Дорогину А.С. и Дорогиной ФИО9 О.А. произвела замену билетов без дополнительной оплаты с рейса <данные изъяты> с отправкой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>. на рейс <данные изъяты> с отправкой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>., что подтверждается билетами № и №. В связи с образовавшейся задержкой в вылете из аэропорта <данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты> Дорогин А.С. и Дорогина ФИО10 О.А. не смогли вылететь рейсом <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., на который были приобретены билеты № и №.

Дорогин А.С. и Дорогина ФИО11 О.А. вынуждены были приобрести билеты на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. Стоимость каждого билета составила 18 061 рубль, а так же была оплачена услуга по продажи билета в размере 500 рублей каждым. Дорогиным А.С. были понесены убытки: в виде стоимости рейса <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 779, 73 рублей, виде стоимости билета с услугой по продаже на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 561 рубль, в виде неиспользованного одного дня из <данные изъяты> дневного туристического тура в размере 1 888, 61 рублей, всего 27 229, 34 рублей. Дорогиной ФИО12 О.А.) были понесены убытки: в виде стоимости рейса <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 779, 73 рублей; в виде стоимости билета с услугой по продаже на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 561 рубль; в виде неиспользованного одного дня из 14 дневного туристического тура в размере 1 888, 61 рублей, всего 27 229, 34 рублей. Дорогин А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» претензии, однако никаких выплат не последовало. Поскольку полную стоимость билетов определить невозможно и невозможно перевести баллы в денежный эквивалент, так как истцы приобретали билеты по программе <данные изъяты>, то стоимость каждого билета составила 11 000 баллов + 1 800 рублей. В связи с чем, расчеты производятся от суммы 1 800 рублей за каждый билет. ПАО «Авиакомпанеия «ЮТэйр» обязана оплатить штраф в пользу Дорогина А.С. по билету № в размере 900 рублей, в пользу Дорогиной ФИО13 О.А. по билету № в размере 900 рублей. Ответчик должен выплатить истца неустойку в размере по 1 296 рублей. Действиями ответчика истца причинен моральный вред в размере по 5 000 рублей. В связи с тем, что права истцов были нарушены, Дорогин А.С. обратился за юридической помощью. Стоимость услуг составила 3 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что замена воздушного судна рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в целях обеспечения безопасности полетов и является правомерной, что исключает наличие вины ответчика. Замена воздушного суда была вызвана технической неисправностью (неуборка шасси). Замена воздушного судна рейса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была вызвана независящими от перевозчика обстоятельствами. Поскольку отсутствует вина ответчика в просрочке доставки истцов, оснований для привлечения ответчика к какой либо ответственности не имеется. Отсутствует ответственность перевозчика за обеспечение стыковки на рейсы разных авиакомпаний.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дорогиным А.С., Дорогиной ФИО14 О.А. и <данные изъяты> был заключен договор № о реализации туристического продукта турагентом.

Вылет из <данные изъяты> должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин.

Дорогин А.С. и Дорогина) О.А. приобрели билеты на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., что подтверждается предоставленными суду билетыми № и №.

В соответствии со статьей 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу положений ст. 105 Воздушного Кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира и договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <данные изъяты> истцам было отказано в посадке на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., по причине замены типа воздушного судна и отсутствия посадочных мест. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Дорогину А.С. и Дорогиной ФИО15 О.А. была произведена замена билетов без дополнительной оплаты с рейса <данные изъяты> с отправкой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> на рейс <данные изъяты> с отправкой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>., что подтверждается билетами № и №.

В связи с образовавшейся задержкой в вылете из аэропорта <данные изъяты> Дорогин А.С. и Дорогина <данные изъяты> О.А. не смогли вылететь рейсом <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин., на который были приобретены билеты № и №.

Дорогин А.С. и Дорогина ФИО18 О.А. приобрести билеты на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. Стоимость каждого билета составила 18 061 рубль, а так же была оплачена услуга по продажи билета в размере 500 рублей каждым.

Дорогиным А.С. были понесены убытки: в виде стоимости рейса <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 779, 73 рублей, виде стоимости билета с услугой по продаже на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 561 рубль, в виде неиспользованного одного дня из <данные изъяты> дневного туристического тура в размере 1 888, 61 рублей, всего 27 229, 34 рублей.

Дорогиной (ФИО19 О.А.) были понесены убытки: в виде стоимости рейса <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 779, 73 рублей; в виде стоимости билета с услугой по продаже на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 561 рубль; в виде неиспользованного одного дня из <данные изъяты> дневного туристического тура в размере 1 888, 61 рублей, всего 27 229, 34 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что причиненные истцам убытки были причинены не по вине ответчика.

Судом не принимается во внимание довод ответчика, что замена воздушного судна была вызвана неисправностью воздушного судна, в связи с тем, что ответчик является профессиональным перевозчиком пассажиров. Судом не принимается во внимание предоставленные суду отчеты по рейсам, в связи с тем, что они составлены ответчиком.

Дорогин А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» претензии, однако никаких выплат не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать убытки по 27 229 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст.120 Воздушного Кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с указанными выше нормами, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штраф в размере 900 рублей. При определении размера штрафа, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцами, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Воздушным кодексом РФ не регулируются вопросы ответственности перевозчика в виде неустойки (пени), а спорные правоотношения являются отношениями с участием потребителей, то взыскание с ответчика неустойки в пользу истцов осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере по 1 296 рублей. при определении размера неустойки, судом принимается во внимание, расчет, предоставленный истцами, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 15 РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов следует взыскать моральный вред, т.к. ответчиком были нарушены права истцов как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истцов, в пользу истцов следует взыскать моральный вред по 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что в ответчика в пользу Дорогина А.С. следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 211, 52 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» в пользу Дорогина Андрея Сергеевича убытки в размере 27 229, 34 рублей, штраф в размере 900 рублей, неустойку в размере 1 296 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» в пользу Дорогиной Ольги Анатольевны убытки в размере 27 229, 34 рублей, штраф в размере 900 рублей, неустойку в размере 1 296 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 211, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 7 марта 2018 года