Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Пономареву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплаченной государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, обращению взыскания на предмет залога автомашину <данные изъяты> Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащую Пономареву Д.Н., установив способ реализации публичные торги и первоначальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «УралСиб» и Пономаревым Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентами за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и погашением кредита в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредита. В соответствии с условиями договора в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, ответчик передал в залог принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. В нарушении договорных обязательств ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и полному возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе по кредиту <данные изъяты> копейки, по процентам <данные изъяты>, по неустойкам <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное предоставление оригиналов пролонгированного договора страхования и документа подтверждающего оплату страховой премии <данные изъяты> рублей. Требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита и оплате процентов оставлены последним без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

До судебного заседания представитель истца представил суду заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствии, требования поддержал, не возражал принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев Д.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС РФ по РТ, согласно уведомления ФПС России, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Уралсиб» и Пономаревым Д.Н. заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного в размере <данные изъяты> копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ гола включительно под <данные изъяты> % годовых.

В п.п. 3.1, 3.2 договора платежи по возврату кредита и оплате начисленных процентов осуществляется в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумм погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения.

На основании п. 3.2.1 размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В п. 6.3 договора определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик оплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, неустойки в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «УралСиб» и Пономаревым Д.Н. заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог автомашину <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащую Пономареву Д.Н.

Согласно п. 2.2.1 договора о залоге до момента передачи кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в банк договор страховании (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты в страховой компании соответствующей требованиям банка.

В п. 2.2.3 договора о залоге сторонами предусмотрено, что в случае непредставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа подтверждающего оплату страховой премии, в банк в срок установленный п. 2.2.2 договора, заемщик оплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт непредставления заключенного договора страхования.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Также как и обязанность по предоставлению пролонгированного договора страхования. Кроме того, ответчик не производил своевременных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Выше приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойкам <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное предоставление оригиналов пролонгированного договора страхования и документа подтверждающего оплату страховой премии <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. При этом ответчик не оспаривает расчет задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное предоставление оригиналов пролонгированного договора страхования и документа подтверждающего оплату страховой премии 28 400 рублей. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, признание ответчиком требования, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Пономаревым Д.Н. банку обеспечивается залогом принадлежащей ответчику автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Данное обстоятельство подтверждается договором о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.

В пункте 3.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Пономаревым Д.Н. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Согласно представленных материалов произведена реорганизация ОАО «Банк УралСиб» со сменой наименования на ПАО «Банк УралСиб».

Таким образом, ПАО «Банк УралСиб» является надлежащим истцом по делу.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям. При этом расходы по оценке судом не могут быть признаны необходимыми, а потому в данном случае взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Д. Н. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащую Пономареву Д. Н., установив способ реализации публичные торги.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: