Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 399,37 руб. (л.д.3-4).

В обоснование иска истец указал, что перечислил денежные средства ответчику ДАТА в размере 200 000 руб. и ДАТА в размере 200 000 руб. в отсутствие каких либо договорных отношений между сторонами. ДАТА истцом направлена претензия о возврате денежных средств. Возвращать полученные денежные средства ответчик отказывается.

Протокольным определением суда от 27 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.77-78)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 августа 2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО8 возражала относительно заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что денежная сумма в размере 400 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика ФИО7, поскольку была перечислена ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО7

Установлено, что ДАТА и ДАТА ФИО1 осуществил перевод денежных средств на общую сумму 400 000 руб. на банковскую карту ФИО7, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 29-31,93-94).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2020 года исковые требования ФИО3 к ИП ФИО9 о взыскании убытков в размере 308700 руб., неустойки в размере 777 140 руб., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., штрафа, оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 06 октября 2020 года (л.д. 126-132).

Судом установлено, что поскольку представленный истцом в материалы дела договор поставки от ДАТАНОМЕР не был подписан сторонами, а ответчиком оспаривается факт его заключения, указанный договор как доказательство не отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что правоустанавливающим документом, представленным истцом для регистрации транспортного средства в ГИБДД являлся договор купли-продажи от ДАТА, заключенный истцом с ФИО4 Доказательства признания договора купли-продажи от ДАТА недействительным в материалах дела отсутствуют (ст. 56, 67 ГПК РФ).

Из решения суда также следует, что представленные в материалы дела истории операций по карте, владельцем которой является А.Н., заявления о денежном переводе ФИО1 получателю ФИО9, суд оценивает критически, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ относимости и допустимости доказательств и не подтверждают факт оплаты истцом ответчику стоимости приобретенного автомобиля по договору поставки от ДАТА.

Из письменных возражений ответчика следует, что между сторонами составлен проект договора поставки от ДАТА, велись переговоры о способах перечисления денежных средств за транспортное средство (л.д. 157-158).

Вместе с тем, согласно истребованному из ГУ МВД России по Иркутской области договору купли-продажи б/н транспортного средства от ДАТА ФИО5 продал ФИО4 грузовой бортовой автомобиль ...НОМЕР. Передача движимого имущества зафиксирована в акте приема-передачи от ДАТА (л.д. 142-145).

ДАТА между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузового бортового автомобиля ...НОМЕР. Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДАТА (л.д. 147-149).

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО7 возникло в результате переговоров ФИО9 с ФИО3 о покупке автомобиля ..., который не был поставлен, договор купли-продажи данного автомобиля не был заключен, в счет предварительной оплаты произведено перечисление денежных средств на счет ответчика.

Поскольку ФИО7 не являлся стороной договора, между ФИО1 и ФИО7 отсутствовали договорные отношения, то переданная ФИО2 сумма 400 000 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, как следует из материалов дела, ни одна из сторон не направила другой стороне надлежащее предложение заключить составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства договор купли-продажи, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении договора и, не свидетельствует о наличии обязательства по его заключению (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Доказательств направления претензии в адрес ответчика ФИО7 стороной истца не представлено, представлены доказательства направления претензии ФИО1 от ДАТА в адрес ФИО9 (л.д. 8).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 399,37 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика безналичным путем. Требования о возврате спорной суммы как неосновательного обогащения ФИО1 до направления в суд иска ДАТА не предъявлял, об ошибочности перечисления денежных средств не заявлял. При наличии переговоров по поводу приобретения автомобиля между ФИО9 (сын ответчика) и ФИО1, действующим по доверенности и в интересах ФИО3, ответчик имел основания предполагать спорную сумму причитавшейся ФИО9 Поэтому срок исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд полагает необходимым определить в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Поскольку доказательств направления претензии в адрес ФИО7 суду не представлено, соответственно основания для возврата неосновательного обогащения возникли у ответчика после направления искового заявления, то есть после ДАТА, тогда как период взыскания процентов заявлен до ДАТА.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после ДАТА и до фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 399,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.