Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Интерком» о взыскании денежных средств, штрафа и неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 30.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> в срок до 07.09.2017 г. При заключении договора истец внес 100000 рублей. В установленный договором срок стороны не выразили намерение заключить основной договор в связи с обоюдной утратой интереса к сделке. Кроме этого, при заключении договора истец не был уведомлен, что в квартире была произведена перепланировка без соответствующего проекта и разрешения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку за период с 04.12.2017 г. по 22.03.2018 г. в размере 100000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец отказался от сделки без уважительной причины, доказательства того, что в квартире была произведена перепланировка, истцом не представлено. 04.09.2017 г. истцу было направлено уведомление о заключении договора купли-продажи, которое было получено истцом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 г. между ООО «Интерком», действующего по доверенности на продажу квартиры от лица ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны в срок до 07.09.2017 г. обязались заключить основной договор купли-продажи, по которому Продавец будет обязан передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязан принять и оплатить цену 4150000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2 договора установлено, что Покупатель уплачивает Продавцу стоимость жилого помещения в следующем порядке: при подписании настоящего договора сумму в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами, в срок до 07.09.2017 г. – сумму в размере 2 000 000 рублей, в срок до 07.11.2017 г. – 2 050 000 рублей.

ФИО3 оплачена в кассу ООО «Интерком» сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д.13).

В силу пункта 5.1 договора, если основной договор не будет заключен в срок по вине покупателя (бездействие покупателя), либо отказа подписания основного договора в срок денежные средства в размере 100 000 рублей не подлежат возвращению покупателю. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, денежные средства в размере 100000 рублей возвращаются покупателю в двойном размере в течение 5 дней со дня истечения срока заключения основного договора.

Собственником квартиры по адресу <адрес> на момент совершения сделки являлась ФИО6

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в установленный предварительным договором срок стороны не выразили намерение заключить основной договор в связи с обоюдной утратой интереса к сделке ввиду того, что в квартире была произведена самовольная перепланировка, о чем истец не был уведомлен.

По ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что является дизайнером, в сентябре 2017 г. по просьбе истца осматривала квартиру по <адрес>, при ознакомлении техпаспорта обнаружила, что стены перенесены в другое место. При осмотре присутствовал хозяин с семьей и истец. В каких комнатах перенесены стены не помнит, номер квартиры и дома назвать не может.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в квартире по адресу <адрес> была произведена перепланировка.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку она не смогла пояснить, точный адрес квартиры, дату осмотра, наименование работ по перепланировке.

Администрация Свердловского района г. Перми от 31.10.2017 г. на запрос истца от 24.10.2017 г. указала, что обращения от собственников жилого помещения по адресу <адрес> для согласования работ по переустройству и перепланировке в администрацию района не поступали. (л.д.12). Однако из данного ответа также не следует, что такая перепланировка была произведена по вышеуказанному адресу.

Доводы истца о том, что стороны утратили обоюдный интерес к заключению основного договора купли-продажи квартиры, опровергаются уведомлением ФИО6 о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры, направленным в адрес истца 04.09.2017 г. и полученным 06.10.2017 г.

Однако несмотря на получение уведомления истец 06.11.2017 г. направляет в адрес ответчика уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с возвратом переданной суммы в размере 100000 рублей. (л.д.14).

Таким образом, ответчиком предпринимались все необходимые меры к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения. Суд приходит к выводу, что все выше указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в заключении с истцом договора купли-продажи квартиры.

Доводы истца о том, что ООО «Интерком» без законных оснований и надлежаще оформленных полномочий действовала от имени собственника квартиры ФИО6 при заключении предварительного договора купли-продажи квартир, являются необоснованными, поскольку ФИО6 совершила действия, свидетельствующие о последующей одобрении данной сделки, направив в адрес истца уведомление о готовности заключения основного договора купли-продажи.

Как пояснил, представитель ответчика, ООО «Интерком» действовало от имени ФИО6 на основании заключенного между ними договора оказания услуг по продаже квартиры. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.03.20018 г. в отношении ООО «Интерком» к дополнительным видам деятельности ответчика относятся операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. ФИО6 полномочия ответчика по совершению данной сделки не оспаривала.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». По мнению суда, спорные правоотношения, возникшие между сторонами из предварительного договора купли-продажи, не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец по отношению к ответчику не является потребителем. Предварительный договор, заключенный между сторонами, по своей природе не является договором купли-продажи, в то время как положения ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" и главы II указанного Закона регулируют отношения, связанные с продажей товаров потребителям. В данном случае целью (предметом) предварительного договора является только обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, а не обязанность по передаче потребителю соответствующего товара.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Интерком» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.