Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления от 19.05.2022, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.05.2022, выданной сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лига» о возложении обязанности по передаче товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Лига» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris с техническими характеристиками, изложенными в данном договоре купли-продажи автомобиля №0000000055 от 26.02.2021. Стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи: стоимость автомобиля в размере 937000 руб., его комплектацию Comfort 1.4 МТ, его цвет, цвет его сидений, салона и срок его передачи в договоре. При этом условия названного договора предусматривали предварительную уплату части цены автомобиля до поставки последнего, в размере 20000 руб. Предварительная оплата истцом была внесена единовременно с заключением договора 26.02.2021. 17.02.2021 продавцом был продлен срок поставки автомобиля до 26.02.2022. До настоящего времени спорный автомобиль продавцом покупателю не передан.

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ООО «Бизнес Лига» передать ему автомобиль Hyundai Solaris в комплектации: Comfort 1.4 МТ; взыскать с ООО «Бизнес Лига» в его пользу неустойку в размере 5800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Лига» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris с техническими характеристиками, изложенными в данном договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять следующий автомобиль: Hyundai Solaris в комплектации: Comfort 1.4 МТ, цвет серый.

В силу п. 3.2 договора, при поставке автомобиля под заказ, продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в течении 6 месяцев после внесения покупателем предварительной оплаты автомобиля, в порядке предусмотренном п. 2.6 договора.

Срок поставки автомобиля может быть продлен продавцом в одностороннем порядке при условии, что общий срок поставки автомобиля с даты подписания настоящего договора составит не более чем 12 месяцев.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ему звонил сотрудник ООО «Бизнес Лига» и, ссылаясь на то, что автомобиль заказанный истцом не поступал, предлагал другой автомобиль, мощностью двигателя 1.6, стоимостью 1080000 руб. От данного предложения он отказался.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки автомобиля продавцом был продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведением «специальной военной операции на Домбассе», объявленной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, ввиду введенных в отношении РФ санкций, которые повлияли, в том числе на поставку комплектующих к автомобилям и автомобилей импортерами, исполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Данное уведомление адресатом получено не было, конверт возвратился за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, Верховный суд РФ в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действие договора между сторонами было прекращено, договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены почтовые переводы на общую сумму 22500 руб. с пометкой «возврат предоплаты по ДКП автомобиля № от 26.02.2021» и «выплата неустойки по ДКП автомобиля № от 26.02.2021». Однако, сведений о возвращении почтового перевода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как установлено из объяснений истца и его представителя, данный денежный перевод он не стал получать сознательно, поскольку настаивает на исполнение договора.

Суд приходит к выводу о том, что из условий договора однозначно следует, что стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке. При этом истцом данный договор был подписан без каких-либо оговорок, следовательно, подписывая договор в такой редакции, истец был уведомлен и согласен на возможное расторжение договора в одностороннем порядке. Также суд учитывает, что в договоре не был указан конкретный автомобиль с индивидуальными идентификационными номерами, а были только определены его технические параметры и цвет.

Как следует из представленных ответчиком скриншота с сайта ООО «Хендэ Мотор СНГ» по состоянию на февраль 2021 и списка отгруженных автомобилей в ООО «Бизнес Лига» с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был для истца заказан, однако не был распределен в ООО «Бизнес Лига». С ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на склад ООО «Бизнес Лига» не поступал.

В связи с чем, ссылки истца и его представителя на то, что заказанный им автомобиль поступал в ООО «Бизнес Лига» и был продан другому лицу, являются несостоятельными.

Статья 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в том числе, в виде возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, к отношениям сторон договора (статья 421, 454 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На автомобиль была установлена цена, стоимость автомобиля истцом была предварительно частично уплачена, однако, договор расторгнут ввиду непреодолимой силы, автомобиль не был передан истцу.

Санкции, предусмотренные 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку товар не был предоставлен ввиду непреодолимой силы, договор купли-продажи расторгнут в одностороннем порядке, предоплата товара и неустойка покупателю были выплачены.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лига» о возложении обязанности по передаче товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Решение25.06.2022