Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное внешний блок кондиционера, установленный на фасадной части дома <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчик являются собственником квартиры <адрес>. Ответчиком незаконно на фасаде указанного дома установлен внешний блок кондиционера, о чем свидетельствует акт от 14.08.2021., а также обращение собственника <адрес>С.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика судебное извещение осталось невостребованным на почтовом отделении связи.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО1.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (ролеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел № 2 приложения № 3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Комиссионным обследованием от 14.08.2021 года выявлено размещение на фасаде указанного дома, на уровне квартиры № на 9 этаже дополнительного оборудования, а именно: блока кондиционера. Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» от 14.08.2021 года, размещающие документы на установку кондиционера в управляющую компанию не предоставлены.

19.08.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до 29.08.2021 года представить разрешительную документацию на размещение наружного блока системы кондиционирования на фасаде здания, а в случае отсутствия разрешительной документации в указанный срок произвести демонтаж данного оборудования.

Актом ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» от 30.08.2021 года установлено, что демонтаж наружного блока системы кондиционирования по адресу: <адрес>, не произведен.

31.08.2021 года истцом в адрес ответчика было повторно направлено уведомление о необходимости в срок до 08.09.2021 года представить разрешительную документацию на размещение наружного блока системы кондиционирования на фасаде здания, а в случае отсутствия разрешительной документации в указанный срок произвести демонтаж данного оборудования.

Актом ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» от 09.09.2021 года установлено, что демонтаж наружного блока системы кондиционирования по адресу: <адрес>, не произведен.

Как указывает истец, по настоящее время разрешительная документация на установку наружного блока системы кондиционирования не представлена, кондиционер с фасада здания не демонтирован.

Как следует из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, поступившего по запросу суда, по данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета по обращению ФИО1 по адресу: <адрес>, согласован лист согласования на размещение кондиционера на фасаде здания от 20.09.2021 №01-21-9-30615/21. В Комитет поступили документ, предусмотренные приложением №4 к Правилам благоустройства от 05.10.2021 №01-21-53613/21. Согласно представленной в указанных документах фотофиксации размещение кондиционера на фасаде не соответствует согласованному листу согласования (кондиционер размещен не по центру простенка, без привязки к верхней отметке оконного проема. Учитывая изложенное, размещение кондиционера является самовольным.

Кроме того, доказательств получения ответчиком согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку блока кондиционирования на фасаде дома в материалы дела не представлено. Общее собрание по данному вопросу не проводилось, обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к ответчику ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование в виде внешнего блока кондиционера, установленного на фасадной части дома 12 корпус 1 литера А по улице Черкасова в Санкт-Петербурге.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать внешний блока кондиционера, установленный на фасадной части дома <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2022 года.