Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» к инициатору проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО2 <ФИО>6 о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

ООО «УК «Братство» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> собственником многоквартирного <...> ФИО1 инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников жилья. ООО «УК «Братство», не согласен с протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного <...> от <Дата обезличена> по следующим основаниям: нарушен процесс голосования, в представленных документах отсутствуют реестры для вручения бланка решения для голосования, а также реестр для получения решений общего собрания, проголосовавшего с указанием даты голосования. В связи с чем отсутствует возможность по контролю сроков голосования собственников. В п. 3 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вынесено на обсуждение утверждение отчета управляющей компании о выполнение договора управления многоквартирным домом за 2019 года инициатор внеочередного общего собрания собственников жилья, при подготовке к проведению внеочередного общего собрания не согласовал с управляющей компанией «Братство» по предоставлению отчета, таким образом, не мог вынести на обсуждение данного вопроса к собранию, так как отсутствовал отчет управляющей компании в приложении к решению собственника помещений в МКД, в связи с чем собственники помещений не могли ознакомиться им. Отчет управляющей компании «Братство» на <Дата обезличена> не отразил бы полностью проделанную работу, так как предыдущим общим собранием собственников жилья МКД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по <...> утвержден срок выполнения объема и перечень работ с 01.07.2019г. по <Дата обезличена>. Таким образом, п.3 повестки дня не утвержден. В п. 4 повестки дня внеочередным общим собранием собственников жилья принято решение об установлении плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающую в себе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, в сумме 16,57 руб. за 1 кв.м., плату за текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме 6,90 руб. кв. м. С учетом того, что повысился минимальный размер оплата труда обслуживающего персонала: уборщиц, дворников, электриков. В п.5 повестки дня внеочередным собранием собственников жилья принято решение: Установить следующий порядок приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: Управляющая компания не реже одного раза в месяц по результатам оказанных услуг или выполненных работ за предыдущий период представляет акт приемки оказанных услуг или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом, а также акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 при приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений председателю совета многоквартирного дома, а в его отсутствие любому из членов совета, которые должны рассмотреть его в течении 10 дней м момента получения и вернуть подписанным в управляющую компанию. Установить следующий порядок предоставления отчета о выполнении договора управления: управляющая компания не реже 1 раза в квартал по результатам выполнения обязанностей по договору управления за предыдущий год представляет отчет о выполнении договора управления в разрезе перечня услуги работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. <Номер обезличен>. Отчет управляющей компании определен двумя способами: законодательный, заявительный, по договору управления. В п.6 повестки дня принято решение: поручить ООО « УК « Братство» заключить договор на текущий с ООО « СК «Стандарт». Данное решение должно нести рекомендательный характер, так как согласно п/п д п.4 раз.2, стандарты управления Управляющая компания самостоятельно определяет способ оказания услуг, осуществляет выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе заключение договора на поставку газа( техническое обслуживание ВДГО, вентиляционных каналов) в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.

Просит суд признать решение общего собрания собственников жилья многоквартирного <...> недействительным.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать п.п. 3, 4, 5, 6 протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного <...>, недействительными.

Представитель истца ООО «УК «Братство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представлены документы: реестры собственников недвижимости, сообщения о дате, месте проведения и повестке собрания, листы голосования собственников, последующий подсчет результатов голосования, и завершающее уведомление заинтересованных лиц (собственников и истца) о принятых решениях. Решения собственников по каждому вопросу повестки дня отражены в листах голосования, которые по своему содержанию полностью соответствуют ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании <Дата обезличена> не отрицал соблюдение кворума при проведении голосования. ООО «УК «Братство» в полном объеме уклонилось от обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>. Одним из вопросов было обсуждение тарифов по содержанию и текущему ремонту на очередной период времени (на 2020 год). Однако, вопреки своей обязанности и, не проявляя какого-либо интереса к защите своих непосредственных прав, истец не представил собранию своего предложения о размере тарифов, не представил экономического обоснования, как это предписывает статья 156 ЖК РФ. Руководствуясь имеющимися на тот период времени тарифами в размере 23 руб. 02 копеек (утверждены на общем собрании с 2018 года), собственники проголосовали за их сохранение. Утверждение истца, о том, что вырос МРОТ, следовательно, тариф не мог быть сохранен на прежнем уровне, не соответствует закону. Расходы на заработную плату включены в тариф по управлению домом, а не в содержание дома. Истец утверждает, что собственники не имели права голосовать по вопросу установления тарифа, поскольку им не был известен перечень видов работ по текущему ремонту. Вместе с тем, предоставление перечня работ и отчеты за выполненные работы - безусловная обязанность управляющей компании. Собственники голосовали за сохранение Перечня работ в том объеме, в котором он принимается ежегодно. Виды работ не менялись на протяжении трех лет, с момента заключения договора управления. В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Решения собственников многоквартирного <...>, оформленные протоколом от <Дата обезличена>, соответствуют требованию указанной нормы, а именно, размер платы - 23 руб. 02 коп. был предложен управляющей компанией, и утверждался на протяжении 2018, 2019, 2020 годов. По иным пунктам голосования собственники также голосовали по своему усмотрению и в соответствии со своими правами, поскольку управляющая организация не представила своих вариантов, в частности тарифов, а также своих подрядных организации. Так, согласно пункту 3.9 заключенного договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> привлечение управляющей организацией для целей исполнения своих обязательств по договору иных лиц (специализированных, подрядных организаций, индивидуальных предпринимателей) осуществляется управляющей организацией по согласованию с Советом дома. Руководствуясь указанным положением договора, собственники приняли решение о работе с конкретным подрядчиком по текущему ремонту своего дома. Собранные собственниками денежные средства могут и должны расходоваться наиболее рациональным способом. Именно собственники в большей степени заинтересованы в этом, а потому решение о выборе подрядной организации является прямым волеизъявлением самих собственников.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, основным способом установления размера платы за содержание жилого помещения (включающей в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) является принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений (ст. 44 Жилищного кодекса РФ; п. 29, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации исходя из стоимости работ, услуг, включенных в перечень работ, услуг, разработанный с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290). Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 пп. «д» п. 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; пп. «в» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, определение способа оказания услуг, и выполнения работ; выбор исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции управляющей организации, как лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом стоимость работ в договорах с подрядными организациями определяется на основании рыночных цен, предлагаемых конкретными исполнителями работ и услуг. По вопросу о включении в структуру размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме стоимости услуг относящихся к выполнению должностных обязанностей (предположительно сотрудниками управляющей организации) отмечаем, что заработная плата работников указанной организации должна относиться к статье расходов по «управлению многоквартирным домом».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома закреплена в части 2 статьи 44 ЖК РФ. Кроме перечня вопросов, предусмотренных в части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 36, пунктом 7 статьи 156, пунктами 2 и 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, которые являются отсылочными нормами на основании статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе собственника либо иного лица, указанного в настоящем Кодексе. Указанные лица обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом, в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем заочного голосования следует учитывать, что на его проведение распространяются все положения гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в части, касающейся проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации особенностей.

При этом порядок проведения общего собрания в заочной форме регламентирован ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведение заочного общего собрания по смыслу указанной выше ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если общее собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом на рассмотрение заочного общего собрания можно ставить только те вопросы, которые были включены в повестку дня несостоявшегося очного общего собрания.

Основанием для проведения заочного общего собрания может служить акт, фиксирующий факт того, что очное общее собрание не состоялось.

Заочное общее собрание проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (части 1 и 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД по <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 была избрана председателем Совета МКД сроком на два года.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решением общего собрания собственников многоквартирного в многоквартирном доме от <Дата обезличена> управляющей организацией <...>, расположенного по адресу: <...> является ООО «УК «Братство».

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> председатель Совета дома ФИО2 инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников жилья по адресу: <...>.

В соответствии с заявлением ФИО2, адресованным директору ООО «УК «Братство» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 19.00 часов на придомовой территории дома по <...> будет проходить внеочередное общее собрание собственников МКЖ. Инициатором данного общего собрания является собственник <...>, расположенной по адресу: <...>. Объявление о проведении общего собрания собственников жилья МКД было размещено <Дата обезличена> в 17.00 часов на восьми подъездах дома на досках объявлений. За весь период текущего 2019 года УК «Братство» не представило ни одного квартального отчета, ежемесячного акта о проделанной работе по форме КС-2 согласно «договору управления МКД» и решений общего собрания собственников жилья. Содержится просьба о предоставлении всех имеющихся отчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общему собранию собственников жилья.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ФИО2 (собственник <...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) являясь инициатором созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уведомляет о созыве и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Форма проведения собрания – очно-заочная, предусматривающая возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщений. Дата проведения собрания (очного обсуждения) – <Дата обезличена>, время проведения – 19.00 часов, место проведения собрания: <...>, придомовая территория возле входа в первый подъезд, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании – <Дата обезличена>.

Из протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена>, следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводилось по инициативе ФИО2 собственника <...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) Договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Форма проведения собрания: проведение очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о созыве собрания.

Дата проведения собрания (очного обсуждения) <Дата обезличена>, время проведения собрания 19.00 часов, место проведения собрания: <...>, придомовая территория возле входа в первый подъезд, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – <Дата обезличена>.

Заполненные бюллетени с решениями собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть переданы или направлены по адресу - 460038, <...>, ежедневно с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00, в субботу с 09.00 до 16.00 без перерыва (кроме воскресенья).

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, - 5603,8 голоса.

Общая жилая площадь многоквартирного <...>,8 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: д Оренбург, <...>, принявших участие в голосовании - 3 179,98 голоса, что составляет 56,75 % от общего количества голосов.

Кворум имеется. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно.

На повестку дня внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положенном по адресу: <...>. поставлены следующие вопросы для голосования:

1. О выборе председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

2. Утверждение отчета о проделанной работе Совета многоквартирного дома за 2019 год.

3. Утверждение отчета управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2019 год.

4. Установление размера платы за жилое помещение.

5. Установление порядка приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущем) ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления отчета.

6. О заключении договора на проведение текущего ремонта.

7. О заключении договора по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

8. О распределении полученной управляющей организацией экономии.

9. Утверждение места хранения копий протокола настоящего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование

10. Утверждение порядка размещения сообщения о решениях, принятых настоящим внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогах голосования.

По третьему вопросу повестки дня решение не принято.

По четвертому вопросу повестки дня решено установить следующий размер платы за жилое помещение: плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, в размере 16,57 кв.м., плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6,45 руб./кв.м.

«За» проголосовало – 3 179,98 голоса.

«Против» и «Воздержавшиеся» - 0 голосов.

По пятому вопросу повестки дня решено установить следующий порядок приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: управляющая компания не реже 1 раза в месяц по результатам оказанных услуг и (или) выполненных работ за предыдущий период представляет акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 при приемке выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений председателю Совета многоквартирного дома, а в его отсутствие любому из членов совета, которые должны рассмотреть его в течение 10 дней с момента получения и вернуть подписанным в управляющую компанию. Установить следующий порядок предоставления отчета о выполнении договора управления: управляющая компания не реже 1 раза в квартал по результатам выполнения обязанностей по договору управления за предыдущий период предоставляет выполнение договора управления в разрезе перечня услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, Председателем Совета многоквартирного дома, а в его отсутствие любому из членов совета.

«За» проголосовало – 3 179,98 голоса.

«Против» и «Воздержавшиеся» - 0 голосов.

По шестому вопросу повестки дня решено поручить ООО «УК «Братство» заключить договор на текущий ремонт с ООО «СК «Стандарт».

«За» проголосовало – 3 179,98 голоса.

«Против» и «Воздержавшиеся» - 0 голосов.

Судом установлено, что сообщения о проведении собрания <Дата обезличена> в 19.00 часов в форме очно-заочного голосования в МКД по адресу: <...>, были размещены <Дата обезличена> в подъездах дома.

Сообщение о проведении общего собрания в очно-заочной форме содержит все обязательные сведения, предусмотренные частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных стендах в подъездах дома соответствует требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец был ознакомлен с заявлением ФИО2 о проведении собрания, что подтверждается оттиском печати за номером 431 от <Дата обезличена>.

На очной части проведения собрания собственников прошло обсуждение вопросов повестки дня. В дальнейшем проведено заочное голосование.

В судебном заседании представителем истца кворум созыва внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не оспаривался.

Обращаясь в суд с исковым заявлением представитель ООО «УК «Братство» пояснил, что нарушен процесс голосования, в представленных документах отсутствуют реестры для вручения бланка решения для голосования, а также реестр для получения решений общего собрания, проголосовавшего с указанием даты голосования. При отсутствии данных реестров, отсутствует возможность контролировать, в какие именно сроки проголосовал собственник. В п. 3 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вынесено на обсуждение: Утверждение отчета управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2019 года, инициатором внеочередного общего собрания собственников жилья, при подготовке к проведению внеочередного общего собрания не согласовано с управляющей компанией «Братство» по предоставлению отчета, таким образом у него отсутствовала возможность вынести на обсуждение данного вопроса к собранию, так как отсутствовал отчет управляющей компании в приложении к решению собственника помещений в МКД, в связи с чем собственники помещений не могли ознакомиться с ним. Отчет управляющей компании «Братство» на <Дата обезличена> не отразил бы полностью проделанную работу, так как предыдущим общим собранием собственников жилья МКД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. по <...> утвержден срок выполнения объема и перечень работ с 01.07.2019г. по <Дата обезличена>. Таким образом, п.3 повестки дня не был утвержден.

В п. 4 повестки дня внеочередным общим собранием собственников жилья принято решение об установлении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающую в себе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, в сумме 16,57 руб. за 1 кв.м., плату за текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме 6,90 руб. кв. м. При этом, минимальный размер оплаты труда обслуживающего персонала: уборщиц, дворников, электриков повысился.

В п.5 повестки дня внеочередным собранием собственников жилья принято решение по установлению следующего порядка приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая компания не реже одного раза в месяц по результатам оказанных услуг или выполненных работ за предыдущий период представляет акт приемки оказанных услуг или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее Акт), а также акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 при приемки выполненных подрядных строительно - монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений председателю совета многоквартирного дома, а в его отсутствие любому из членов совета, которые должны рассмотреть его в течение 10 дней с момента получения и вернуть подписанным в управляющую компанию. Установить следующий порядок предоставления отчета о выполнении договора управления: управляющая компания не реже 1 раза в квартал по результатам выполнения обязанностей по договору управления за предыдущий год представляет отчет о выполнении договора управления в разрезе перечня услуги работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. Отчет управляющей компании определен двумя способами: законодательный, заявительный, по договору управления.

В п.6 повестки дня принято решение: Поручить ООО « УК « Братство» заключить договор на текущий с ООО «СК « Стандарт». Данное решение должно нести рекомендательный характер, так как согласно п/п д п.4 раз.2 стандарты управления, управляющая компания самостоятельно определяет способ оказания услуг, осуществляет выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе заключение договора на поставку газа (техническое обслуживание ВДГО, ветканалов) в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установление размера платы за содержание жилого помещения относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 01.06.2018 года № 309-КГ18-6345 по делу № А60-28206/2017 года, «…непринятие на общем собрании собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума, решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы. Изменять тариф в одностороннем порядке общество не вправе».

Из Постановления Конституционного суда РФ от <Дата обезличена> следует, что Жилищный кодекс РФ каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, не содержит, что позволяет применить к ним положения главы 9.1 ГК РФ.

Доводы истца о том, что жильцы многоквартирного дома не имели права утверждать отчет управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2019 год, поскольку он не был представлен собственникам помещений непосредственно перед голосованием, суд полагает необоснованным.

Как следует из буквального толкования пункта третьего повестки дня с вопросом «утверждение отчета управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2019 год» слушали ФИО2 с предложением утвердить отчет управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2019 год. По указанному пункту повестки дня решение не принято, так как число голосов, отданных «за» принятие решения составило 0 голосов, число голосов, отданных «против» принятия решения составило 2 950, 78 голосов, число голосов собственников помещений, воздержавшихся от участия в голосовании составило 229,2 голосов. Таким образом, в указанной части решение собственников не нарушает права управляющей организации.

Истцом указано, что собственники не правомочны в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления в многоквартирном доме.

При этом имеется ссылка на пункт 7 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установлен размер платы в размере 23 руб. 02 коп., который впоследствии сохранен в том же размере, несмотря на предложение управляющей организации увеличить его.

Как следует из пункта 6.1.1, 6.1.2 договора № 1 управления многоквартирным домом от 01.07.2016 года, размер платы за содержание нежилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг и сумме формируемых резервов, предусмотренных в Перечне работ, услуг в соответствующем году действия договора, расчете на 1 кв.м. выполненных на этом доме работ по ремонту общего имущества до изменения способа управления МКД. Размер платы за содержание жилого помещения определен на весь срок действия договора. Установление в указанном порядке на каждый год действия договора размере платы за содержание жилого помещения требует принятия общим собранием собственников дополнительного решения о его утверждении.

Как указано в пункте 10 статьи 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019), для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Ответчиком представлены письменные обращения к истцу, из которых следует требование о предоставлении отчетов и актов, по результатам деятельности управляющей организации. Кроме того, из пояснений ответчика и его представителя следует, что экономическая обоснованность тарифа, предлагаемого на протяжении последних лет истцом, отсутствует.

Истцом не представлено доказательств предоставления собственникам помещений отчетности за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, и не опровергнуты письменные доказательства обращения в надзорные органы, заявления, представленные ответчиком. Иного суду в материалы дела истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания <Дата обезличена> собственники помещений сохранили размер платы за содержание и текущий ремонт помещений на прежнем уровне, указанное следует из содержания текстов протоколов за 2018 и 2019 год. Истец не доказал, что указанное решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для него, а также в чем заключается нарушение его прав.

Истец неоднократно предупреждался судом о необходимости представления доказательств, подтверждающих факт нарушения прав управляющей организации, а также доказательств того, что оспариваемые решения собственников могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Истцу и ответчику разъяснялось, что непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком указанные выше доказательства в материалы дела не представлены. Доводы и обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, не опровергнуты. Иного в материалы дела не представлено.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением оспаривал решение собственников в части установления порядка приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления отчета.

В соответствии с частью 2 статьи 44 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд правомочий, в том числе в области наделения полномочий совета многоквартирного дома, а именно принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Суду представлен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016 г, из пункта 4.1.6 которого следует, что ежемесячное подтверждение факта выполнения работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома требуется. При отсутствии претензий потребителей по перечню, периодичности и качеству оказанных услуг, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, признаются выполненными своевременно, качественно и в полном объеме и считаются принятыми Собственниками. В случае наличия претензий потребителей по перечню и качеству оказанных услуг, составляется Акт. Акт о приемке услуг и выполненных работ по текущему ремонту общего имущества, составляется Управляющей организацией по форме, указанной в Приложении № 13 к Договору. Экземпляр двухстороннего акта передаются уполномоченному лицу, подписавшему акт (пункт 4.1.7 договора управления от 01.07.2016). Договор в указанной части сторонами не оспорен, на момент обращения истца с иском, пункты 4.1.6, 4.1.7 недействительными судом не признаны.

В связи с чем, суд полагает, что принятое собственниками по пятому вопросу повестки дня решение не вышло за рамки их правомочий.

Также суд полагает, что решение собственников, принятое ими по шестому вопросу повестки дня, не нарушает прав и законных интересов истца по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 44 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд правомочий, в том числе в области наделения полномочий совета многоквартирного дома, а именно принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из пункта 3.9 представленного суду договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 г. следует, что привлечение управляющей организацией для целей исполнения своих обязательств по договору иных лиц (специализированных, подрядных организаций, индивидуальных предпринимателей) осуществляется управляющей организацией по согласованию с советом дома.

Пунктом 4.1.3 вышеуказанного договора предусматривается обязанность управляющей организации не позднее, чем за месяц до окончания каждого года действия договора, согласовывать с уполномоченным лицом перечень работ, услуг на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, составленный ею по формам, приведенным в приложении <Номер обезличен> к договору, с учетом положений пунктов 5.2, 5.6, 5.7, 6.1.2 договора.

При системном толковании пунктов 3.9, 4.1.3 договора суд приходит к выводу о наличии у собственников правомочий выбора конкретной подрядной организации в целях реализации принятых решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Правам собственников помещений в многоквартирном доме о выборе подрядной организации корреспондирует обязанность управляющей организации согласовывать не только перечень работ, услуг на каждый последующий год, но и непосредственно подрядную организацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми решениями собственников, процедура созыва, и порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах соответствовала порядку, предусмотренному действующим на тот период времени законодательству, а также истом не доказано, что решение собрания повлечет существенные неблагоприятные последствия для него.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены законные права и интересы собственников помещений или нормы действующего законодательства.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома воспользовались своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, тарифы определенные органом местного самоуправления, не подлежат применению.

Закон связывает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что в представленных документах отсутствуют реестры для вручения бланка решения для голосования, а также реестр для получения решений общего собрания, проголосовавшего с указанием даты голосования, в связи с чем отсутствует возможность контролировать, в какие именно сроки собственник проголосовал, суд находит несостоятельными, поскольку в решениях собственника помещений в многоквартирном доме, в конце бланка для голосования имеется графа – «дата голосования», во всех представленных решениях данная графа заполнена.

Доводы представителя ответчика о том, что при созыве общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком были представлены реестры собственников недвижимости, сообщения о дате, месте проведения и повестке собрания, листы голосования собственников, последующий подсчет результатов голосования.

Таким образом, процедура созыва собрания была соблюдена инициатором собрания в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемым решением были превышены полномочия, представленные общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, суд считает несостоятельными, поскольку, все решения, принятые оспариваемым решением отнесены в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Довод представителя истца о том, что собственники на оспариваемом собрании превысили свои полномочия, поскольку приняли решения по вопросам, которые отнесены исключительно к компетенции Управляющей компании, судом также не принимаются во внимание, поскольку указанное основание не является безусловным основанием для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в силу положений ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, учитывая, что данное обстоятельство не повлияло на волеизъявление участников собрания.

Объективных признаков недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания.

Кроме того, руководствуясь положениями п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что управляющая организация, не обладая правом собственности на жилые либо нежилые помещения в доме, не наделена полномочиями по оспариванию решения общего собрания собственников.

Так, положения п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают определенный круг лиц, обладающих правом обжалования решений собственников помещений в доме. Такими полномочиями наделены только орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений.

Жилищный кодекс Российской Федерации (то есть специальный закон) конкретизирует лиц, которые наделены полномочиями на обжалование решения общего собрания собственников помещений в доме, при этом управляющая организация, осуществляющая только функции управления домом и предоставления жилищно-коммунальных услуг, в отсутствие у нее в собственности помещений в доме, в данный перечень не входит.

Таким образом, учитывая, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе истец, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте проведения собрания, признаков злоупотребления правом со стороны организаторов собрания не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Братство» к инициатору проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО2 о признании п.п. 3,4,5,6 протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного <...>, расположенного по адресу: <...>, недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» к инициатору проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО2 <ФИО>7 о признании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного <...>, расположенного по адресу: <...> недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.