Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор №, по условиям которого истец (принципал) поручил ответчику выполнение юридически значимых и иных действий, указанных в пункте 1.2 договора, а ответчик (агент) принял на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора юридически значимые и иные действия.

Во исполнение договора истец перевел ответчику обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей. До настоящего времени ответчиком юридически значимые действия не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец направил уведомление об отказе от исполнения агентского договора, в соответствии с которым также просил вернуть обеспечительный платеж. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства истцу не были возвращены.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении отчета об исполнении агентского договора, однако на указанное обращение ответа не поступило.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика осуществить возврат обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей; обязать ответчика выплатить неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей; обязать ответчика выплатить в пользу истца неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда из расчета 3000 рублей но не более 61 000 рублей; обязать ответчика выплатить моральный вред в размере 10 000 рублей; обязать ответчика выплатить судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 16 000 рублей; обязать ответчика выплатить штраф в размере 50%, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Увеличил сумму заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг до 46 000 рублей. Дополнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор, однако ДД.ММ.ГГГГ в процессе общения с менеджером ответчика он сообщил, что желает от исполнения договора. Мотивом отказа от исполнения договора послужило отсутствие достаточного количества денежных средств, заявку на предоставление кредита Банк ему не одобрил. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал фотоотчеты по автомобилю. Однако ему не сообщали, что автомобиль уже приобретен и направляется в Российскую Федерацию. Полагал, что агентом не были понесены никакие расходы по исполнению договора, поскольку никаких действий не совершалось, ему такой информации предоставлено не было, однако если такие действия были агентом выполнены, полагал, что сумма 100 000 рублей не соответствует стоимости и объему оказанных ему услуг.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считал, что ответчик должен был в трехдневный срок возвратить истцу обеспечительный платеж в полном объеме. При этом указал, что истец не давал согласия на приобретение на его имя транспортного средства. Убытки понесены ФИО12 только ДД.ММ.ГГГГ при фактической оплате штрафа. При этом до истца менеджерам не доводилась информация о фозможных штрафных санкциях и их размерах.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Полагала, что основания для возврата обеспечительного платежа в силу условий заключенного агентского договора, учитывая, что на день отказа автомобиль уже был приобретен, не имеется. Обратила внимание суда, что в связи с отказом истца от исполнения агентского договора ответчик понес значительные убытки, вынужден был оплатить партнеру штраф, размер которого значительно превышает размер внесенного ФИО6 обеспечительного платежа. Учитывая основания отказа истца от исполнения агентского договора, считала что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае начислению не подлежит, как и компенсация морального вреда и взыскание штрафа, поскольку отказ от исполнения обязательства не вызван ненадлежащим исполнением ответчиком, как агентом, своих обязательств. Просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения и дополнения к ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные статьями 158 - 163 Гражданского кодека Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (агент) и ФИО6 (принципал) заключен агентский договор № (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Договора, поручение принципала включает в себя следующие действия агента: организовать покупку принципалом транспортного средства, выбранного им на официальном сайте агента <адрес> или подобранного агентом в соответствии с запросом принципала на торговых площадках; организовать перевод (помочь в переводе) денежных средств принципала продавцу в счет выбранного принципалом транспортного средства. Перевод денежных средств принципала продавцу в Южную Корею осуществляется в американских долларах или южнокорейских вонах; организовать доставку купленного принципалом транспортного средства из Южной Кореи в Российскую Федерацию в пункт назначения, указанный принципалом в Приложении № договора, если от Принципала не поступило письменного уведомления о доставке транспортного средства своими силами; организовать таможенное оформление ТС, за исключением случаев самостоятельного оформления принципалом ТС; приобрести и установить оборудование ЭРА-ГЛОНСС за счет принципала, если это предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации на момент таможенного оформления, приобретаемого ТС; передать принципалу все документы, относящиеся к купленному им ТС.

Оплачивая счет (инвойс) продавцу в Южную Корею принципал соглашается с ценой ТС, размером расходов в стране приобретения ТС (за пределами Российской Федерации).

Окончательный расчет, в том числе по всем расходам, понесенным агентом в связи с выполнением поручения, принципал получает после выполнения поручения агентом (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 1.4 Договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения, возникают непосредственно у принципала. Принципал обязуется принять ТС своевременно оплатить оказанные агентом услуги и возместить расходы, связанные с исполнением поручения по данному договору, согласно расчету, указанному в пункте 1.3.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора стороны признали обязательную (юридическую) силу переписки по электронной почте и посредством отправки сообщений с номера телефона принципала на номер телефона менеджера агента с помощью мессенджера WhatsApp, Viber и т.д., указанных в настоящем договоре. Юридическую силу имеют и пересылаемые посредством электронной почты и указанных мессенджеров документы (вложения электронных писем и отдельных сообщений)

Согласно пункту 1.6 принципал ведет переписку с одного адреса электронной почты: <адрес>.

Номер телефона менеджера, ведущего работу с принципалом в рамках настоящего договора от лица агента: №.

Таким образом, сторонами выбран способ обмена информацией и сообщениями посредством электронной связи, с использованием электронной почты и месенджеров мобильных устройств, с участием менеджера агента.

Пунктом 1.12 Договора предусмотрено, что принципал вносит на счет агента обеспечительный платеж согласно пункту 3.5 договора.

В случае расторжения сторонами договора до начала юридически значимых действий агента, сумма обеспечительного платежа, указанная в пункте 3.5 договора возвращается принципалу в течение трех банковских дней на реквизиты. Указанные принципалом в договоре (пункт 1.12.1).

В случае расторжения сторонами договора после начала юридически значимых действий агента, но до фактической покупки ТС агентом, обеспечительный платеж возвращается принципалу в течение пяти банковских дней (пункт 1.12.2).

Согласно пункту 1.13 отказ принципала от уже купленного агентом для принципала транспортного средства является нарушением условий настоящего договора и принципал несет риск наступления последствий неисполнения договора. В соответствии со статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа от купленного агентом для принципала транспортного средства, обеспечительный платеж принципалу не возвращается и засчитывается в счет оказанных услуг и всех убытков агента в полном размере.

В соответствии с пунктом 1.14 под отказом принципала для пункта 1.13 Договора следует понимать письменный отказ принципала от купленного транспортного средства, направленный посредством электронной почты или с телефонных номеров принципала, указанных в настоящем договоре, а также невозможности связаться с принципалом по указанным в договоре контактам принципала в течение 15 дней после его уведомления агентом о приобретении ТС.

Пунктами 2.2.2 и 3.1 Договора принципал принял на себя обязательства оплатит фактические расходы агента по организации приобретения. Поставки и хранения ТС, вознаграждение агента и стоимость дополнительных услуг (в частности, но не ограничиваясь, услуги по таможенному оформлению).

Согласно пункту 3.4 Договора размер агентского вознаграждения за оказанные услуги по данному договору устанавливается соизмеримо оказанных услуг, в зависимости от итоговой стоимости ТС (со всеми расходами): при стоимости ТС до 1 000 000 рублей – агентское вознаграждение составляет 30 000 рублей; при стоимости ТС до 2 000 000 рублей – агентское вознаграждение составляет 50 000 рублей; при стоимости ТС до 3 000 000 рублей – агентское вознаграждение составляет 70 000 рублей; при стоимости ТС до 5 000 000 рублей – агентское вознаграждение составляет 100 000 рублей; при стоимости ТС до 10 000 000 рублей - агентское вознаграждение составляет 200 000 рублей; при стоимости ТС от 10 000 000 рублей - агентское вознаграждение составляет 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора обеспечительный платеж, который вносится агенту в обеспечение обязательств принципала, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, которые выплачиваются принципалом в момент заключения настоящего договора. В случае если принципал не вносит обеспечительный платеж или вносит его не в полном объеме, агент вправе не приступать к своим обязанностям по договору до момента внесения полной суммы обеспечительного платежа.

Согласно приложению № к договору сторонами согласовано совершение агентом действий по приобретению, доставке и оформлению транспортного средства марки Kia, модель Sportage, год выску (мин.-макс) 2018-2020, объем ДВС – 2.0 л., тип ДВС- дизель, привод – полный (4WD), КПП – АКПП, комплектация – не важно, цвет – не важно, пробег (не более) – до 100 000 км, адрес доставки транспортного средства – г.Владивосток, стоимость ТС с таможней, с учетом доставки – 2 600 000 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 в счет исполнения обязательств в соответствии с заключенным договором, внесен на реквизиты ответчика обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей (л.д. 14, 51).

Факт получения обеспечительного платежа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО6 был заключен агентский договор с ФИО7 с целью приобретения транспортного средства для личных нужд, на указанные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил менеджеру агента о том, что ему не был одобрен Банком кредит для приобретения транспортного средства, в связи с чем он отказывается от исполнения агентского договора. Соответствующее уведомление истцом направлено в адрес ответчика почтовым отправлением в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика факт получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства сторонами согласовано условие о внесении обеспечительного платежа агенту в обеспечение обязательств принципала в размере 100 000 рублей в момент заключения агентского договора - пункт 3.5 Договора, а также условия его возврата в различных случаях 1.12-1.13 Договора.

Из возражений ответчика следует, что в связи с отказом истца от исполнения агентского договора, ФИО17 понесены расходы в виде необходимости оплаты продавцу (компании в Южной Корее) штрафа в размере 2 000 000 вон, что составляло 144 828 рублей 64 копейки. Обеспечительный платеж, внесенный истцом был засчитан в счет погашения расходов агента на приобретение автомобиля для истца.

Из представленных ответчиком материалов телефонии (переговоров между истцом и менеджером агента посредством месенджеров мобильной связи) следует, что истец общался с менеджером ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ высказал свои пожелания по приобретению транспортного средства через ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с осмотром транспортного средства и на вопрос менеджера о направлении запроса (заявки) на покупку, бронирование ответил утвердительно, дав согласие на направление заявки (л.д. 71-73); ДД.ММ.ГГГГ истец с менеджером обсуждают способы перевода оставшейся суммы стоимости транспортного средства, также менеджер уведомляет приобретении авто, подготовке и направлении ФИО6 платежных документов, подготовке договора-поручения, а истец в свою очередь высказывает опасения, что поторопился с приобретением автомобиля, не доволен ценой, курсом валюты и указывает на отсутствие полной суммы. При этом менеджер уведомил ФИО6 о том, что депозит не возвращается после того как машину сняли с учета, автомобиль движется в порт и готовятся документы на его отправку из страны, могут выставить пени (процент от стоимости автомобиля); ДД.ММ.ГГГГФИО6 разъяснено о необходимости оформления заявления об отказе от исполнения договора; ДД.ММ.ГГГГФИО6 уведомил менеджера о том, что направил письмо с требованием о расторжении договора и возмещении неиспользуемых средств и сумм залога (л.д. 79-83).

Из представленного суду контракта купли-продажи и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией GLOBAL CARS CO.LTD (поставщик-продавец) и ФИО18 (покупатель) следует, что поставщик-продавец продает и поставляет, а покупатель принимает на условиях поставки автомашины, автомототехнику, средства и комплектующие детали, кузова и двигатели (товар) (пункт 1.1 контракта) (л.д. 217-220).

Указанным контрактом установлен порядок согласования поставки товара: поставщик-продавец по получению заявки от покупателя (заявка может быть выражена покупателем в любой форме (устной или письменной) путем использования телефонной, почтовой, факсимильной, электронной связи) формирует перечень товаров, который может быть поставлен покупателю в рамках настоящего контракта; покупатель по получению от поставщика-продавца перечня товаров выражает свое согласие на приобретение данной партии товара; после согласования количества, качества и наименования товара между поставщиком-продавцом и покупателем цена товара за 1 единицу товара и, соответственно, общая цена поставки по перечню товаров считаются согласованными (пункту 3.1-3.3 контракта).

Покупатель производит расчеты с поставщиком-продавцом по настоящему контракту и/или дополнительными соглашениями в следующем порядке: платеж за поставленный товар производится покупателем в долларах США или Корейских вонах на счет поставщика-продавца в течение 15 рабочих дней от даты выставления инвойса (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта покупатель обязан принять товар в порту назначения/выгрузки, направленный в его адрес поставщиком-продавцом.

Момент перехода права собственности на товар определяется датой выгрузки товара в порт назначения (пункт 6.3.3 контракта).

Согласно пункту 7.3 указанного Контракта в случае отказа покупателя от выбранного им и купленного для него поставщиком-продавцом товара на аукционе или на любой площадке в Южной Корее, покупатель оплачивает штраф в размере 2 000 000 (два миллиона) корейских вон или эквивалентную сумму в долларах США, а также дополнительные расходы поставщика-продавца, связанные с последующей продажей такого товара в случае, если величина этих расходов буде превышать сумму оплаченного покупателем штрафа за отказ от купленного для него товара.

Из представленного в адрес суда свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором Бюро регистрации транспортных средств города –метрополии Пусана осуществлена регистрация транспортного средства SPORTAGE, год выпуска – 2019, идентификационный номер (VIN) №, владелец АО «ЁнсанЧадонгчха» (для товаров), стоимость транспортного средства при выпуске (при приобретении) (без учета НДС) 31 732 727 корейских вон, госномер № (л.д. 93, 213оборот-214).

Факт осмотра ДД.ММ.ГГГГФИО6 фотоотчета именно по автомобилю KIA SPORTAGE с госномером № подтверждается представленными в материалах дела фотоотчетом (л.д. 128) и не оспаривался стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:44 с счета компании GLOBAL CARS CO.LTD на счет АО «ЁнсанЧадонгчха» переведены 2 000 000 кор.вон, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 215-216, 221-222, 228-229).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО19 компанией GLOBAL CARS CO.LTD направлено уведомление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ компанией был приобретен автомобиль KIA SPORTAGE, № госномер №, в связи с отказом от указанного автомобиля, компания сообщает о наличии задолженности у ИП ФИО7 за бронирование данного автомобиля в размере 2 000 000 (двух миллионов) корейских вон и требует погасить образовавшуюся задолженность в срок, не превышающий 180 дней с даты получения данного уведомления. Указаны реквизиты (л.д. 223-224).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 компании GLOBAL CARS CO.LTD переведены денежные средства в размере 11 501 юань КНР, назначение платежа: инвойс на оплату штрафа за «КИА СПОРТАДЖ» (KIA SPORTAGE), VIN-номер: № (л.д. 230-231).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные стороной ответчика доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены с соответствующим переводом на государственный язык Российской Федерации (т. 2 л.д. 4-20).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на день отказа истца ФИО6 от исполнения агентского договора – ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно дату поступления агенту ФИО20 соответствующего уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, согласованный сторонами в приложении № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренный истцом посредством направленных в его адрес фотоотчетов, KIA SPORTAGE, № госномер № был приобретен компанией GLOBAL CARS CO.LTD (дата приобретения – ДД.ММ.ГГГГ) и готовился к поставке ФИО21. в соответствии с действующим между сторонами контрактом купли-продажи и поставки товаров.

Ввиду отказа ФИО6 от исполнения агентского договора ФИО22 понесены убытки, выразившиеся в необходимости оплаты поставщику - компании GLOBAL CARS CO.LTD штрафа в размере 2 000 000 корейских вон, в соответствии с пунктом 7.3 контракта купли-продажи и поставки товаров, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, отображенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации: www.cbr.ru, курс валюты на ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ФИО23 уведомления о необходимости оплаты штрафа) составлял 58,9728 рублей за 1000 вон Республики Корея, следовательно, размер убытков при оплате штрафа в размере 2 000 000 вон Республики Корея, составит 117 945 рублей 60 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической оплаты ФИО24 штрафа) курс вон Республики Корея составлял 71,3893 рублей за 1000 вон Республики Корея, соответственно, размер фактически оплаченного штрафа 2 000 000 вон составил 142 778 рублей 60 копеек.

Понесенные ответчиком убытки, связанные с отказом ФИО6 от исполнения агентского договора, значительно превышают размер обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из содержания пункта 1.13 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком агентского договора № основания для возврата ФИО6 обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 3.5 договора в размере 100 000 рублей, не имеется.

Вопреки утверждениям представителя истца, ФИО6 был уведомлен о штрафных санкциях, что следует из переписки с менеджером агента от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения об отказе от агентского договора.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 и возложения на ответчика ФИО26. обязанности осуществить возврат обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей.

Не находит суд правовых оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с положениями части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанные требования являются производными от основного требования о возврате обеспечительного платежа. При этом доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО6 заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг в общем размере 46 000 рублей.

Между тем, поскольку, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для возмещения понесенным им судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева