Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании нотариуса удостоверить подлинность подписи ФИО1 на доверенности на представление интерес в суде и взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец обратился к нотариусу ФИО2, занимающейся частной практикой, с целью удостоверения подлинности его подписи на доверенности.

Нотариус необоснованно отказал в совершении нотариального действия. ФИО1 выдал ФИО3 доверенность на представление его интересов в суде. Доверенность оформлена в соответствии с требованиями статей 35,54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанная доверенность не требует обязательной нотариальной формы. Доверенность выполнена на бумажном носителе, не содержит исправлений и подчисток. (дата)ФИО1 по предварительной записи обратился к нотариусу ФИО2 Размер нотариального тарифа согласно статье 22.1 составляет 100 рублей. Личность ФИО1 установлена нотариусом на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Нотариус отказался принять машинописный текст заявления о совершении нотариального действия, подписанный ФИО1 Истец был вынужден переписать заявление собственноручно. Нотариусом изъята доверенность на бумажном носителе, содержащая паспортные данные ФИО1 и ФИО3ФИО3 не обращалась к нотариусу за совершением нотариального действия, согласия на обработку персональных данных не давала. ФИО1 также не давал согласия на обработку персональных данных.

Нотариус не вынес постановления об отказе в совершении нотариального действия, не указал, в какой суд и в какие сроки заявитель вправе обратиться. Ответ на заявление выдан ФИО1 в офисе нотариуса под роспись (дата).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что у него третья группа инвалидности, он не всегда может ходить в судебные заседания. С этой целью и планировали заверение подписи. Нотариус, навязывал составление доверенности.

ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что документ был изъят нотариусом. Доверенность нужна была для того, чтобы можно было ей ходить в суд и представлять интересы ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1(дата) обратился к нотариусу ФИО2 с просьбой о свидетельствовании подлинности подписи истца в доверенности, однако в совершении нотариального действия ответчиком было отказано.

Нотариус ФИО4(дата) письменно отказала ФИО1 в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 39 Основ законодательства РФ о нотариате (далее Основы) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другим законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способе фиксирования, утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (далее Регламент).

Согласно статье 35 Основ, нотариусы (помимо иных нотариальных действий) совершаю следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; свидетельствуют подлинность подписи на документах. Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документ сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержании сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 80 Основ).

Доверенность же, исходя из смысла статей 153, 154 и 185 Гражданского кодекса Российско Федерации, является односторонней сделкой, порождающей право поверенного выступать от имен доверителя, и для совершения нотариального действия по удостоверению доверенности (сделки) Основами, Регламентом и Методическими рекомендациями о порядке удостоверения доверенности установлен иной порядок совершения нежели для свидетельствования подлинности подписи на документе.

При удостоверении доверенности нотариус должен установить личность заявителя, выяснит его волю, соответствие содержания доверенности волеизъявлению доверителя, проверит дееспособность, что отражается в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом на документе, форма которой установлена Приказом Минюста России от (дата)№ (ред. о (дата)) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления".

Учитывая, что удостоверение доверенности (сделки) и свидетельствование подлинности подписи на документе представляют собой два отличных друг от друга нотариальных действия засвидетельствовать подлинность подписи на доверенности не представляется возможным так как совершение такого нотариального действия противоречит закону.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, как того требуют нормы ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 за удостоверением доверенности к ответчику не обращался, просил свидетельствовать подлинность подписи в доверенности, что противоречит действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о том, что при отказе в удостоверении доверенности нотариус нарушил порядок осуществления нотариального действия, истцом в материалы дело не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оказание юридических услуг в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании удостоверения подписи – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года

Судья: А.И. Лысаков

***