Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Ивестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.79) обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором ссылаясь на неисполнение соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17.03.2020г., заключенное между сторонами; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134605,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в пользу каждого из истцов и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" и ФИО1ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить цену договора и принять объект строительства.

Стоимость квартиры, по договору от 14.12.2018г. составило 2975979 руб. 80 коп. Истцы по указанному договору оплатили денежную сумму.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам по настоящему договору установлен в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцам квартиру.

Также 17.03.2020г между застройщиком и участниками подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 800 рублей, по 23 900 рублей каждому. Застройщик обязался перечислить участникам указанные денежные средства в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Застройщиком обязательства по соглашению не исполнены, денежные средства истцам не выплачены.

Неустойка, предусмотренная вышеуказанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая выплате в 30-дневный срок, не была выплачена.

На основании вышеизложенного, Истцы праве требовать выплаты законной неустойки, поскольку ответчиком соответствующие обязательства по всем сделкам в срок исполнены не были.

Истцами представлен уточненный расчет неустойки: Задолженность 2 975 979,80 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней - 84, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7%, формула: 2 975 979,80 х 84 х 1/130 х 7% = неустойка 134 605,85 руб.

Данный расчет признается судом математически верным и не противоречащим законодательству.

На основании п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, по вышеуказанным правилам, соглашение, в том числе, с частичным прощением долга представляет собой двустороннюю сделку.

Законодательством для подобного рода соглашения не установлено специальных ограничений, касающихся порядка и условий для их расторжения.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 Соглашения от 17.03.2020г, только после оплаты застройщиком неустойки обязательство застройщика по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет полностью исполнено. Участники не будут иметь к застройщику каких-либо финансовых претензий, в том числе по выплате неустойки.

Следовательно, в тексте соглашения прямо указано обстоятельство, с которым стороны связали прекращение обязательства застройщика в отношении неустойки за названный период. Данное условие сформулировано отдельно от условия о прощении долга и оценку суда апелляционной инстанции в совокупности с иными условиями соглашения по правилам ст. 431 ГК РФ не получило.

Суд установил, что неустойка, предусмотренная вышеуказанным соглашением от 17.03.2020г. и подлежащая выплате в 30-дневный срок, не была выплачена по момент вынесения решения.

Правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. ( аналогичная позиция изложена в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7001/2022 (л.д.40)

В связи с выше изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по основаниям заявленным истцами на сумму задолженности 2 975 979,80 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней - 84, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7%, формула: 2 975 979,80 х 84 х 1/130 х 7% = неустойка 134 605,85 руб., по 1\2 доле в пользу каждого из истцов

С учетом действий ответчика суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.п.35, 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №).

Суд полагает соразмерным размер компенсации морального вреда затребованный истцами 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №).

Суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям о взыскании штрафа положения ст.333 ГК РФ, и определить его размер взыскиваемый в пользу истцов 50000 руб., по 1\2 доле в пользу каждого.

Суд критически оценивает доводы ответчика изложенные в письменных возражений, как не основанные на положения действующего законодательства, они не могут быть положены судом в обоснование отклонения исковых требований. Оснований для исчисления срока давности в течении года не имеется, так как соглашение не признавалось недействительным.

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат частично взысканию расходы на представителя 10000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ, подлежат взысканию госпошлина 9880 руб.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 п.1 «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.» Принимая во внимание, что иск удовлетворен исходя из общих положений об исполнении сделок, оснований для предоставления отсрочки ответчику не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Ивестстрой» в равных долях по 1\2 доле каждому в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства: неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 134605,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего общую сумму 199605 рублей 85 копеек.

Во взыскании остальной части суммы штрафа, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Ивестстрой» госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в сумме 9880 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Ивестстрой» отсрочку по взысканию неустойки и штрафа до 01.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.

Судья Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь