Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Киселева И.В. к Рыженко Е.А., 3-е лицо УФРС по Калининградской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении квартиры в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.В. обратился в суд с иском, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .............., заключенный ............ между В.А. в лице представителя по доверенности А.А. и Рыженко Е.А.. Указал, что ............ умер его отец В.А.. Отношения с отцом у него были нормальные. Они постоянно общались. Он является единственным сыном В.А.. Отец проживал один в однокомнатной квартире. Отец собирался оставить квартиру ему. Неожиданно он узнал, что 30 декабря ( в день похорон отца) состоялась сделка по отчуждению квартиры. Право собственности перешло к ответчице на основании договора дарения. Сделка совершена на основании доверенности, выданной отцом. Действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

............ истец представил в суд дополнительное исковое заявление, в котором просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .............., заключенный ............ между В.А. в лице представителя по доверенности А.А. и Е.А. – недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки: включить квартиру, расположенную по адресу: .............. наследственную массу, открывшуюся ............ после смерти В.А.; взыскать с Рыженко Е.А. в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления и консультацией в размере ...................... Основания исковых требований указал те же.

Киселев И.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель Киселева И.В. по доверенности Киселева Т.С. исковые требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что ............ умер В.А.. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего В.А. ( сыном). После смерти В.А. узнали, что ............ по доверенности от имени В.А. совершена сделка, заключен договор дарения квартиры ответчице. После смерти В.А. доверенность прекращает свое действие, и сделка противоречит закону. Просит удовлетворить требования.

Рыженко Е.А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она является родной племянницей В.А. ( дочь родного брата). Дядя выдал доверенность на совершение сделки. О том, что доверенность прекращает свое действие после смерти выдавшего доверенность, она не знала, так как юридически неграмотна. В.А. болел, они ухаживали за ним, несли расходы по квартире. Взаимоотношения с дядей были хорошие.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

............ умер В.А. ( свидетельство о смерти серии 1-РЕ ............. от ............).

В порядке ст. 1142 ГК РФ наследником к имуществу умершего В.А.а. является сын И.В. ( свидетельство о рождении серии 1-РЕ ............. от ............).

К имуществу умершего В.А. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились стороны.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .............. ( договор купли-продажи ............)..

............ В.А. выдал доверенность, которой уполномочил А.А. заключить договор дарения данной квартиры.

............ между В.А. в лице представителя по доверенности А.А. и Рыженко Е.А. заключен договор дарения квартиры, согласно которому ответчице передана в дар квартира, расположенная по адресу: ............... ............ Рыженко Е.А. зарегистрировала свое право собственности на квартиру в УФРС по Калининградской области.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании указанного договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что доверенность на отчуждение квартиры на момент заключения сделки прекратила свое действие.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Статья 188 ГК РФ устанавливает, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор дарения квартиры от ............ является ничтожной сделкой, поскольку совершен по доверенности, срок действия которой прекращен в связи со смертью В.А. ( ............), лица, выдавшего доверенность. Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки – включить квартиру, расположенную по адресу: .............. наследственную массу, открывшуюся ............ после смерти В.А..

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ..................... в доход бюджета.

В соответствии с положениями ст. 100 ч. 1 ГПК РФ с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с Рыженко Е.А. в пользу Киселева И.В. в счет возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления и консультацией в размере .....................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева И.В. удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .............., заключенный ............ между В.А. в лице представителя по доверенности А.А. и Рыженко Е.А. – недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Включить квартиру, расположенную по адресу: .............. наследственную массу, открывшуюся ............ после смерти В.А..

Взыскать с Рыженко Е.А. в пользу Киселева И.В. в счет возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления и консультацией в размере .....................

Взыскать с Рыженко Е.А. в доход бюджета госпошлину в размере ..................... ( .....................

Отменить арест, наложенный на основании определения суда от ............ на квартиру, расположенную по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 01 июля 2010 года.

Судья: