Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гусляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гран-Сити» к Я.М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Поколение» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Гран-Сити» (арендодатель) и ООО «Бизнес Поколение» (арендатор) заключен договор № от Дата аренды нежилого помещения общей площадью 119,8 кв.м. на 12 этаже здания, расположенного по адресу: Адрес, сроком на 11 месяцев. Арендуемое помещение арендодателем передано арендатору по акту от Дата.

Арендатор обязался своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату, иные платежи, установленные договором аренды.

В соответствии с п. 4.1.2 договора арендная плата с Дата составляет 481 146 рублей в месяц, выплачивается авансовыми платежами до 5 числа текущего месяца. Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором арендной платы (любой ее составляющей) арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж 481 146 рублей (п. 4.5 договора аренды). Пунктом 4.6 договора предусмотрено право арендодателя произвести удержание суммы задолженности из суммы обеспечительного платежа, при этом арендатор обязан восстановить суммы обеспечительного платежа. За нарушение срока восстановления обеспечительного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по внесению обеспечительного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, арендатор обязался компенсировать арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг (п. 4.7 договора аренды). За просрочку внесения платежей в счет компенсации коммунальных услуг предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между ООО «Гран-Сити» и Я.М.С. заключен договор поручительства №-П от Дата, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Бизнес Поколение» всех обязательств должника перед кредитором, вытекающих из исполнения договора аренды нежилого помещения № от Дата. Договором поручительства предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 13 договора поручительства). За просрочку исполнения поручителем обязательств перед кредитором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дата договор аренды № от Дата между ООО «Гран-Сити» и ООО «Бизнес Поколение» расторгнут, нежилое помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от Дата.

В связи с тем, что ООО «Бизнес Поколение» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, а также в соответствии с условиями договора поручительства, Дата, Дата истцом в адрес ответчиков направлялось требование об уплате задолженности ООО «Бизнес Поколение» по договору аренды. Однако данное требование осталось без удовлетворения. Повторное требование истца от Дата ответчиками также оставлено без исполнения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Бизнес Поколение» и Я.М.С. в пользу ООО «Гран-Сити» 2 496 802 рублей 94 копейки, в том числе:

- задолженность по арендной плате в размере 2 020 813 рублей 20 копеек,

- неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на Дата в размере 223 347 рублей 97 копеек, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по арендной плате;

- задолженность по компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 129 488 рублей 77 копеек;

- неустойку за просрочку погашения компенсации стоимости коммунальных услуг по состоянию на Дата в размере 4 791 рублей 08 копеек, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по компенсации стоимости коммунальных услуг, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по компенсации коммунальных услуг;

- неустойку за просрочку восстановления обеспечительного платежа в размере 65 435 рублей 86 копеек;

- неустойку за просрочку внесения арендной платы за апрель 2019 года в размере 52 926 рублей 06 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 050 рублей 49 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с Я.М.С. в пользу ООО «Гран-Сити» неустойку по договору поручительства № от Дата по состоянию на Дата в размере 73 294 рублей 68 копеек, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: ООО «Бизнес Поколение», Я.М.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ и заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ООО «Гран-Сити» (Арендодатель) и ООО «Бизнес Поколение» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 119,8 кв.м., расположенное на 12 этаже здания. Помещение является частью нежилого помещения 20, общей площадью 1 217,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на 12 этаже здания по адресу: Адрес, для организации офиса и для целей, связанных с этим (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Арендованное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № от Дата. Управлением Росреестра по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права № от Дата.

Срок действия договора - 11 месяцев, и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.1 договора).

Объект аренды передан Арендатору по передаточному акту от Дата (приложение № к договору), подписанному обеими сторонами без разногласий.

Дата между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды - с Дата.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатором имущество (нежилое помещение), являвшееся предметом аренды, возвращено Арендодателю по акту приема-передачи от Дата, подписанному сторонами в соответствии с п. 3.4 договора.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, п. 4.1 договора аренды определено, что арендная плата составляет:

- начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до Дата – 458 235 рублей (в т.ч. НДС 20%) в месяц;

- начиная с Дата – 481 146 рублей (в т.ч. НДС 20%) в месяц.

Арендная плата подлежит начислению с даты приема помещения по акту приема-передачи и до момента фактического возврата Арендодателю помещения. Арендная плата уплачивается авансовым платежом ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца аренды помещения. Арендная плата за неполный календарный месяц аренды уплачивается пропорционально количеству дней аренды в таком месяце (п. 4.2 договора аренды).

Согласно п. 4.3 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по договору последний перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в размере 481 146 рублей (в т.ч. НДС 20%). В случае, если Арендодатель в течение срока аренды производит удержание суммы задолженности из суммы обеспечительного платежа, Арендатор обязан по требованию Арендодателя перечислить ему необходимую сумму для восстановления обеспечительного платежа до размера, установленного в п. 4.5 договора. В случае нарушения срока восстановления обеспечительного платежа Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по внесению обеспечительного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 4.6 договора аренды).

В соответствии с п. 4.7 договора аренды стороны договорились, что Арендатор компенсирует Арендодателю следующие расходы:

- стоимость коммунальных услуг, потребленных Арендатором в помещении, которая рассчитывается ежемесячно на основании показаний приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в помещении и обслуживающих исключительно помещение, а также на основании счетов управляющей компании и/или организаций, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов (п. 4.7.1 договора);

- стоимость коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании мест общего пользования здания, а также расходов на содержание мест общего пользования здания, которая рассчитывается ежемесячно и определяется на основании счетов управляющей компании и/или организаций, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов, пропорционально площади арендуемого помещения (п. 4.7.2 договора).

Компенсация (оплата) расходов производится Арендатором на основании счета Арендодателя в течение 5 календарных дней с даты получения счета.

За просрочку внесения платежей, предусмотренных п.п. 4.7.1, 4.7.2 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.7.3 договора).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств должника – ООО «Бизнес Поколения» по договору аренды нежилого помещения № от Дата обеспечено поручительством физического лица – Я.М.С. на основании договора поручительства № от Дата.

Пунктом 1.1 договора поручительства № от Дата (в ред. дополнительного соглашения № от Дата) предусмотрено, что Поручитель обязался отвечать перед Кредитором – ООО «Гран-Сити» за исполнение Должником – ООО «Бизнес Поколение» в полном объеме денежных обязательств из договора аренды нежилого помещения № от Дата.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником денежных обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства).

В силу п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что Поручитель обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования Кредитора об оплате выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору.

За нарушение сроков исполнения обязательств, принятых в рамках договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности (п. 3.1 договора поручительства).

В силу п. 4.2 договора (в ред. дополнительного соглашения № от Дата) поручительство дано до Дата.

Заключая договор поручительства № от Дата, Я.М.С. как поручитель был уведомлен и согласен с объемом ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора аренды нежилого помещения № от Дата.

Условия договора поручительства от № от Дата не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Арендатор – ООО «Бизнес Поколение», пользуясь арендованным нежилым помещением, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором в период с Дата по Дата.

Так, арендная плата за апрель 2019 года в размере 481 146 рублей, подлежащая уплате сроком до 5 числа текущего месяца, фактически оплачена Арендатором Дата, о чем свидетельствует уведомление ООО «Бизнес Поколение» от Дата№.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды Арендодателем Дата (исх.№) произведен зачет обеспечительного платежа в размере 481 146 рублей в отношении задолженности Арендатора по базовой части арендной платы за май 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Бизнес Поколение» по договору аренды нежилого помещения № от Дата составляет:

1. по арендной плате за нежилое помещение (базовой части арендной платы) в размере 2 020 813 рублей 20 копеек, в т.ч.: за период с Дата по Дата – 1 924 584 рубля (481 146 рублей х 4 мес.); за период с Дата по Дата (т.е. до даты возврата помещения по передаточному акту) – 96 229 рублей 20 копеек (481 146 рублей : 30 дн. х 6 дн.).

2. по компенсации стоимости коммунальных услуг (переменной части арендной платы) в размере 129 488 77 рублей, из них: за март 2019 года - 21 954 рубля 89 копеек, за апрель 2019 года - 18 589 рублей 10 копеек, за май 2019 года - 20 242 рубля 80 копеек, за июнь 2019 года - 16 777 рублей 13 копеек, за июль 2019 года - 17 744 рубля 13 копеек, за август 2019 года - 17 320 рублей 73 копейки, за сентябрь 2019 года -16 859 рублей 99 копеек.

Подписывая соглашение от Дата о расторжении договора аренды, стороны подтвердили наличие задолженности у ООО «Бизнес Поколение» перед ООО «Гран-Сити» по арендной плате за июль-октябрь 2019 года в размере 1 924 584 рублей, по затратам на коммунальные услуги за март-сентябрь 2019 года в общем размере 129 488 рубля 77 копеек, а также штрафные санкции за просрочку внесения платежей восстановления обеспечительного платежа, предусмотренных договором, при этом ООО «Бизнес Поколение» гарантировало погашение задолженности не позднее Дата, в т.ч. штрафные санкции в сумме по состоянию на Дата, однако принятые на себя обязательства ООО «Бизнес Поколение» не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком ООО «Бизнес Поколение» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3,4 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения № от Дата, истцом произведен расчет суммы неустоек, согласно которому:

- пени за просрочку внесения базовой части арендных платежей за апрель 2019 года (начисленные по п. 4.3 договора аренды) за период с Дата по Дата. Дата начала начисления пени обусловлена днем, следующим за установленной договором датой внесения платежей; дата окончания начисления - датой фактической оплаты долга;

- пени за просрочку внесения базовой части арендных платежей за июль-ноябрь 2019 года (начисленные по п. 4.3 договора аренды) за период с Дата по Дата составили 223 347 рублей 97 копеек. Дата начала начисления пени обусловлена днем, следующим за датой внесения платежей; дата окончания начисления - датой составления иска;

- пени за просрочку внесения переменной части арендных платежей, т.е. компенсации стоимости коммунальных услуг (начисленные по п. 4.7.3 договора аренды) за период Дата по Дата составили 4 791 рубль 08 копеек. Дата начала начисления связана с истечением срока оплаты, установленного соглашением о расторжении договора аренды, дата окончания - с датой составления иска;

- пени за просрочку восстановления обеспечительного платежа (начисленные по п. 4.6 договора аренды) за период с Дата по Дата составили 65 435 рублей 86 копеек. Дата начала начисления обусловлена датой истечения 10 рабочих дней с момента направления Арендодателем в адрес Арендатора требования (от Дата исх. №) о восстановлении обеспечительного платежа, дата окончания начисления связывается с датой расторжения договора.

Кроме того, истец начислил поручителю Я.М.С. неустойку по договору поручительства № от Дата (п. 3.1 договора) за период с Дата по Дата в размере 73 294 рубля 68 копеек. Дата начала начисления пени обусловлена датой истечения 3-х рабочих дней с момента направления Кредитором в адрес Поручителя требования (от Дата) об оплате задолженности за Должника, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, дата окончания начисления связывается с датой составления иска.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (от Дата№, от Дата№, от Дата№, от Дата№, от Дата№) о необходимости уплаты задолженности и неустоек по договору аренды № от Дата, которые ответчиками оставлены без исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиками обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустоек является обоснованным.

Расчет неустоек по состоянию на Дата судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустоек (за просрочку уплаты арендной платы, компенсации стоимости коммунальных услуг, за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства) по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет (перерасчет) неустоек на дату вынесения решения, то есть по состоянию на Дата, и составил:

1. пени за просрочку внесения арендных платежей за июль-ноябрь 2019 года (начисленные по п. 4.3 договора аренды) за период с Дата по Дата составили 686 114 рублей 20 копеек, в т.ч.:

- за просрочку платежа за июль 2019 года в размере 187 646 рублей 94 копеек за период с Дата по Дата (481 146 рублей х 390 дн. х 0,1%);

- за просрочку платежа за август 2019 года в размере 172 731 рубля 41 копейки за период с Дата по Дата (481 146 рублей х 359 дн. х 0,1%);

- за просрочку платежа за сентябрь 2019 года в размере 157 815 рублей 89 копеек за период с Дата по Дата (481 146 рублей х 328 дн. х 0,1%);

- за просрочку платежа за октябрь 2019 года в размере 142 419 рублей 22 копеек за период с Дата по Дата (481 146 рублей х 296 дн. х 0,1%);

- за просрочку платежа за ноябрь 2019 года в размере 25 500 рублей 74 копеек за период с Дата по Дата (96 229 рублей 20 копеек х 265 дн. х 0,1%);

1. пени за просрочку оплаты компенсации стоимости коммунальных услуг (начисленные по п. 4.7.3 договора аренды) за период Дата по Дата составили 34 444 рубля 01 копейку (129 488 рублей 77 копеек х 266 дн. х 0,1%);

2. неустойка по договору поручительства № от Дата (п. 3.1 договора) за период с Дата по Дата в размере 327 605 рублей (1 110 525 рублей 42 копейки х 295 дн. х 0,1%).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п. 1 ст. 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Материалами дела подтверждается, что основным должником - ООО «Бизнес Поколение» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды нежилого помещения № от Дата, задолженность составляет:

- 2 020 813 рублей 20 копеек – арендная плата за период с Дата по Дата;

- 686 114 рублей 20 копеек – неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с Дата по Дата;

- 129 488 рублей 77 копеек – компенсация потребленных коммунальных услуг;

- 34 444 рубля 01 копейка – неустойка за просрочку компенсации коммунальных услуг за период с Дата по Дата;

- 65 435 рублей 86 копеек – неустойка за просрочку восстановления обеспечительного платежа за период с Дата по Дата;

- 52 926 рублей 06 копеек – неустойка за просрочку внесения арендной платы за апрель 2019 года за период с Дата по Дата, им не погашена.

Я.М.С., выступая поручителем ООО «Бизнес Поколение», также не исполнил обязательства, вытекающие из договора аренды нежилого помещения № от Дата, что ответчиком не оспорено и доказательств погашения указанной задолженности в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Между тем, ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет пени не представлен. Доказательств того, что в результате просрочки оплаты возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, также не представлено.

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 71, абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив в совокупности условия договора аренды № от Дата, договора поручительства № от Дата, а также учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств ответчиками, не находит основания для снижения неустойки. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков – ООО «Бизнес Поколение» и Я.М.С. задолженности по договору аренды нежилого помещения № от Дата в следующем размере:

- 2 020 813 рублей 20 копеек – арендная плата за период с Дата по Дата;

- 686 114 рублей 20 копеек – неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с Дата по Дата, а также неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по арендной плате;

- 129 488 рублей 77 копеек – компенсация потребленных коммунальных услуг;

- 34 444 рубля 01 копейку – неустойка за просрочку компенсации коммунальных услуг за период с Дата по Дата, а также неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по компенсации коммунальных услуг, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по компенсации коммунальных услуг;

- 52 926 рублей 06 копеек – неустойка за просрочку внесения арендной платы за апрель 2019 года за период с Дата по Дата.

Учитывая, что Я.М.С. как поручитель, принял на себя дополнительную ответственность в виде неустойки по договору поручительства № от Дата, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании Я.М.С. в пользу ООО «Гран-Сити» 327 605 рублей, составляющих неустойку за период с Дата по Дата, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 050 рублей 49 копеек, то есть по 10 525 рублей 24 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гран-Сити» к Я.М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Поколение», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Я.М.С., общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поколение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гран-Сити» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от Дата в размере:

- 2 020 813 рублей 20 копеек - арендная плата за период с Дата по Дата;

- 686 114 рублей 20 копеек - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с Дата по Дата, а также неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по арендной плате;

- 129 488 рублей 77 копеек - компенсация потребленных коммунальных услуг;

- 34 444 рубля 01 копейку - неустойка за просрочку компенсации коммунальных услуг за период с Дата по Дата, а также неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по компенсации коммунальных услуг, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по компенсации коммунальных услуг;

- 65 435 рублей 86 копеек - неустойка за просрочку восстановления обеспечительного платежа за период с Дата по Дата;

- 52 926 рублей 06 копеек - неустойка за просрочку внесения арендной платы за апрель 2019 года за период с Дата по Дата.

Взыскать с Я.М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гран-Сити» 327 605 рублей - неустойку по договору поручительства № от Дата за период с Дата по Дата, а также неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Я.М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гран-Сити» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 525 рублей 24 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поколение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гран-Сити» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 525 рублей 24 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 05.08.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: