Гражданский кодекс часть 1

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. к ООО «Керамика Маркет» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Керамика Маркет» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что в начале мая 2018 года между ним и ООО «Керамика Маркет» были установлены договорные отношения по выполнению строительно-монтажных работ из материалов ответчика на одноквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ....... Письменно договор подряда между истцом и ответчиком не заключался. По устной договоренности истец обязался провести строительно-монтажные работы в указанных домах, а ООО «Керамика Маркет» обязалось принять выполненные работы и оплатить их на основании актов выполненных работ наличными денежными средствами через бухгалтерию ответчика. Все работы истцом и членами его бригады выполнены качественно и в срок, что подтверждается актами приема - передачи от 05.09.2018г. на сумму 150 000 рублей, от 20.09.2018г. на сумму 60 000 рублей, от 06.10.2018г. на сумму 60000 рублей, от 22.10.2018г. на сумму 100000 рублей, от 22.10.2018г. на сумму 180000 рублей, от 23.10.2018г. на сумму 5000 рублей, от 06.11.2018г. на сумму 5500 рублей, от 14.12.2018г. на сумму 65088 рублей, от 21.12.2018г. на сумму 6600 рублей. Стоимость выполненных работ составляет 572 188 рублей, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Со ссылкой на ст. 309, 310, 702, 706, 711, 746 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в общей сумме 572 188 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8921,88 рублей. Далее истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 632188 рублей за строительство вышеуказанных объектов.

В судебном заседании истец Г.М. и его представитель И.А. исковые требования в измененном виде поддержали.

Представители ответчика А.Н. и Г.Г. исковые требования признали частично, указав, что действительно имеется задолженность перед данным подрядчиком, однако с указанных сумм подлежит удержанию налог на доходы физических лиц 13%. ООО «Керамика Маркет» как налоговый агент истца должен удержать из суммы оплаты НДФЛ. Также указали, что не согласны с предъявленной суммой 180000 рублей по акту выполненных работ от 22.10.2018г., поскольку указанный акт генеральным директором не утвержден, подпись А.Н. в нем отсутствует. За 2017-2018 годы все суммы подрядчику Г.М. были выплачены без учета НДФЛ. В настоящее время суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам облагаются налогом на доходы физических лиц. С учетом того, что эта сумма в 2017 и 2018 не была удержана с Г.М., они должны произвести удержание налога на доходы физического лица и выполнить функции налогового агента. За вычетом налога размер задолженности ООО «Керамика Маркет» перед Г.М. составляет 218858 рублей, с этой суммы также необходимо удержать подоходный налог 13%. Таким образом, к выплате Г.М. полагается 190406 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Исходя из положений ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в мае 2018 года между Г.М. и ООО «Керамика – Маркет» устно был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы на жилых домах по адресу: ..., дома с №....

Стороны в судебном заседании подтвердили, что подрядчик обязался в установленные Заказчиком сроки срок провести строительно-монтажные работы на строительстве вышеуказанных домов из материалов заказчика. По завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту выполненную Подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами Подрядчика, ФИО1 отвечает как за свою собственную работу и все расчеты с ними ведет самостоятельно. Оплата выполненных работ по настоящему Договору работ производится Заказчиком поэтапно.

Также стороны показали, что Г.М. и ранее выполнял у них аналогичные подрядные работы на других объектах и по нему ведется отдельный счет, в котором отражаются начисленные суммы по выполненным работам согласно актам приемки выполненных работ, оплата и НДФЛ. Оплата производилась через кассу предприятия. Из выплаченных ему за работу денег часть их Г.М. использовал на заправку ГСМ для проезда до места выполнения работ. Данное обстоятельство истец подтвердил, а также подтвердил свои собственноручные подписи в расходных кассовых ордерах по Журналу «Касса».

Представители ответчика пояснили, что за период 2017-2018 по подрядчику Г.М. НДФЛ ими не удерживался, суммы выплачивались без удержания 13%. Выплаты подрядчику Г.М. производились ими по его заявлениям как авансы, основанием указано: выполненные работы или как выдача на бензин. Иногда деньги на заправку ГСМ перечислялись на специальную карточку, но все они учтены в строке «оплачено» Счета по Г.М..

Как следует из распечатки «Счета по Г.М.» за период с ... по ... ему начислено по актам выполненных работ за объекты с... 452188 рублей, куда вошли оплаты по актам от 05.09.2018г. на сумму 150 000 рублей, от 20.09.2018г. на сумму 60 000 рублей, от 06.10.2018г. на сумму 60000 рублей, от 22.10.2018г. на сумму 100000 рублей, от 23.10.2018г. на сумму 5000 рублей, от 06.11.2018г. на сумму 5500 рублей, от 14.12.2018г. на сумму 65088 рублей, от 21.12.2018г. на сумму 6600 рублей. Спорные 180000 рублей по акту от 22.10.2018г. в этом расчете не указаны. Выплачено за период с ... по 12.01.2019г. – 1307531 рублей. НДФЛ на указанную сумму составил 169979 рублей (1307531 х 13% = 169979), но он не удержан с Г.М..

Относительно требования истца о взыскании 180000 рублей по акту от 22.10.2018г., суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку данный акт не утвержден заказчиком ООО «Керамика-Маркет» и не был включен в графу «оплата» по счету «Г.М.. Как пояснил представитель ответчика А.Н., работы по данному акту не были приняты от Г.М. в связи с их некачественным выполнением. Доводы истца о том, что мастер М.В. и сметчик Ю.Б. подписали данный акт, не свидетельствует о принятии заказчиком работ по данному акту, так как в акте предусмотрено также его согласование и утверждение, где подписи должностных лиц отсутствуют. Как показал в судебном заседании свидетель М.В., он проверил объемы работ, но утверждает акт генеральный директор.

В данном случае односторонний акт выполненных работ в отсутствие письменного договора подряда не является доказательством возникновения у ответчика обязательств по оплате данной суммы.

Таким образом, задолженность перед Г.М. составит 452188 руб. – 169979 руб. = 282209 руб., на которые также необходимо начислить налог 13%.

282209 – 13% = 245521,80 рублей – размер задолженности, подлежащий выплате истцу, за вычетом налога на доходы физических лиц.

Доводы истца и его представителя о том, что налог с него не должен удерживаться, суд находит несостоятельными.

В данном случае организация для производства строительных работ привлекло физическое лицо к сотрудничеству на условиях договора подряда.

Порядок налогообложения вознаграждений по договору подряда зависит от того, является ли гражданин, работающий по такому договору, индивидуальным предпринимателем. Если да, то все налоги он обязан начислять и уплачивать за себя сам. Если работник не является предпринимателем, то при выплате вознаграждения по гражданско-правовому договору необходимо удержать НДФЛ.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением отдельных их видов, признаются налоговыми агентами. Такие организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет исчисленную сумму налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Сам Г.М. в судебном заседании подтвердил, что он Индивидуальным предпринимателем не является.

Следовательно, организация, выплачивающая физическому лицу доход за выполненные работы (оказанные услуги) по договору гражданско-правового характера, в частности по договору подряда, обязана удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из суммы вознаграждения, предусмотренного таким договором, при его фактической выплате.

Исходя из положений статей 24, 208, 209, 224, 226 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец не является индивидуальным предпринимателем, а ответчик является юридическим лицом, задолженность по договору подряда в пользу истца подлежит взысканию за вычетом налога на доходы физических лиц, который ответчик, как налоговый агент, обязан из вознаграждения по договору подряда исчислить, удержать и уплатить за истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 245521,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (за государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд), исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 5 655 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Керамика Маркет» в пользу Г.М. задолженность по договору подряда в сумме 245 521 (Двести сорок пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 80 копеек, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 5655 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина