Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Льва Борисовича к акционерному обществу «Воентелеком» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Монахов Л.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Воентелеком» (далее по тексту – ответчик, АО «Воентелеком») о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований, а также в судебных заседаниях указал, что 13.02.2012 между ним и ответчиком заключен трудовой договор, 16.05.2017 заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которому трудовой договор признан срочным - на время оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году, а также выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018 году в рамках исполнения Государственного контракта № 12-17/14 от 24.04.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком МО РФ. Срок окончания трудового договора определялся не позднее 28.09.2018.

20.09.2018 им получено уведомление о прекращении трудового договора.

24.09.2018 он обратился к ответчику с заявлением о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, ответ на которое не получил.

01.10.2018 с ним заключен новый срочный трудовой договор со сроком действия по 29.03.2019. Как следует из п.1.6 договора, он заключен на определенный срок - на время выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения Государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017. Обстоятельствами, послужившими основанием для заключения срочного трудового договора, явилось то, что работник принимается в организацию, созданную на заведомо определенный период для выполнения заведомо определенной работы.

Вместе с тем, по мнению истца, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для заключения срочного трудового договора у ответчика не имелось, поскольку АО «Воентелеком» оказывает Министерству обороны РФ услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи и прекращение оказания данного вида услуг не планируется. Услуги оказываются круглогодично вне зависимости от наличия государственного контракта.

Привел довод о том, что почти все заключенные контракты распространяли свое действие на предыдущие периоды, поэтому нельзя полагать, что трудовая функция им выполняется исключительно в период действия государственного контракта.

Просил суд признать трудовой договор от 13.02.2012 № 548 заключенным на неопределенный срок, признать трудовой договор от 01.10.2018 № 168 незаключенным, признать незаконным приказ от 24.09.2018 № 1210/лс об увольнении, признать незаконным приказ от 01.10.2018 № 1251/лс о приеме на работу.

В судебных заседаниях истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований просил обратить его к немедленному исполнению.

Представитель ответчика АО «Воентелеком» в судебное заседание не явился, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Так, привела довод о том, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая гарантии трудовых прав работникам. При заключении срочного трудового договора истец свободен в своем волеизъявлении. Срок действия срочного трудового договора обусловлен сроком действия государственных контрактов.

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 2 статьи 57 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Мурманский филиал ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи создан в соответствии с решением Совета директоров АО «Воентелеком» и приказом генерального директора АО «Воентелеком» от 02.05.2012 № 71 (пункт 1 Положения о Мурманском филиале ОАО «Воентелеком»- 826 ремонтный завод средств связи) (приложение № 1).

Процедура реорганизации ОАО «826 ремонтный завод средств связи» в форме присоединения к АО «Воентелеком» завершена 18.06.2012.

В связи с реорганизацией ОАО «826 ремонтный завод средств связи» в форме присоединения к ОАО «Воентелеком» 18.06.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.02.2012 № 548, в соответствии с которым работник с 18.06.2012 переводится на должность инженера необслуживаемого усилительного пункта (инженера НУП) службы эксплуатационно- технического обслуживания (службы ЭТО) Мурманского филиала ОАО «Воентелеком»- 826 ремонтный завод средств связи, согласно штатному расписанию, действующему на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.

Приказом генерального директора от 05.02.2016 № 5/шр утверждены и введены в действие новые штатные расписания филиалов АО «Воентелеком» (в том числе Мурманского филиала ОАО «Воентелеком»- 826 ремонтный завод средств).

Частью 1 статьи 58 ТК РФ предусмотрено, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

В связи с проводимыми работодателем организационно-штатными мероприятиями должность, занимаемая Монаховым Л.Б., подлежала сокращению, работнику вручено соответствующее уведомление о предстоящем высвобождении от 20.04.2017. С указанным уведомлением работник ознакомлен 21.04.2017, что подтверждается его собственноручной подписью.

02.05.2017 истец ознакомлен с предложением о переводе на другую работу в связи с предстоящим сокращением занимаемой должности инженера НУП службы ЭТО Мурманского филиала 826 ремонтный завод средств связи АО «Воентелеком». 03.05.2017 работник выразил согласие на занятие вакантной должности инженера НУП кабельного участка № 6 г. Мурманск АО «Воентелеком», что подтверждается его собственноручной подписью.

16.05.2017 сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.02.2012 № 548 (в котором указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом), работодателем оформлен соответствующий приказ от 16.05.2017 № 624/лс/8.

С учетом изложенного, работник выразил согласие работать у работодателя на условиях срочного трудового договора.

Об истечении срока действия трудового договора от 13.02.2012 № 548 истец уведомлен не менее чем за три календарных дня: с уведомлением о расторжении срочного трудового договора от 18.09.2018 № 1051 ознакомлен 20.09.2018, что подтверждается личной подписью работника.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.09.2018 № 1210/лс/5 в связи с истечением срока его действия истец ознакомлен 06.10.2018, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Таким образом, работодателем процедура увольнения не нарушена.

Кроме того, написанное Монаховым Л.Б. 28.09.2018 заявление о приеме на работу с 01.10.2018 на должность инженера НУП в кабельный участок № 6 г.Мурманск подтверждает достижение между работником и работодателем добровольного соглашения о заключении нового трудового договора.

Также указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно при подписании дополнительного соглашения, то есть 16.05.2017, в связи с чем просила применить положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Прокурор ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил мнение о том, что рассматриваемый спор не относится к категории споров, которые должны быть рассмотрены с обязательным участием прокурора.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса).

В части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Из трудового договора № 548 от 13.02.2012 следует, что он заключен между Монаховым Л.Б. и ОАО «826 ремонтный завод средств связи». В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора работник принят на работу в производственный участок № 3 (ЭТО) по профессии (должности) ведущий инженер по эксплуатационно-техническому обслуживанию (г. Мурманск).

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Процедура реорганизации ОАО «826 ремонтный завод средств связи» в форме присоединения к АО «Воентелеком» завершена 18.06.2012, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с реорганизацией ОАО «826 ремонтный завод средств связи» в форме присоединения к ОАО «Воентелеком» 18.06.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.02.2012 № 548, в соответствии с которым работник с 18.06.2012 переводится на должность инженера необслуживаемого усилительного пункта (инженера НУП) службы эксплуатационно-технического обслуживания (службы ЭТО) Мурманского филиала ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи, согласно штатному расписанию, действующему на момент заключения настоящего дополнительного соглашения. Деятельность службы ЭТО регламентирована Положением о службе эксплуатационно-технического обслуживания (службы ЭТО) Мурманского филиала ОАО «Воентелеком»- 826 ремонтный завод средств, утвержденного 20.10.2014.

Решением Совета директоров ОАО «Воентелеком» утверждено изменение № 1 к Положению о Мурманском филиале АО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи, в соответствии с которым внесены изменения в наименование филиала - Мурманский филиал АО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи.

Пунктом 2.1. Положения о Мурманском филиале АО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи предусмотрено, что филиал осуществляет свою деятельность в целях представления интересов общества, удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Положения, Филиал осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды деятельности, указанные в Уставе АО «Воентелеком»; филиал не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом АО Воентелеком» (пункт 2.1. Положения о Мурманском филиале АО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи).

Цели, направления и виды деятельности АО «Воентелеком» указаны в разделе 4 Устава. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Таким образом, Мурманский филиал ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи осуществляет не только работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения Государственных контрактов, заключенных между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации.

Вместе с тем ввиду подписания государственных контрактов имело место расширение объема оказываемых услуг, которое правомерно рассматривается ответчиком как заведомо временное.

Согласно подпункту 6 пункта 16.2 Устава Генеральный директор общества определяет организационную структуру Общества, утверждает штатное расписание общества, а также его филиалов, представительств.

Так, приказом генерального директора от 05.02.2016 № 5/шр утверждены и введены в действие новые штатные расписания филиалов АО «Воентелеком» (в том числе Мурманского филиала ОАО «Воентелеком»- 826 ремонтный завод средств).

В соответствии с требованием п. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

В связи с проводимыми работодателем организационно-штатными мероприятиями должность, занимаемая истцом, подлежала сокращению, работнику вручено уведомление о предстоящем высвобождении от 20.04.2017. С указанным уведомлением работник ознакомлен 21.04.2017, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы ответчика о том, что срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, обусловлен сроком действия государственных контрактов, по мнению суда, заслуживают внимания.

Действительно, 24.04.2017 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт № 12-17/14 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, оборудования для содержания кабельных линий связи под избыточным воздушным давлением. Срок действия контракта определен до 30.09.2017., а срок оказания услуг по 31.07.2017.

21.12.2017 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт № 12-17-18/14 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, оборудования для содержания кабельных линий связи под избыточным воздушным давлением. Срок действия контракта определен до 31.05.2018., а срок оказания услуг по 31.03.2018.

В дальнейшем, 31.10.2018 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт № 12-18/14 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, оборудования для содержания кабельных линий связи под избыточным воздушным давлением. Срок действия контракта определен до 31.12.2018, а срок оказания услуг по 30.11.2018.

Исходя из основных задач, выполняемых истцом на занимаемой им должности, в период работы в АО «Воентелеком» следует, что его обязанности неразрывно связаны с исполнением государственных контрактов, заключенных АО «Воентелеком» с Министерством обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что срок действия трудового договора с истцом был поставлен в зависимость от исполнения временного государственного контракта, срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия Монахова Л.Б., характер выполняемой истцом работы допускал установление с ним трудовых отношений на определенный срок, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора.

Поскольку заключение государственных контрактов произведено по результатам конкурса, суд считает, что фактически имеет место расширение объема оказываемых АО «Воентелеком» услуг, которые на момент заключения срочного трудового договора с истцом обосновано рассматривались работодателем как заведомо временные на период действия контрактов, что исключало возможность принятия на работу на неопределенный срок.

При этом суд учитывает, что согласно изменениям в Положение о Службе эксплуатационно-технического обслуживания филиала ее создание обусловлено целями реализации АО «Воентелеком» государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны, что также свидетельствует о временном расширении объема услуг, оказываемого ответчиком.

Доводы ответчика о том, что по окончании срока государственного контракта №12-17/14 трудовой договор не был с ним расторгнут и он фактически продолжил свое действие, что является основанием для признания его бессрочным, суд находит несостоятельными, поскольку указанный договор был заключен на время не только оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, но и для выполнения гарантийных обязательств по данному государственному контракту.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Дополнительное соглашение, которым трудовой договор от 13.02.2012 признан срочным, подписано Монаховым Л.Б. 16.05.2017, то есть днем, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав, выразившиеся в заключении с ним трудового договора на определенный срок, является 16.05.2017,. за защитой своих трудовых прав истец обратился в суд 26.12.2018 согласно штампу входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок по требованию о признании трудового договора от 13.02.2012 года № 548 заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Истец заблаговременно предупрежден о предстоящем увольнении. Порядок прекращения трудового договора работодателем нарушен не был.

Как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном с истцом, указана причина, послужившая основанием к заключению срочного трудового договора, – на определенный срок, на время оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году, а также выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018 году в рамках исполнения Государственного контракта № 12-17/14 от 24.04.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком МО РФ. Срок окончания трудового договора определялся момент подписания работодателем и работником акта о приеме работ по срочному трудовому договору согласно унифицированной формы № Т-73, но в любом случае не позднее 28.09.2018.

Учитывая, что истцом фактически дано согласие на заключение срочного трудового договора, что следует из представленных в материалы дела документов и фактически установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Монахова Льва Борисовича к акционерному обществу «Воентелеком» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова