Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясаковой Л.В., Ибрагимовой С.А., Блиновой Л.И. к Дмитриеву В.М., Якупову Г.Ш. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес>, отраженные в протоколе от 18 сентября 2013 г., признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений <адрес>, проведенное в период с 10 по 15 сентября 2013 г., применении последствия признания недействительными решений общего собрания и провести ликвидацию ТСЖ «Наш Дом»,

УСТАНОВИЛ:

Ясакова Л.В., Ибрагимова С.А., Блинова Л.И. обратились в суд с иском к Дмитриеву В.М., Якупову Г.Ш. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес>, отраженные в протоколе от 18 сентября 2013 г., признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений <адрес>, проведенное в период с 10 по 15 сентября 2013 года; признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013 о создании ТСЖ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение, признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от 27.09.2013г. о создании ТСЖ, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица № выданное 27.09.2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по РБ.

В обоснование требований истцы указали, что 18 сентября 2013 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На данном собрании было приняты следующие решения:

- Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Радуга» с
01.10.2013г.

Выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья,

Создать товарищество собственников жилья «Наш дом»,

Утвердить Устав ТСЖ «Наш дом»,

Выбрать правление ТСЖ «Наш дом» в составе: 1. Дмитриев В.М. (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8

Избрать ревизором ТСЖ «Наш дом» - ФИО9

Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 16.99 рублей за кв.м. (для жилых и нежилых помещений).

Избрать счетную комиссию в составе Якупова Г.Ш.

- Выбрать лицом ответственным за проведение регистрации ТСЖ «Наш дом» в
органах государственной власти - любого члена избранного правления.

Считают, что фактически в доме не проводилось никаких собраний, большинство собственников не принимали участия в создании ТСЖ «Наш дом», принятые решения до собственников дома не доводились. Если данный факт и имелся, то указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, так как собственники помещений <адрес> не получали уведомлений о проведении собрания, в собрании участия не принимали и никаких решений соответственно тоже не принимали. Как и остальные собственники нашего дома, Истцы не принимали участия в этом собрании. Принятие указанных решений нарушают их права и законные интересы.

Считают данные решения общего собрания недействительными в связи с тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением порядка установленной ст.ст.45-48 ЖК РФ, а именно: отсутствовал кворум на общем собрании; нарушен порядок проведения заочного голосования, неправильный подсчет голосов. Фактически собственники помещений не получали уведомления о проведения собрания следовательно не могли участвовать в проведении собрания, следовательно отсутствовал кворум при проведении собрания. Фактически площадь квартир многоквартирного <адрес> составляет 5719,5 кв.м и 99,9 кв.м нежилое помещение на цокольном этаже. Других нежилых помещений в собственности каких либо лиц hе имеется, так как апелляционным определением Верховного суда РБ от 5 августа 2013 года регистрация собственности на помещения общего имущества площадью 376,4 кв. м признана незаконной. Таким образом, подсчет голосов произведен неправильно. Оспариваемое решение нарушает права собственности истцов и право управления имуществом в многоквартирном доме. Собрание было проведено в отсутствие истцов. Оспариваемые решения влекут за собой причинение убытков собственникам дома, так как инициаторы создания указанного ТСЖ «Наш дом» имеют своей целью незаконное распоряжение общим имуществом многоквартирного <адрес> Якупов Г.Ш., ФИО14., Дмитриев В.М. (все работники ОАО «Строитель») заинтересованы в том, чтобы не дать исполнить судебный акт от 05.08.2013 года, в соответствии с которым указанные лица подлежат выселению из незаконно занятого общего имущества дома. Ранее, в феврале 2012 года, сотрудники ОАО «Строитель» уже пытались выбрать свою Управляющую компанию, путем фальсификации протокола собрания собственников. ОАО «Строитель» и другие лица ложно утверждали, что являются собственниками помещений, указали свои данные в протоколе собрания, в результате при проведении собрания были нарушены требования Жилищного законодательства РФ. В результате Решением Калининского, районного суда от 29 октября 2012 года решения собственников были признаны недействительными.

Считают, что в сентябре 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, не проводилось собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором могли быть приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Радуга» и создании ТСЖ «Наш дом».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес>, отраженные в протоколе от 18 сентября 2013 г., признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений <адрес>, проведенное в период с 10 по 15 сентября 2013 г., применить последствия признания недействительными решений общего собрания и провести ликвидацию ТСЖ «Наш Дом».

На судебное заседание истцы Ясакова Л.В., Ибрагимова С.А., Блинова Л.И. не явились, извещен надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представитель истцов Еникеева З.Р., по доверенностям, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представила дополнение к иску, указывая, что собрание, проведенное по инициативе Дмитриева В.М. является незаконным и несостоявшимся, поскольку при проведении собрания собственников многоквартирного <адрес> были нарушены обязательные условия, установленные жилищным законодательством. Указала, что общее собрание путем заочного голосовании было проведено без предварительного проведении очного голосования собственников, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведении заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Доказательства того, что Дмитриевым В.М. предпринимались меры для проведения очного голосования, в материалы дела не представлены. Были допущены многочисленные нарушения процедуры уведомления о проведении заочного голосования. Не раскрыта полная информация о заочном голосовании. Ответчиками и ТСЖ «Наш Дом» нарушены сроки уведомления собственников, Дмитриев В.М., как инициатор собрания не предпринял меры для уведомления всех собственников многоквартирного <адрес>. Начальной датой проведения заочного голосования было установлено 10 сентября 2013 года. Следовательно, крайней датой для вручения уведомления собственнику является 30 августа 2013 года. Указала, что согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается собрание, обязан уведомить собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, именно Дмитриев В.М. как инициатор должен был направлять заказные письма собственникам, а не Якупов Г.Ш. Исходя из реестра отправленных писем, не прослеживается на имя кого отправлены письма, собственникам какого дома, каких квартир, действительно ли в письма были вложены уведомления, бюллетени для голосования. Опись вложения к каждому письму отсутствует. Даже если считать эти письма направленными в адрес собственников <адрес>, то они не могут быть уведомлениями о проведении заочного голосования, так как часть собственников получила их после голосования, часть собственников их вообще не получила. Указала, что к дополнению прикладываются распечатки с сайта Почты России, где по почтовому идентификатору прослеживаются все почтовые отправления. Просмотрев каждые отправления. Из 24 отправлений, 10 шт. были получены в период с 05 сентября 2013 года по 17 декабри 2013 года, остальные вернулись отправителю Якупову Г.Ш. 05 октября 2013 года. Жилищным законодательством установлены требования к содержанию текста уведомления, с целью полного раскрытия информации для собственников о проведении собрания. Представленные уведомления в себе соответствующую информацию не содержат. Процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ не проведена, что приводит к тому, что собрание собственников многоквартирного <адрес> является несостоявшимся. Исходя из текса протокола от 18 сентября 2013 года, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 3 979,36 кв.м., что составляет 61,57 % от общего числа голосов всех собственников. Указала, что Истцами проведен подсчет голосов с исключением тех решений собственников, которые заполнены с нарушением норм жилищного кодекса. В результате, решения с нарушениями выявлены у собственников, общей площадью 828,26 кв.м., следовательно, в голосовании приняли участие собственники площадь которых составляет 48,75% от общей площади помещений (если не принимать во внимание ряд других серьезных нарушений при проведении голосования). Указала, что развернутый расчет предоставлен в качестве приложения к дополнению.

Также указала, что во всех решениях собственников <адрес> отсутствует дата, когда собственники подписали представленные ТСЖ «Наш Дом» решения. Следовательно, невозможно определить, когда именно собственники приняли решения и соблюдены ли нормы жилищного кодекса, которые гласят, что решения должны быть сданы до окончания голосования.

Указала, что также допущены нарушения при документообороте учредительных документов и государственной регистрации ТСЖ «Наш Дом». Протокол общего собрания собственников помещений, на котором приняты решения о создании ТСЖ и утверждении его устава подписывается всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие таких решений. Данный протокол вместе с утвержденным уставом и сведениями о лицах, проголосовавших за создание ТСЖ, предоставляется при государственной регистрации товарищества. В силу этой нормы для государственной регистрации ТСЖ «Наш Дом» необходимо было предоставить в регистрирующий орган протокол от 18 сентября 2013 года, который должен был быть подписан всеми собственникам, принявшими участие в голосовании, копии свидетельств о праве собственности от каждого собственника, копии доверенностей. ТСЖ «Наш Дом» соответствующие документы при регистрации предоставлены не были. Показала также, что, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Наш Дом» - Власенко М.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, показала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. Указала, что бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым собранием, принятыми на нем решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления. Констатируя свое несогласие с действиями ответчиков по процедуре проведения заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в соответствии с которым жители выбрали способ управления -товарищество собственников жилья, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями и решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований. Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома с наличием совокупности условий. При этом наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Суду предоставлен протокол общего собрания собственников в очной форме путем совместного присутствия от 30 августа 2013 года, а также протокол общего собрания от 18.09.2013г. в форме заочного голосования о результатах заочного голосования в период времени с 10 сентября 2013 года по 15 сентября 2013года. Истцы оспаривали факт направления им уведомления о проведении собрания в заочной форме, однако в исполнение ответчиками в отношении истцов предусмотренной частью 4 ст. 45 и частью 1 ст. 145 ЖК РФ обязанности подтверждается квитанциями Почты России. Истцы были уведомлены путем отсылки им заказных писем с уведомлениями. Заказные письма истцам сотрудники почты России пытались вручить 05.09.2013г., 10.09.2013г., 16.09.2013г., 21.09.2013г., 26.09.2013г., 01.10.2013г., о чем имеются отметки Почты России на конвертах. В конвертах отправленных истцам находятся уведомления о проведении собрания в заочной форме и бланк решения собственника по вопросам, поставленным на голосование (бюллетень для голосования). В голосовании приняли участие 82 собственника из 59 кв. Всего в многоквартирном доме - 90 квартир. Это подтверждается листами голосования, подписанные собственноручно каждым собственником принявшим участие в данном собрании. Уведомление о проведении собрания получили все жители данного дома, в голосовании принимали участие только собственники. Это подтверждается реестром отправленных заказных писем от 02.09.2013г. в количестве 24 отправления. Истцам Блиновой Л.И. <адрес> (отправление №19232), Ясаковой Л.В. <адрес> (отправление № 19233), Ибрагимовой С.А. <адрес> (отправление № 19234) были направлены персональные уведомления. Остальные собственники лично подписали уведомления о проведении собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, ул.<адрес>. Таким образом, Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период времени с 10.09.13г. по 15.09.13г. отвечает требованиям части 5 ст. 45 и части 1 ст. 146 ЖК РФ.

Также показала, что доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания не состоятельны и необоснованны. Как видно из протокола в собрании приняли участие собственники обладающие 3979,6 кв.м., что составляет 61,57% от общего числа голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6462,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома. Соответственно кворум имелся, собрание правомочно принимать решения, включенные в повестку собрания. Тем самым, 50% минимум для кворума, установленный частью 3 ст. 146 ЖК РФ, был достигнут, что позволило провести собрание в форме заочного голосования. Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 18 сентября 2013года, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцами не представлено, не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истцов данными решениями были нарушены, а отдельные несущественные нарушения, допущенные при проведении собрания, не могут повлечь за собой признание недействительным собрания и отмену принятых решений. Доводы истцов о необходимости ликвидации товарищества также необоснованны. В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники на общем собрании проведенном в заочной форме пунктом 5 повестки собрания обсудили вопрос о выборе правления ТСЖ и приняли решение выбрать правление в составе: Дмитриев В.М., ФИО7, и ФИО8 Далее в соответствии с уставом, утвержденным общим собранием (пункт 4 повестки дня) члены правления в соответствии с п. 15.1 Устава выбрали председателя правления. ТСЖ "Наш Дом»" зарегистрировано 27сентября 2013года Межрайонной ИФНС России №39 по РБ на основании решения собственников жилья, принятого в форме заочного собрания и оформленным протоколом от 18.09.2013г. Указала, что в соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом помещений в многоквартирном доме, либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего кодекса. Поскольку данная норма РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества, а носит отсылочный характер в части оснований и порядка ликвидации ТСЖ, то подлежат применению, положения ст. ст. 61 - 65 ГК РФ. Ликвидация товарищества собственников жилья может являться либо добровольной по решению общего собрания собственников, либо принудительной по решению суда, принятому в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг лиц, которыми может быть заявлено требование о ликвидации ТСЖ. Так, в соответствии с названной нормой Закона, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 данной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества. Таким образом, законодателем установлено право, а не обязанность органа государственного жилищного надзора обращения в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ в случае выявления указанных выше нарушений.

Просила в иске отказать, указывая, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по их мнению права.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Радуга» - Утягулова В.Р., по доверенности, указала, что исковые требования Истцов обоснованы, что в период с 2008 года по настоящее время ООО «Радуга» является управляющей организацией <адрес> компания была выбрана на общем собрании собственников многоквартирного дома. В период обслуживания <адрес> каких-либо нареканий со стороны собственников касательно предоставления жилищно-коммунальных услуг не имеется. Все требуемые законодательством услуги оказываются качественно и своевременно. Собственники помещений не расторгали договор управления многоквартирным домом в порядке, установленном п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В ноябре 2013 года ООО «Радуга» стало известно от собственников о том, что в <адрес> якобы создано некое ТСЖ «Наш Дом». Созданное ТСЖ направляет в адрес ресурсоснабжающих организаций протокол собрания собственников, из текса которого следует, что управление домом переходит ТСЖ «Наш Дом». Оспариваемое истцами решение принято с нарушением Жилищного кодекса РФ. Нарушен порядок заочного голосования, следовательно, произведен неправильный подсчет голосов. Кворум при проведении собрания отсутствовал. В материалы дела представлены копии решений собственников квартир по вопросам, поставленным на голосование. Однако имеется коллективное письмо собственников <адрес>, где стоят подписи тех собственников, которые не принимали участие в голосовании. Считает, что представленные Ответчиками решения собственников имеют признаки фальсификации. Также указала, что аналогичный случай по избранию нового способа управления имел место быть в 2012 года. В том, случае УК «Уютный дом» была избрана таким же путем, а именно был сфальсифицирован протокол собрания собственников помещений, никакого кворума и проведения верного подсчета голосов не проводилось. 29 октября 2012 года Калининским районным судом г. Уфы РБ, протокол собрания собственников был признан недействительным, собрание собственников не состоявшимся. На сегодняшний день ТСЖ «Наш Дом» свои обязанности по обслуживанию дома не производит. По адресу, указному в письмах не находится. Деятельность никакую не осуществляет. Считает, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истцы Ясакова Л.В., Ибрагимова С.А., Блинова Л.И. обратились в суд с иском к Дмитриеву В.М., Якупову Г.Ш. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес>, отраженные в протоколе от 18 сентября 2013 г.:

- Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Радуга» с
01.10.2013г.

Выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья,

Создать товарищество собственников жилья «Наш дом»,

Утвердить Устав ТСЖ «Наш дом»,

Выбрать правление ТСЖ «Наш дом» в составе: 1. Дмитриев В.М. (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8

Избрать ревизором ТСЖ «Наш дом» - ФИО9

Избрать счетную комиссию в составе Якупова Г.Ш.

- Выбрать лицом ответственным за проведение регистрации ТСЖ «Наш дом» в
органах государственной власти - любого члена избранного правления;

признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений <адрес>, проведенное в период с 10 по 15 сентября 2013 г., применить последствия признания недействительными решений общего собрания и провести ликвидацию ТСЖ «Наш Дом».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Установлено, что протоколом общего собрания от 18 сентября 2013 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> были приняты следующие решения:

- Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Радуга» с
01.10.2013г.

Выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья,

Создать товарищество собственников жилья «Наш дом»,

Утвердить Устав ТСЖ «Наш дом»,

Выбрать правление ТСЖ «Наш дом» в составе: 1. ФИО4 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8

Избрать ревизором ТСЖ «Наш дом» - ФИО9

Избрать счетную комиссию в составе ФИО5

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован ст. 146 Жилищного кодекса РФ. Положения ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ регламентируют правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества.

Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет важнейшее право собственников помещений в многоквартирном доме - право на проведение общего собрания этих собственников без их совместного присутствия путем заочного голосования. При этом следует иметь виду, что жилищным законодательством закреплен порядок заочного голосования, а также наличие обязательных сведений в документах при проведении заочного собрания. Данные требования закреплены законодателем с целью предотвратить проведения незаконных заочных голосований.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут
представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Суду представлено уведомление о проведении собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в форме заочного голосования, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> в форме очного голосования от 30.08.2013 г., признанного неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно представленным документам начальной датой проведения заочного голосования было установлено 10 сентября 2013 года. Следовательно, крайней датой для вручения уведомления собственнику является 30 августа 2013 года.

Из представленных суду 89 уведомлений, 11 шт. были вручены собственникам 29 августа 2013 года, 21 шт. были вручены собственникам 30 августа 2013 года, 57 шт. были вручены в период с 3 1 августа 2013 года по 12 сентября 2013 года.

Также в материалы дела была представлена почтовая квитанция от 02 сентября 2013 года, с приложенным реестром отправлений. Отправителем является Якупов Г.Ш., который не является инициатором собрания.

Из представленных суду доказательств следует, что из 24 отправлений, 10 шт. были получены в период с 05 сентября 2013 года по 17 декабри 2013 года, остальные вернулись отправителю 05 октября 2013 года.

Исходя из текса протокола от 18 сентября 2013 года, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 3 979,36 кв.м., что составляет 61,57 % от общего числа голосов всех собственников.

Из представленных решений собственников жилых помещений в форме заочного голосования, следует, что при подсчете общей площади жилых помещений голосовавших надлежало учесть, что часть собственников имели лишь долю в праве на указанные ими жилые помещения, исходя их чего решения с нарушениями выявлены у собственников, общей площадью 828,26 кв.м., следовательно, в голосовании приняли участие собственники, площадь занимаемых помещений которых составляет 48,75% от общей площади помещений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при проведении собрания 19.09.2013 г. в форме заочного голосования, кворум отсутствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ - принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исходя из содержания представленных решений собственников отсутствует какая-либо информация даты окончания приема решений, в решениях вообще отсутствует какая либо дата. В связи с этим нет каких-либо законных оснований считать решения собственников законными и действительно содержащие в себе волю собственников многоквартирного дома.

Согласно п.З. ст. 47 в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,
участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном
доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за",
"против" или "воздержался".

Однако не все решения содержат в себя сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

По смыслу ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ правление избирается общим собранием членов товарищества из своего состава, т.е. членом правления товарищества собственников жилья может быть только являющийся членом товарищества собственник помещения в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество.

19 сентября 2013 года был составлен Протокол заседания членов правления ТСЖ «Наш Дом», указанным протоколом председателем Правления ТСЖ «Наш Дом» был выбран Дмитриев В.М.

Выбирать правление ТСЖ могут только члены ТСЖ. Однако из представленных суду заявлений о вступление в ТСЖ не усматривается дата подачи и принятия заявлений о вступление в члены ТСЖ.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов, а также того, что собственники помещений были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Наш Дом» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по РБ лишь 27.09.2013 г., а собрание состоялось 18.09.2013 г.

Согласно ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Поскольку данная норма РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества, а носит отсылочный характер в части оснований и порядка ликвидации ТСЖ, то подлежат применению, положения ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.

Ликвидация товарищества собственников жилья может являться либо добровольной по решению общего собрания собственников, либо принудительной по решению суда, принятому в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано

В соответствии с п.3 ст. 61Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг лиц, которыми может быть заявлено требование о ликвидации ТСЖ.

Так, в соответствии с названной нормой Закона, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 данной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Таким образом требование истцов о проведении ликвидации ТСЖ «Наш Дом» не подлежит удовлетворению.

Проведение оспариваемого собрания, учитывая, что в повестку дня были включены, в том числе, вопросы о выборе способа управления домом и управляющей компании, утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, безусловно, нарушает права и законные интересы истцов как собственников жилого помещения на участие в управлении домом. Кроме того, поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения в любом случае не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного, исходя из существенности допущенных при проведении оспариваемого собрания нарушений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес>, отраженные в протоколе от 18 сентября 2013 г.:

- Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Радуга» с
01.10.2013г.

Выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья,

Создать товарищество собственников жилья «Наш дом»,

Утвердить Устав ТСЖ «Наш дом»,

Выбрать правление ТСЖ «Наш дом» в составе: 1. Дмитриев В.М. (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8

Избрать ревизором ТСЖ «Наш дом» - ФИО9

Избрать счетную комиссию в составе Якупова Г.Ш.

признания несостоявшимся общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенное в период с 10 по 15 сентября 2013 г.

В части исковых требований о применении последствия признания недействительными решений общего собрания и провести ликвидацию ТСЖ «Наш Дом», отказать.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясаковой Л.В., Ибрагимовой С.А., Блиновой Л.И. к Дмитриеву В.М., Якупову Г.Ш. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес>, отраженные в протоколе от 18 сентября 2013 г., признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений <адрес>, проведенное в период с 10 по 15 сентября 2013 г., применении последствия признания недействительными решений общего собрания и провести ликвидацию ТСЖ «Наш Дом» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений <адрес>, отраженные в протоколе от 18 сентября 2013 г.:

- Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Радуга» с
01.10.2013г.

Выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья,

Создать товарищество собственников жилья «Наш дом»,

Утвердить Устав ТСЖ «Наш дом»,

Выбрать правление ТСЖ «Наш дом» в составе: 1. Дмитриев В.М. (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8

Избрать ревизором ТСЖ «Наш дом» - ФИО9

Избрать счетную комиссию в составе Якупова Г.Ш.

Признать общее собрание собственников помещений <адрес>, проведенное в период с 10 по 15 сентября 2013 г. несостоявшимся.

В удовлетворении требованийо применении последствия признания недействительными решений общего собрания и провести ликвидацию ТСЖ «Наш Дом», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2014 года