Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189-11/9 по иску Анисимовой Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Центрального административного округа г. Москвы, Управе Таганского района г. Москвы, Управлению федеральной миграционной службы Таганского района города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Анисимовой Т.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Анисимова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе Таганского района г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истица Анисимова Т.В. указывает, что спорная квартира была предоставлена З. на основании договора социального найма, которую он (З.) занимал и в которой был постоянно зарегистрирован. Истица в спорной квартире проживала совместно с З. с 2003 г. В 2008 г. между З. и истицей был зарегистрирован брак, после чего в 2010 г. З. умер. После смерти З. ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы известил истицу о необходимости освобождения жилого помещения. В связи с вышеизложенным, а также указывая, что она постоянно проживала с З. в спорном жилом помещении, обеспечивала его сохранность, поддерживала в надлежащем состоянии, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истица просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , а также обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма (л.д.5-6).

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истица указала в качестве ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуру ЦАО г. Москвы, Управу Таганского района г. Москвы, Управление федеральной миграционной службы Таганского района города Москвы, и просила суд признать её членом семьи умершего З. с 2003 г., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязать Префектуру ЦАО г. Москвы заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, а также обязать Управление федеральной миграционной службы Таганского района г. Москвы зарегистрировать ее по адресу: (л.д.19-21).

В ходе производства по настоящему делу ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Анисимовой Т.В. о выселении Анисимовой Т.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку она самовольно занимает спорное жилое помещение (л.д.39).

В судебном заседании истица Анисимова Т.В., представитель истицы адвокат С. первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в настоящее судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении в удовлетворении исковых требований Анисимовой Т.В. просила отказать, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Анисимовой Т.В. поддержала, кроме того, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы Таганского района города Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав истицу, её представителя, огласив показания свидетелей Ю., М., П., Д., данные в судебном заседании , допросив свидетеля Ф., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск Анисимовой Т.В. подлежащим отклонению, а встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы – удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой Т.В., при этом встречный иск ДЖП и ЖФ г.Москвы - суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В ходе судебного разбирательства установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 31, 5 кв.м., жилой площадью 21, 3 кв.м., расположенную по адресу: . Данная жилая площадь является муниципальным жильем. Нанимателем спорной квартиры являлся З. – муж истицы Анисимовой Т.В., умерший (л.д. 41, 42).

Истица Анисимова Т.В. в спорной квартире не зарегистрирована, а постоянно зарегистрирована в отдельной приватизированной квартире общей площадью 63, 2 кв.м., жилой площадью 37, 1 кв.м. по адресу: (л.д.11, 41). На данной жилой площади также зарегистрированы: Н., Н. – родители истицы.

между З. и Анисимовой Т.В. был зарегистрирован брак, о чем Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о заключении брака № (л.д.10).

З. умер, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, составлена запись акта о смерти № (л.д. 9).

В обоснование своих требований истица указывает, что спорная квартира была предоставлена З. на основании договора социального найма, которую он (З.) занимал и в которой был постоянно зарегистрирован. Истица в спорной квартире проживала совместно с З. с 2003 г. В 2008 г. между З. и истицей был зарегистрирован брак, после чего в 2010 г. З. умер. После смерти З. ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы известил истицу о необходимости освобождения жилого помещения. В связи с вышеизложенным, истица просит признать её членом семьи умершего З. с 2003 г., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязать Префектуру ЦАО г. Москвы заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, а также обязать Управление федеральной миграционной службы Таганского района г. Москвы зарегистрировать ее по адресу: .

В обоснование своих требований истица также указывает, что была вселена в спорную квартиру в 2003 г. в качестве члена семьи нанимателя, проживала с ним единой семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

По ходатайству истицы в судебном заседании допрошен свидетель Ю., которая показала суду, что умерший З. приходился ей двоюродным братом, а Татьяна его (З.) супруга. С истицей свидетель познакомилась перед похоронами брата, до этого общение происходило только по телефону. До женитьбы на Татьяне З. был женат, но брак был неудачным. Потом свидетелю стало известно, что З. стал проживать с Татьяной. З. рассказывал, что нашел женщину, с которой он счастлив, что они живут вместе. В период совместного проживания истицы и З. свидетель в спорной квартире не бывала, при жизни З. с истицей знакома не была.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку показания его непоследовательны, носят субъективный характер и являются собственным умозаключением самого свидетеля, более того, непосредственным очевидцем проживания истицы на спорной жилой площади Ю. не являлась, а потому ее показания не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Анисимовой Т.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал суду, что истицу знает по работе, а умерший Евгений был его (свидетеля) лучшим другом. Когда Евгений проживал с Татьяной, свидетель часто бывал у них в гостях в квартире по Нижегородской улице, Татьяна и Евгений жили одной семьей, вели общий бюджет, покупали в квартиру бытовую технику, сделали ремонт. При переезде истицы в квартиру по в 2003 г. свидетель помогал перевозить вещи Татьяны: тумбочки, кресла. В 2008 г. Евгений и Татьяна официально вступили в брак.

К показаниям данного свидетеля в части постоянного проживания истицы на спорной жилой площади суд относится критически, поскольку показания его непоследовательны, носят субъективный характер и являются собственным умозаключением самого свидетеля.

Свидетель П. показала суду, что работает мастером маникюра и знает истицу как клиентку. Свидетель два раза в месяц приходила домой к Татьяне и Евгению делала маникюр. Когда свидетелю стало известно о том, что Татьяна и Евгений решили расписаться, то было удивлена, поскольку воспринимала их как одну семью и думала, что они уже женаты.

Показания данного свидетеля также не подтверждают факта постоянного проживания истицы на спорной жилой площади, поскольку посещения данным свидетелем спорной квартиры носили кратковременный и нечастный характер, потому показания П. носят субъективный характер и являются собственным умозаключением самого свидетеля.

Допрошенная свидетель Д. показала суду, что является соседкой по лестничной площадке умершего З., которого она (свидетель) знает с 1996 г. В 2003 г. к З. переехала жить Татьяна, которую он представил как свою новую женщину. На протяжении совместного проживания Татьяны и Евгения свидетель часто общалась с ними, бывала у них в гостях. При переезде Татьяны к Евгению, Татьяна перевезла свои вещи, потом они стали вместе покупать бытовую технику, обустраиваться, сделали ремонт в квартире. Также свидетель показала, что Татьяна сама рассказывала, что в квартире у Жени она не зарегистрирована и что Женя собирается ее (истицу) зарегистрировать на своей жилой площади.

Показания свидетеля Д. также не подтверждают факта вселения истицы на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, поскольку носят субъективный характер и являются собственным умозаключением самого свидетеля.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ф., которая показала суду, что является адвокатом и к ней обращалась истица со своим супругом по вопросу регистрации супруги на его жилой площади и дальнейшей приватизации спорной квартиры.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, между тем показания данного свидетеля не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Анисимовой Т.В., поскольку обращение к юристу на предмет получения консультации по вопросу регистрации гражданина по месту жительства и приватизации квартиры, не является юридически значимым.

Таким образом, доводы истицы о том, что она постоянно проживала с З. на спорной площади в качестве члена его семьи с 2003 года, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в подтверждение доводов о постоянном проживании на спорной площади в качестве члена семьи З., истица в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ не представила.

Как было установлено судом, с заявлением о регистрации в квартире истицы З., в последующем являющийся ее супругом, в компетентные органы не обращался, также истица не была включена в договор социального найма по заявлению З.

Также судом установлено, что истица Анисимова Т.В. обеспечена жилой площадью по месту регистрации по адресу: .

Доводы истицы о том, что она несла и несет расходы по содержанию спорной квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения иска, как не могут служить основанием к удовлетворению первоначального иска представленные в подтверждение данных доводов квитанции об оплате коммунальных услуг, поскольку судом бесспорно установлено, что истица на спорную жилую площадь в установленном законом порядке вселена не была.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи /п. 26/… Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)… При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что согласие наймодателя на вселение Анисимовой Т.В. на спорную жилую площадь отсутствует, как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что проживание Анисимовой Т.В. в , расположенной по адресу: - носит временный характер и не порождает прав у указанного лица на данное помещение.

Проживая на спорной жилой площади без регистрации, но с устного согласия З. /наниматель жилого помещения/, истица по основному иску Анисимова Т.В. обладала в отношении спорного жилого помещения правовым статусом временного жильца, следовательно, в силу закона самостоятельного права пользования спорным жилым помещением она не приобрела.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Факт вселения истицы по основному иску Анисимовой Т.В. на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, учитывая, что Анисимова Т.В. является временным жильцом в отношении спорной жилой площади, в связи с чем самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрела, регистрации в спорной квартире не имеет, хотя фактически проживает, законных оснований для пользования и проживания на спорной жилой площади истица не имеет, обеспечена собственной жилой площадью в Московской области, непреодолимых препятствий к проживанию на которой не имеется, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой Т.В.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами законодательства, встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд выселяет Анисимову Т.В., из , расположенной по адресу: . Одновременно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Анисимовой Т.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы, Управе Таганского района г. Москвы, Управлению федеральной миграционной службы Таганского района города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 80 ЖК РФ, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Анисимовой Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Центрального административного округа г. Москвы, Управе Таганского района г. Москвы, Управлению федеральной миграционной службы Таганского района города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства – отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы – удовлетворить.

Выселить Анисимову Т.В. из , расположенной по адресу: , - без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: