Гражданский кодекс часть 1

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Зимин Р.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение ремонта колесных пар №. В соответствии с условиями которого он поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт колесных пар (средний, текущий), принадлежащих контрагентам истца. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии условиями указанного выше договора ответчик произвел ремонт 1 колесной паре. В ДД.ММ.ГГГГ вагон его контрагента, на который была установлена отремонтированная ответчиком колесная пара, был забракован на сети Российских железных дорог в текущий ремонт в связи с неисправностями (грением) буксовых узлов. Выявленные на вагоне неисправности были устранены силами эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты>. Как было установлено актом-рекламации формы №, виновным в обнаруженных дефектах предприятием было признано вагонное ремонтное депо ответчика. Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения. Выявленные неисправности были устранены силами эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> в соответствии с заключенным договором его (истца) контрагента на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от ДД.ММ.ГГГГ№. Общий размер убытков от некачественного ремонта ответчика составляет 58144 рубля 75 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1944 рубля.

В судебное заседание истец Зимин Р.Ю. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно отзыву на исковое заявление считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в отношении колесной пары № на сумму 58144 рубля 75 копеек.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявления истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Зиминым ФИО1 (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонта колесных пар №.

В соответствии с условиями заключенного договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту колесных пар (средний, текущий), принадлежащих контрагентам истца (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Подрядчик обязан выполнять работы по ремонту колесных пар в строгом соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии условиями указанного выше договора ответчик произвел ремонт одной колесной пары №, что подтверждается подписанными сторонами актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах и актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи деталей, узлов и колесных пар.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 Указаний МПС РФ № К-131 бу от 18 ноября 1998 г. ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения:

а) при новом формировании, ремонте колесных пар со сменой элементов за прочность прессового соединения - до следующего переформирования;

б) при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования. При проведении в этот период обыкновенного освидетельствования, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием, с вагоноремонтных предприятий, проводивших последнее полное освидетельствование, снимается;

в) при обыкновенном освидетельствовании колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием - до следующего полного или обыкновенного освидетельствования;

г) при полной ревизии букс - до следующей полной ревизии. При проведении в этот период промежуточной ревизии ответственность за выполнение работ, предусмотренных этой ревизией, с вагоноремонтных предприятий, производивших последнюю полную ревизию, снимается;

д) при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренных этой ревизии - до следующей полной или промежуточной ревизии.

Аналогичные положения содержатся в п. 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19- 20.10.2017 г.).

В случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, возникшей в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ Подрядчиком, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в Депо /ВКМ Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, с последующим перевыставлением расходов Депо Подрядчика. Кроме того, Подрядчик оплачивает Заказчику транспортные расходы, на отправку колесных пар в ремонт и из ремонта из расчета от станции обнаружения дефекта до места выполнения ремонта и обратно (п. 6.2. Договора).

Подрядчик возмещает Заказчику понесенные расходы на основании документов, подтверждающих факт понесенных расходов (п. 6.3. Договора).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в принадлежащей истцу Зимину Р.Ю. колесной паре № после среднего и текущего ремонта ответчиком в период гарантийного срока возникли дефекты, а именно обнаружено грение буксового узла, причиной которого послужило ослабление торцевого крепления, наличие люфта и ступенчатого износа в шлицах гайки, являющихся нарушением Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) п.12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5, что подтверждается актом-рекламацией № от ДД.ММ.ГГГГ, планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту-рекламации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за выявленные неисправности и дефекты указанной колесной пары заключением комиссий отнесена на <данные изъяты>

Выявленные неисправности были устранены силами эксплуатационного <данные изъяты> в соответствии с заключенным договором контрагента истца – <данные изъяты> на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Общая сумма расходов <данные изъяты> в связи с произведенным ремонтом одной колесной пары № составила 58144 рубля 75 копеек. Указанная сумма убытков заявлена <данные изъяты> к взысканию с Зимина Р.Ю. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Зимина Р.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения убытков, в том числе по колесной паре №, взыскано 102242 рубля 67 копеек.

Истцом Зиминым Р.Ю. суду представлен расчет убытков, понесенных с вязи с некачественно выполненным ремонтом колесной пары подрядчиком депо Льгов, согласно которому размер убытков составляет 58144 рубля 75 копеек.

Указанный расчет истца согласуется с исследованными в судебном заседании материалами дела, объективен, проверен судом, ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие размер указанной истцом суммы убытков.

По вышеуказанным основаниям данный расчет истца суд принимает за основу, при этом суд учитывает, что он обоснован и основан на размере реально причиненных убытков.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом Зиминым Р.Ю. в адрес <данные изъяты> направлена претензия с требованием возместить понесенные им убытки в сумме 58144 рубля 75 копеек, вызванные некачественным ремонтом соответствующей колесной пары, включая расходы в размере списанного с Единого лицевого счета контрагента истца за отправку вагонов в ремонт/из ремонта. Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта вагонов техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 года № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 г. №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен Регламентом расследования причин, отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП ОПЖТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент).

В соответствии с указанным Регламентом расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации по форме № оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая, что согласуется правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073.

Факты возникновения технологических неисправностей вагона по вине привлеченных ответчиком к выполнению работ по договору с истцом структурных подразделений <данные изъяты> в связи с некачественным ремонтом колесной пары под №, подтверждаются представленными истцом рекламационными документами, в частности, актом-рекламацией формы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, первичным актом на грузовой вагон, планом расследования, фотоматериалами вагона с выявленными неисправностями.

Представленный акт-рекламация полностью соответствует форме, утвержденной Регламентом, и являются как документом свидетельствующим о наличии и причинах возникновения неисправностей, так и документом, удостоверяющим вину ответчика как подрядчика в возникновении указанных в них неисправностей в связи с некачественно выполненным ремонтом колесных пар.

В указанном акте-рекламации формы №, плане расследования определены комиссионно причины возникновения дефектов спорного вагона, с указанием кода неисправности, причины неисправности, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесной пары с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

При проведении расследования <данные изъяты> соблюден установленный порядок расследования.

Ответчик результат проведения расследования в установленном порядке не оспорил.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств отсутствия вины в образовании дефектов колесной пары ответчик не представил. Как и не представлено доказательств того, что устраненные контрагентом истца неисправности колесной пары вызваны в процессе эксплуатации вагона, а не в виду некачественно произведенного ответчиком ремонта.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока текущего ремонта и причинении тем самым истцу убытков.

Доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Размер понесенных истцом расходов, заявленных к взысканию в качестве убытков, подтвержден материалами дела.

Ответчиком не приведено доводов, оценка которых могла бы повлечь иной размер подлежащих взысканию убытков.

Факт несения контрагентом истца расходов на ремонт в период гарантийного срока, а в последующем истцом расходов по возмещению убытков подтвержден, ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение расходов, не представлены.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 58144 рубля 75 копеек, обоснованы, соответствуют требованиям закона и основаны на нем.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы убытков в размере 58144 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом Зиминым Р.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 1944 рубля, что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в пользу истца в размере 1944 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зимина ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зимина ФИО1 в счет возмещения убытков 58144 рубля 75 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зимина ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Татаренко