Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, представителя третьего лица Администрации городского поселения «<данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного контрольного управления <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома и ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление <данные изъяты> обратилось с исковым заявлением, в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, <адрес> о создании ТСЖ «<данные изъяты>» с принятием решения в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ликвидировать ТСЖ «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», ФИО1, обязанность провести предусмотренную Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» процедуру ликвидации ТСЖ мотивируя тем, что в ходе проверки ТСЖ «<данные изъяты>» предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (далее - МКД <адрес>) в форме очного голосования с принятием решения в форме заочного голосования. В представленном протоколе общего собрания в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не указаны время проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, (повестка дня также не указана), сведения о лицах производивших подсчет голосов. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ вопросом № указан «о выборе способа управления», в бланках решений собственников, вопросом № указан «о создании ТСЖ «<данные изъяты>», вопрос «об утверждении устава», указанный в бланках решений собственников под №, указан в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ под №. Кроме того, в протоколе указано 13 вопросов, вынесенных на голосование, в бланках решений указанно 12 вопросов. Инициаторами общего собрания собственников -в МКД № по <адрес><адрес> указаны собственники данного дома ФИО1, ФИО2, ФИО4. Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Доказательств того, что такие сообщения направлены собственникам, во исполнения вышеприведенной нормы закона, с соблюдением 10 дневного срока, ТСЖ «<данные изъяты>», не представлено, что позволяет расценивать данный факт, как нарушение требований ЖК РФ. Объявлений о результатах данного собрания, к проверке также не представлено. В нарушение ч 5. ст. 45 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции № 40 от 31.12.2014 г., в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указаны: форма проведения данного собрания в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, кворум очного собрания не правомочен, принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. На момент проведения общего собрания собственников в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действовал ЖК РФ в редакции №40 от 31.12.2014 г.

В редакции ЖК РФ № 40 от 31.12.2014, действовавшего по состоянию на момент проведения общего собрания собственников не предусмотрено проведение общего собрания в очно-заочной форме, предусмотренного ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в законную силу с 30.06.2015 г. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч 5 ст. 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о времени, месте проведения общего собрания собственников, общих площадях жилых помещений в МКД, а также сведения о лицах производивших подсчет голосов. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения об общей площади, помещений собственников, принявших участие в голосовании. Реестр собственников МКД № в ходе проверки, не представлен. В рамках проверки ТСЖ «<данные изъяты>» представлены бюллетени для голосования, в количестве 16 штук. При исследовании, предоставленных бланков решений собственников выявлены нарушения ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в листах голосования собственников кв. № отсутствует дата голосования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что о времени и месте общего собрания собственников дома по <адрес>, которое утверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, извещались все собственники дома, на дверях подъездов вывешивались объявления. Инициативна группа ходила по всем квартирам, кто желал участвовать в заочном голосовании, тот заполнял свой бюллетень.

Представитель Администрации городского поселения «<данные изъяты>» ФИО3 иск не признала и пояснила суду, что решение общего собрания собственников дома о выходе их состава ТСЖ «ТСЖ 2» и создании в доме своего ТСЖ «<данные изъяты>» было вызвано плохим управлением дома со стороны ТСЖ «ТСЖ 2», которое с мая 2015 года находится в процессе ликвидации. Фактически домом управляет ТСЖ «<данные изъяты>». Никто из собственников дома после создания ТСЖ «<данные изъяты>» не был против.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений, в том числе ФИО1, собственника <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очного голосования, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума. О проведении общего собрания в очной форме собственники МКД по <адрес> извещались Уведомлениями, размещенными на дверях подъездов многоквартирного дома.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе явившихся на очное собрание собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного путем заочного голосования, о проведении которого собственники помещений МКД извещались на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями, размещенными на дверях подъездов многоквартирного дома, что подтверждается реестром и бюллетенями для голосования по вопросам, поставленным на голосование.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 669,3 голосами, что составляет 54,27% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме, которое составляет 1233,2 голосов. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

По десяти вопросам повестки дня собственники помещений приняли решения большинством голосов, в том числе:

- по четвертому вопросу решили выйти из состава ТСЖ «ТСЖ 2»;

- по пятому вопросу выбрали способ управления ТСЖ;

- по шестому и седьмому вопросам решили создать ТСЖ <данные изъяты>»

Решения, принятые данным собранием, оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственники многоквартирного дома <адрес> извещались инициатором общего собрания собственников, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, бланками (бюллетень) решений собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Из анализа представленных материалов следует, что нарушений обязательных требований к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допущено не было, поскольку совокупностью исследованных относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств установлено, что собственники помещений многоквартирного дом, реализуя предоставленное им ст. ст. 44, 45, 47, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ право, посредством проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, при надлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания и его результатах, при наличии кворума, в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренной ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, приняли решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которые были доведены до собственников предусмотренным законом способом.

Судом установлено, что заочное голосование являлось правомочным, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещении в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть кворум для принятия собранием решений имелся.

Процедура уведомления о проведении общего собрания путем заочного голосования была соблюдена. Сообщение о проведении собрания в форме заочного голосования было размещено на информационных досках, помимо этого, собственникам помещения были розданы бланки решений (бюллетеней) с вопросами, поставленными на голосование. Бюллетени соответствовали правилам процедурного характера. Указанные истцом нарушения процедурного характера судом признаются несущественными. Поскольку не повлияли на волеизъявления собственника (представителя) заполнившего бюллетень.

В соответствии со ст. 141 ч. 1 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).

В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае: выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ либо неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.

Представленные истцом доказательства, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о неустранимых нарушениях, допущенных при создании ТСЖ, которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ, которое в настоящее время реально управляет домом, а жалобы о нарушениях инициируются представителем ТСЖ «Рассвет», который не является собственником данного МКД.

Кроме этого, судом не усматривается, что обжалуемое решение собрания собственников многоквартирного дома повлекло за собой причинение убытков какому либо из собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Главного контрольного управления <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома и ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шорохов