Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к СНТ «Архитектор» о признании недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2018г в заочной форме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Архитектор» о признании недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор», проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Архитектор». В мае ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о якобы проведенном внеочередном собрании членов СНТ. В данном собрании истец участия не принимал. На указанном собрании был принят ряд решений, в том числе о выборе председателем СНТ ФИО4 С указанным решением истец не согласен, указывая на то обстоятельство, что закон не предусматривает такого органа управления как Председатель Товарищества, в то время как на собрании принято решение выбрать ФИО4 председателем СНТ, а не Председателем Правления СНТ. ФИО5 не является членом правления СНТ «Архитектор», и не может им являться, поскольку Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов, а ФИО4 не является членом СНТ «Архитектор», следовательно, она вообще не вправе участвовать в органах управления СНТ «Архитектор». Также указывает о том, что Правление СНТ «Архитектор» не принимало решения о проведении собрания. Оспариваемым собранием было принято решение об утверждении списка членов СНТ, которые уже участвовали в собрании и принимали голосование в решении вопросов, не будучи членами СНТ. Отсутствие уведомления всех членов СНТ «Архитектор» о проводимом собрании является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлияло на принятые решения и привело к неблагоприятным последствиям: к управлению Товариществом допущено лицо, не являющееся членом такого товарищества и появился орган управления, который не предусмотрен ни Уставом, ни действующим законодательством РФ. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было также проведено собрание, решением которого было подтверждено ранее принятое решение собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания председателя правления СНТ «Архитектор» ФИО4 Инициатором собрания в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указана ревизионная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ в повестку общего собрания неизвестно кем были включены, и рассмотрено более десяти вопросов. На основании изложенного просит признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор», проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме.

В порядке ст.40 ГПК РФ, ст.181.4 ГК РФ к иску ФИО3 присоединилась ФИО1, которая также заявила исковые требования к СНТ «Архитектор» о признании недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор», проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме. Просила признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор», проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель СНТ «Архитектор» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представитель СНТ «Архитектор» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является супругом ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году решением собрания был принят в члены СНТ, земельный участок по <адрес> принадлежал его супруге, ему принадлежит земельный участок по <адрес>. О проведении собрания лично обзванивал всех членов СНТ, в том числе и ФИО2, на номер телефона ФИО2 было отправлено четыре смс сообщения.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является членом Правления СНТ «Архитектор», ранее был председателем СНТ «Архитектор-2», потом было принято решение о присоединении СНТ «Архитектор-2» к СНТ «Архитектор». В членских книжках были проставлены об этом отметки.

Свидетель ФИО10 суду показала, является членом СНТ «Архитектор». Присутствовала на собрании в январе 2018года, о дате и месте проведения собрания было уведомление. На собрании отмечала присутствующих членов СНТ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом 8 п.1 ст.19 Федерального закона, указанного выше, установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп.2 п.3 ст.46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Архитектор». Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Соистцом ФИО1 в обоснование своего членства в СНТ «Архитектор» также представлена членская книжка.

Из протокола № очной части внеочередного общего собрания членов СНТ «Архитектор», расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инициатором проведения общего собрания является Ревизионная комиссия СНТ «Архитектор», форма проведения собрания: очно-заочная. На дату проведения собрания установлено, что в СНТ «Архитектор» принято 527 членов, что составляет 100% голосов. В очной части приняли участие члены СНТ «Архитектор» в количестве 154 человека, что составляет <данные изъяты> голосов. На повестке дня общего собрания, в том числе, имелся вопрос о выборе председателя и секретаря СНТ «Архитектор», по которому слушали председателя ревизионной комиссии ФИО16 Предложено: выбрать председателем общего собрания ФИО11, секретарем общего собрания ФИО12, проголосовали «за» <данные изъяты> присутствующих.

Согласно листу регистрации присутствующих на очной части общего собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не присутствовал на собрании.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Архитектор», инициатором которого являлась ревизионная комиссия СНТ «Архитектор». Форма проведения общего собрания: очно-заочная. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в заочной части собрания приняли участие члены СНТ в количестве 162 человек (30,74% голосов). В повестку общего собрания включены 10 вопросов, в том числе и вопрос о подтверждении ранее принятого решения собрания членов СНТ «Архитектор» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания Председателя Правления СНТ «Архитектор» ФИО4

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пунктом 7 ч.1 ст.21 указанного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.22 данного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ч.1 ст.23 названного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п.2 Устава СНТ «Архитектор» членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого объединения. Членами СНТ могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в то числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Как видно из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Архитектор-2» от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Архитектор-2» принято решение об объединении СНТ «Архитектор-2» с СНТ «Архитектор», включении в состав СНТ «Архитектор» всех членов СНТ «Архитектор-2» с их садовыми земельными участками, а также землями общего пользования. Считать членами СНТ «Архитектор» всех членов СНТ «Архитектор-2» согласно списку. До конца <данные изъяты> года заменить членские книжки членов СНТ «Архитектор-2» на членские книжки членов СНТ «Архитектор». Оплату взносов производить в кассу СНТ «Архитектор». Данное собрание проведено с участием членов СНТ «Архитектор-2», председателя СНТ «Архитектор-2» ФИО9, председателя СНТ «Архитектор» ФИО13 Решение принято единогласно. Приложением к указанному проколу является список членов СНТ «Архитектор-2», в соответствии с которым ФИО4 числится за номером «84».

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что секретарем собрания также была избрана ФИО4, которая голосовала по всем вопросам повестки, как член СНТ, ее голос был учтен.

Вопреки доводам истцов о том, что о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании членов СНТ надлежащим образом никто не извещался, опровергаются представленным суду уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нем содержится повестка дня общего собрания, указано время и место проведения собрания, форма его проведения. Соответствующее уведомление о проведении собрания, было вывешено на информационных досках СНТ, что следует из представленных суду фотографий.

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необоснованности доводов истца ФИО3 о том, что полномочным органом СНТ решение о проведении собрания не принималось, поскольку указанный довод опровергается протоколом собрания, из которого следует, что на собрании присутствовали члены Правления СНТ «Архитектор».

В соответствии с п.5 Устава органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление и председатель правления. К компетенции общего собрания членов СНТ относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Часть 2 ст.21 Федерального закона, указанного выше, определяет, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

В соответствии со ст.23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости (п.2 ст.22 Закона).

Аналогичные условия содержатся и в Уставе СНТ «Архитектор».

Анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что правом созыва внеочередного общего собрания членов объединения наделены не только правление объединения, председатель правления, но и ревизионная комиссия, требование которой о проведении внеочередного собрания должно быть рассмотрено правлением в течение семи дней и принято решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. При этом, требование о проведении внеочередного собрания направляется председателю правления, который уполномочен созвать такое правление для рассмотрения требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от председателя ревизионной комиссии СНТ «Архитектор» ФИО16 в Правление СНТ поступило требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Архитектор», в котором указано о том, что действующий состав правления СНТ «Архитектор» избран в июле ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований федерального закона и устава товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ году правлением не исполнена обязанность по проведению общего собрания с вопросами избрания правления, в том числе в связи с истечением полномочий. В связи с изложенным ревизионная комиссия СНТ требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» с обязательным включением в повестку дня следующих вопросов: 1) Отчета правления СНТ о деятельности за период с 2015 по 2017 годы; 2) Отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ годы; 3) Избрание правления СНТ «Архитектор». Указанное требование подписано председателем ревизионной комиссии ФИО16, членом ревизионной комиссии ФИО14

Указанное требование было получено членом Правления СНТ ФИО9, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для оспоримости решений общего собрания изложены в ст.181.4 ГК РФ.

Ничтожность решения собрания устанавливается ст.181.5 ГК РФ.

Ни из искового заявления, ни из объяснений представителя истца ФИО3, соистцов в ходе рассмотрения дела судом, не усматривается, в чем заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов оспариваемыми ими решениями общего собрания. Истцы просят признать решения оспариваемых ими собраний недействительными в связи с допущенными, по их мнению, нарушениями процедуры их созыва и проведения. То есть они оспаривают общие собрания по формальным основаниям, не связанным с ущемлением каким-либо образом их прав.

Учитывая всю совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, доводы и доказательства, представленные истцами в обоснованием своих требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО15 к СНТ «Архитектор» о признании недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Судья: К.В. Стойков