Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к Лобачевой Антонине Алексеевне о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд к ответчику Лобачевой А.А. с иском о взыскании задолженности за обучение в сумме 139 362 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 987 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и Лобачевой А.А. заключен договор на обучение, по условиям которого ОАО «АК «Уральские авиалинии» обязуется произвести обучение Лобачевой А.А., по программам «Первоначальная подготовка бортпроводников к полетам на ВВЛ и МВЛ на ВС А319/320/321», «Подготовка бортпроводников гражданской авиации на новый тип воздушного судна Boeing-737-800/900ER/737-8», «Подготовка бортпроводников впервые приступающих к выполнению обязанностей члена кабинного экипажа».

Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанным выше программам, а также отработать в авиакомпании истца не менее года с момента заключения договора. Указанные курсы обучения ответчик прошла, по завершении курсов получила соответствующее свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор. Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса). Таким образом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в компании истца в течение не менее года ответчик не выполнила, в связи с чем, обязана возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени. Работодателем произведен расчет сумм затрат, подлежащих возмещению. Сумма затрат, подлежащих возмещению составила 139 362 руб. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК «Уральские Авиалинии» не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании ответчик и её представитель возражали против удовлетворения иска, указали, что ученическим договором предусмотрено также обучение по программе «Подготовка бортпроводников гражданской авиации на новый тип воздушного судна Boeing-737-800/900ER/737-8». Обязанность по обучению указанной программе истец не исполнил, в связи с чем, ответчик не приобрела в полном объеме навыки, на которые рассчитывала при заключении трудового договора и которые должна была использовать при выполнении работы по должности «Бортпроводник». Также указала, что не подлежат возмещению затраты на страховку, на оформление пропуска, стипендия подлежит возмещению за вычетом НДФЛ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и Лобачевой А.А. заключен договор на обучение, по условиям которого ОАО «АК «Уральские авиалинии» обязуется произвести обучение Лобачевой А.А., по программам «Первоначальная подготовка бортпроводников к полетам на ВВЛ и МВЛ на ВС А319/320/321», «Подготовка бортпроводников гражданской авиации на новый тип воздушного судна Boeing-737-800/900ER/737-8», «Подготовка бортпроводников впервые приступающих к выполнению обязанностей члена кабинного экипажа» и оплатить его.

Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанным выше программам, а также отработать в авиакомпании истца не менее года с момента заключения договора.

Лобачева А.А. прошла курс по программе «Первоначальная подготовка бортпроводников к полетам на ВВЛ и МВЛ на ВС А319/320/321» в полном объеме, по завершении курсов получила соответствующее свидетельство.

Сумма затрат истца на теоретическое обучение составила 89 000 руб. Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на обучение истца в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Лобачева А.А. принята на должность бортпроводника.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ответчик, установленное в ученическом договоре обязательство, проработать у истца не менее года, не выполнила.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнила свои обязательства по договору, не отработала у работодателя 1 год, уволилась по собственному желанию, то по требованию работодателя обязана возвратить ему полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судами установлено, что доказательств уважительности причин увольнения Лобачева А.А. не представила.

Доводы ответчика о том, что работодатель не выполнил свои обязательства по обучению по программе предусмотренной ученическим договором «Подготовка бортпроводников гражданской авиации на новый тип воздушного судна Boeing-737-800/900ER/737-8», основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Из материалов дела следует, что ответчик получила свидетельство о прохождении программы «Первоначальная подготовка бортпроводников», которая дает право работать в должности «Бортпроводник».

По расчетам истца с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные на его обучение пропорционально не отработанному времени в размере 139 362 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не представил суду доказательств несения расходов на обучение ответчика в части затрат на наземную подготовку и летную стажировку в размере 167 472 руб. В связи с чем, суд исключает указанную сумму из расчета.

Также суд полагает, что не подлежит включению в стоимость обучения страховка в размере 2 010 руб., согласно ст. 132 Воздушного кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным. Страховая сумма на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна устанавливается в размере не менее чем один миллион рублей.

Таким образом, в силу положений норм действующего законодательства заключение договора страхования жизни и здоровья ответчика во время трудовых отношений для истца являлось обязательным.

Суд также соглашается с доводами истца об исключении из расчета суммы налога на доходы физических лиц, перечисленного истцом при выплате ответчику стипендии, поскольку в силу ст. 207 ТК РФ работодателю возвращается полученная, а не начисленная, ученику стипендия. Размер выплаченной ответчику стипендии за вычетом НДФЛ составляет 28 002, 10 руб. (32 186,33-13%).

С учетом изложенного, по расчетам суда с учетом отработанных ответчиком дней (190) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на обучение в сумме 65 713, 51 руб. (89 000 + 28 002,10)/365 х 205 (неотработанные дни в году).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лобачевой А.А. в пользу ОАО АК «Уральские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 171,41 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к Лобачевой Антонине Алексеевне о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачевой Антонины Алексеевны в пользу АО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы на обучение в размере 65 713, 51 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 171, 41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.