Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с нарушение преимущественного права покупки, в котором после уточнения исковых требований просит: перевести на него права и обязанности ФИО3 по договору купли-продажи земельной доли от .... г., как приобретателя доли общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения мерою .... га, расположенный по адресу .... перевести на него права и обязанности ФИО3 по договору купли-продажи земельной доли от ....., как приобретателя доли общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения мерою .... га, расположенный по адресу .... обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести в соответствии с данным решением изменения в запись в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним: - прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ....; обязать ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... - зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО1 на земельные доли в границах земель, расположенных по адресу: .... с кадастровым номером ....

В обоснование своих уточненных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что он, согласно постановлению .... от .... является участником долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... что подтверждается вышеуказанным постановлением, а также списками ТОО «Несветай» на выдачу свидетельств на землю (порядковый номер списка ....). Другими участниками долевой собственности являлись ФИО4 (порядковый номер списка ...., свидетельство о праве собственности ........) и ФИО5 (порядковый номер списка ...., свидетельство о праве собственности ........) от ...., выдано Комитетом по дельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района.

Согласно выписки из протокола .... заседания правления ТОО «Несветай» от .... участниками долевой собственности земельных паев были выделены земельные и имущественные пая для передачи в аренду КФХ «Источник» (участник долевой собственности ФИО1 порядковый номер по списку ...., участник долевой собственности ФИО4 порядковый номер по списку ...., участник долевой собственности ФИО5 (порядковый номер списка ....).

Как указывает истец, при таком положении вещей видно, что он и ФИО4, ФИО5 на период .... являлись собственниками земельных паев общего долевого права на земельный участок, который расположен в отделении .... и отделении ...., что подтверждается планом земельного участка выделенного пайщикам вышедших из ТОО «Несветай», также это подтверждается и приложением .... к протоколу .... от ..... Для определения местоположения указанного земельного участка позднее ему был присвоен номер кадастрового квартала .....

Истец указывает, что .... ему стало известно, что .... ФИО4 продала ФИО3 свою долю в общей долевой собственности на указанный земельный участок. .... ФИО5 продал ФИО3 свою долю в общей долевой собственности на указанный земельный участок. После заключения договора ФИО3 получила свидетельство на право собственности на землю ........ от .... года. Далее согласно отметки .... действие свидетельства было прекращено на основании постановления от .... о (закреплении) выделении спорных долей в кадастровом участке .... которые впоследствии ФИО3 были объединены в один земельный участок, .... года был поставлен на кадастровый по номером ..... Поскольку он на период сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости являлся собственником спорных долей земельного участка, в порядке ст. 250 ГК РФ обладал правом имущественной покупки долей принадлежащих ФИО4 и ФИО5, также законом определен специальный порядок продажи долей постороннему лицу. Так из представленных документов видно, что ФИО3 на момент заключения договора не являлась участником долевой собственности, а посему выступала в качестве «постороннего лица».

Ссылаясь на положения ст. 250 ГК РФ, ФИО1 указывает, что при совершении указанных сделок недвижимого имущества, имеющих режим долевой собственности, нарушено его право преимущественной покупки, право участвовать в сделке купли продажи и обладать всем объемом прав покупателя.

Истец указывает, что о намерении совершить сделку ему как участнику долевой собственности сообщено не было. Он не согласен с указанной сделкой и желает сам приобрести спорные доли общей долевой собственности на земельный участок. Подтверждает готовность заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Как указывает истец, указанный срок на момент подачи искового заявления не истек.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных заявлениях. При этом дополнительно пояснил, что ФИО4 и ФИО5 скончались.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования истца и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом и уточненных заявлениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

В представленных возражениях на уточненное исковое заявление указала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец в .... года являлся собственником земельной доли, находящейся в аренде КФХ «Источник» не имеется. .... главой КФХ «Источник» ФИО6 издан приказ .... о расторжении договоров аренды земельных долей с ФИО5 и ФИО4 Это свидетельствует о том, что собственники земельных долей, находившихся в аренде у КФХ «Источник», были уведомлены о продаже земли, но не изъявили желания приобрести земельные доли у продавцов. Договоры купли-продажи земельных долей, заключенные ею с супругами Р-ными, зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района. Поскольку договоры прошли государственную регистрацию, следует, что сделки совершены в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Полагает, что истцом нарушен установленный законом трехмесячный срок предъявления требований. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что ему стало известно о совершенной сделке лишь ...., полагает, являются надуманными. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления (л.д. 199-200).

Представитель ответчика - адвокат Шевченко А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил в иске истцу отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.Сведений о причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.Сведений о причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из п.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что согласно положениям ст. 250 ГК РФ (в редакции на момент исследуемых событий):

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что .... Главой администрации Родионово-Несветайского района было принято постановление .... «О выдаче членам ТОО «Несветай» свидетельств на право собственности на землю», согласно которому постановлено выдать членам ТОО «Несветай» свидетельства на право собственности на землю, согласно списка, утвержденного общим собранием ...., закрепить за ТОО «Несветай» кадастровый .... Утвердить среднехозяйственный земельный пай общей площадью ..... (л.д. 8- копия).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был включен в список членов ТОО «Несветай» Родионово-Несветайского района Ростовской области на выдачу свидетельства на землю (порядковый номер списка ....) (л.д.49). Из данного списка также следует, что другими участниками долевой собственности являлись ФИО4 (порядковый номер списка ....) и ФИО5 (порядковый номер списка ....) (л.д.42).

Согласно выписки из протокола .... заседания правления ТОО «Несветай» от .... были исключены из членов ТОО «Несветай» с земельными и имущественными паями для передачи в аренду КФХ «Источник» ряд граждан согласно поданных заявлений, в том числе ФИО1 (порядковый номер по списку ....), ФИО4 (порядковый номер по списку ....), ФИО5 (порядковый номер списка ....) (л.д.59-65).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он и ФИО4, ФИО5 на период .... года являлись собственниками земельных паев общего долевого права на земельный участок, который расположен в отделении .... и отделении .....

Также в судебном заседании установлено, что .... сл. Родионово-Несветайская между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельной доли, согласно которому продавец (ФИО4) продает, а покупатель (ФИО3) покупает земельную долю, право на которую удостоверено Свидетельством на право собственности на землю серия ........, выданным ..... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района (л.д. 6 - копия). Согласно п. 2 договора в счет оплаты будет выдано: деньги в размере .... руб. при заключении договора. В соответствии с п. 4 настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его регистрации в райкомземе. Договор подписан сторонами. Также в договоре содержатся отметки, о том, что он зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайксого района, регистрационный ...., имеется подпись должного лица райкомзема, а также печать учреждения.

Из материалов дела следует, что .... в сл. Родионово-Несветайская между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельной доли, согласно которому продавец (ФИО5) продает, а покупатель (ФИО3) покупает земельную долю, право на которую удостоверено Свидетельством на право собственности на землю серия ........, выданным ..... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района (л.д. 7 - копия). Согласно п. 2 договора в счет оплаты будет выдано: деньги в размере .... руб. при заключении договора. В соответствии с п. 4 настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его регистрации в райкомземе. Договор подписан сторонами. Также в договоре содержатся отметки, о том, что он зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайксого района, регистрационный ...., имеется подпись должного лица райкомзема, а также печать учреждения.

.... ФИО3 Райкомземом Родионово-Несветайского района было выдано свидетельство на право собственности на землю ........, согласно которому ФИО3 на основании договоров купли-продажи земельных долей .... от .... и .... от .... приобретает право общей долевой собственности по адресу: .... общей площадью .... га (л.д.2160217).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района .... от .... было выделено в собственность, в счет земельных долей земельные участки общей площадью .... га сельхозугодий, из них пашни .... в кадастровом участке ...., пастбищ .... в кадастровом участке ...., изымаемых из арендуемых земель КФХ «Источник», расположенного на территории ТОО «Несветай» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Мир» растениеводческого направления (л.д.235 - копия).

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером .... следует, что в .... года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово- Несветайского района были проведены межевые работы, определено местоположение земельного участка на местности, согласованы границы смежных земельных участков. Земельному участку под пашней присвоен кадастровый номер ...., а земельному участку под пастбищем кадастровый номер ..... ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанные земельные участки, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Земельный участок с .... образован в результате объединения в единый массив земельных участков с .... (л.д.211-242).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ........ следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, площадь: .... кв.м., адрес (местоположение объекта): ...., кадастровый (или условный) ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... сделана запись регистрации .... (л.д. 147).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... от .... правообладателем земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес (местоположение объекта): Россия, .... является ФИО3 (л.д. 179-181).

Исследуя обоснованность и правомерность заявленных истцом требований, суд учитывает, что в судебном заседании до вынесения судом решения по делу ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости в связи с этим отказа в иске.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указывает, что о совершенных сделках ему стало известно лишь ..... Однако суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку они являются несостоятельными. Суд полагает, что в данном случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что истцом, а также ФИО4 и ФИО5 земельные доли была передана в аренду КФХ «Источник» на три года на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного .... (л.д.74-90).

Согласно представленной в материалы дела копии приказа .... от .... Главы КФХ «Источник» ФИО6, Главой КФХ «Источник» принято решение расторгнуть договор аренды земельных долей с ФИО5 и ФИО4 в связи с продажей ими своих земельных долей ФИО3 Также принято решение выделить земельный участок пашня в кадастровом участке .... и пастбища в кадастровом участке .... (л.д.201).

Следовательно, .... после истечения срока аренды по договора, истцу ФИО1 не могло быть не известно и как полагает суд, ему было известно о продаже ФИО4 и ФИО5 своих земельных долей ФИО3 и о выделении КФХ «Источник» ФИО3 земельных долей, ранее принадлежащих ФИО4 и ФИО5

Доводы представителя истца о необходимости вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО6 судом не принимаются, поскольку достаточных оснований для вызова данного лица и допроса его в качестве свидетеля не приведено.

Копия приказа .... от .... удостоверена надлежащим образом начальником Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области и верна оригиналу. Оснований сомневаться в достоверности данного приказа у суда не имеется. При этом содержание данного приказа согласовывается с материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу.

Суд полагает, что о пропуске истцом срока исковой давности также свидетельствуют и фактические обстоятельства по делу.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 о наличии договоров купли-продажи узнал от свидетеля ФИО7, суд во внимание не принимает, поскольку согласиться с этими доводами не может. По мнению суда, содержание пояснений истца свидетельствует о том, что он не мог не знать об отчуждении ФИО4 и ФИО5 своих земельных долей и считает, что истец знал об этом более чем за три месяца до подачи иска, однако по собственной воле не обращался в суд.

Из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, истец, будучи участником общей долевой собственности на земельный массив, переданный в аренду КФХ «Источник», действуя добросовестно, должен был принимать участие в согласовании вопросов владения, пользования, содержания общего имущества, что означает, что в период с .... по .... истец не мог не знать состав участников общей долевой собственности, следовательно, не мог не знать о том, что ФИО4 и ФИО5 выбыли из состава участников долевой собственности в связи с продажей своих долей, и таким участником вместо них стала ФИО3

Суд также полагает, что истец при должной степени осмотрительности имел возможность узнать о том, что ФИО4 и ФИО5 не являются участниками долевой собственности, ФИО1 имел возможность с .... года обратиться к главе КФХ «Источник», а также в регистрационный орган с соответствующим запросом, а также в последующем получить Выписку из ЕГРП в Управлении Росреестра по РО, однако этого в течение периода с .... по .... он не сделал.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, а судом таковых не установлено.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с ...., а именно, с даты истечения срока действия договора аренды, по которому истец и Р-ны передали свои доли в аренду КФХ «Источник», поскольку площадь земельного массива, который находился в аренде КФХ «Источник» и состав участников долевой собственности изменились, так как именно тогда истец должен был узнать, и, как полагает суд, он узнал о нарушении своих прав.

Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин для пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено, а судом таковых не установлено. Оснований для восстановления данного срока не имеется. В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что им не был пропущен срок исковой давности, установленный п.3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 июня 2005 г. N 283-О, п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, устанавливая специальный срок, в течение которого участник общей собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты, направлено не только на обеспечение интересов любого участника общей долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и 46.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, учитывая, что исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя основаны на нарушении права преимущественной покупки, а остальные требования ФИО1 производны от требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении всех исковых требований ФИО1

Иные доводы истца и его представителя, свидетельствующие, по их мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего, исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Вместе с тем, суд отмечает, что вне зависимости от истечения срока исковой давности, имеется ряд самостоятельных оснований для отказа в удовлетворения требований истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушении права преимущественной покупки, поскольку ФИО3 не являлась участником долевой собственности. Однако судом данные доводы не принимаются, поскольку достоверных доказательств нарушения права преимущественной покупки ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ № 337 от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе продать земельную долю.

Порядок совершения сделок купли-продажи земельных долей (паев) был определен Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" (утратил силу 27.01.2003 года), утвердившим в целях упорядочения выдачи документов, необходимых для удостоверения прав на земельные доли и оформления сделок с ними, Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Суд учитывает, что исходя из предмета спора и регулирующих его разрешение норм, бремя доказывания соблюдения при совершении сделки преимущественного права покупателя - участника общей долевой собственности возлагается на продавца по сделке, а не на состоявшегося покупателя и не на потенциального покупателя.

По мнению суда, само по себе отсутствие в материалах дела в связи с отсутствием продавцов по сделкам, доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры преимущественного права покупки, не может быть оценено как установленный факт нарушения положений ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему спору ФИО3, являющаяся покупателем земельных долей, не должна представлять суду доказательства соблюдения положений ст. 250 ГК РФ при совершении сделок.

Как указано выше .... главой КФХ «Источник» ФИО6 издан приказ .... о расторжении договоров аренды земельных долей с ФИО5 и ФИО4

Наличие данного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что собственники земельных долей, находившихся в аренде у КФХ «Источник», были уведомлены о продаже земли, но не изъявили желания приобрести земельные доли у продавцов.

Ответчик ФИО3 указывает, что приобретая земельные доли у супругов Р-ных, она предполагала, что все необходимые процедуры были соблюдены, поскольку сделки прошли государственную регистрацию.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" (утратил силу с 25.01.1999 г.) ведение государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость было возложено на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

В судебном заседании установлено, что договоры купли-продажи земельных долей, заключенные ФИО3 с ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района, что следует из содержания договоров купли-продажи и соответствует ранее действовавшему законодательству.

В соответствии с подпунктом 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По смыслу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является правоудостоверяющим документом, который выдается на основании договора купли-продажи, иной сделки по распоряжению земельным участком (земельной долей), подлежащих обязательной регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству; документом, подтверждающим переход права собственности, является договор купли-продажи (документ о совершении иной сделки с землей).

Поскольку договоры купли-продажи земельной доли заключенными между ФИО3 и Р-ными прошли государственную регистрацию, и ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю ........ на основании договоров купли-продажи земельных долей .... от .... и .... от ...., суд полагает, что сделки были совершены в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не находит правовых оснований для обязания Управления Росреестра по Ростовской области внести изменения в запись в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ...., а также зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО1 на земельные доли в границах земель, расположенных по адресу: .... с кадастровым номером .....

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Частью 6 статьи 24 этого же Федерального закона установлено, что особенности кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Указанная выше норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., преобразуемым не является. Он был сформирован до введения в действие Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Оснований для его снятия с кадастрового учета не имеется, в связи с чем, основания для обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, о регистрации права общей долевой собственности на земельные участок - отказать.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд полагает необходимым возвратить ФИО1, .... года рождения, путем перечисления на его счет, денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, внесенные .... согласно чеку-ордеру (операция .... на депозитный счет Управления судебного департамента по Ростовской области в качестве обеспечения иска по гражданскому делу .....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, о регистрации права общей долевой собственности на земельные участок - отказать.

Возвратить ФИО1, .... года рождения, путем перечисления на его счет, денежные средства в сумме ........ рублей .... копеек, внесенные .... согласно чеку-ордеру (операция ....) на депозитный счет Управления судебного департамента по Ростовской области в качестве обеспечения иска по гражданскому делу .....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2016 года.