Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юридическая консультация» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая консультация» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Юридическая консультация» на работу на должность юриста с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. С ней в лице генерального директора ФИО4 был заключен Договор на оказание юридических услуг на неопределенный срок. Согласно условиям договора она обязана была выполнять работы определенные Заказчиком ООО «Юридическая консультация», а за ООО «Юридическая консультация» должна была оплачивать выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Работодатель обеспечил рабочее место, установил режим рабочего времени, определен график 2 дня через 2 дня. При приёме на работу истица была под роспись ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, с регламентом, был установлен испытательный срок 1 месяц, определено рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ по надуманным основаниям незаконно были уволены 4 сотрудника, в том числе и истица. Ей было выплачено <данные изъяты> вместо <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчиком нарушены трудовые права в связи с тем, что с ней заключен договор гражданско-правового характера вместо трудового договора, хотя фактически она выполняла определенные обязанности - обязанности штатного юриста, то есть обусловленную руководством трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Это свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях. Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая консультация», трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, обязав ФИО5 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Признать увольнение ФИО1 незаконным. Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 21.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказалась. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юриста у ответчика, в ее должностные обязанности входило проведение консультаций по телефону, а также с клиентами, заключение договоров на оказание юридических услуг не менее 10 в месяц на общую сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязанности, обусловленные договором и техническим заданием к нему, она выполнила в полном объеме. Ее экземпляр договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания к договору (оригинал) остался у работодателя. Дополнила, что имеет высшее юридическое образование, заявления о приеме на работу не писала, документы, трудовую книжку ответчику не передавала, соответственно запись в нее не вносилась.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Пояснил, что истец ФИО1 никогда не работала в ООО «Юридическая консультация». С заявлением о приеме не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, рабочее место ей не предоставлялось. ФИО1 приходила в организацию для трудоустройства, проходила бизнес- тренинг, а затем стажировалась несколько дней, появляясь периодически на работе. Договор об оказании юридических услуг, который просит признать истец трудовым, между сторонами не заключался и в природе его не существует. У ФИО1 были свои дела по предыдущей работе, поэтому она неоднократно отлучалась по своим делам. ФИО1 не прошла стажировку, и с ней руководство решило не заключать договор. Дополнил, что оригинал доверенности, выданной обществу ФИО7 на предоставление во всех судебных органах, ФИО1 забрала из офиса незаконно, без разрешения руководства. Вынос любых оригиналов документов из организации строго запрещен. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Вместе с тем, ФИО1 , имеющей высшее юридическое образование, не представлены доказательства заключения трудового договора о выполнении ею трудовой функции в должности юриста в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, а также предъявления ею ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 ТК РФ.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Факт нахождения истца с ООО «Юридическая консультация» в трудовых отношениях, выполнения истцом трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, а также факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, запись в трудовой книжке о приеме и увольнении с работы у истца отсутствует, что подтверждено пояснениями ФИО1 , истец не выполнял трудовые функции в ООО «Юридическая консультация», что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель, май 2014 года.

Ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не проводилось, какие –либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета использования рабочего времени не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

В обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что она имеет право требовать от ответчика выполнения им обязанности по выплате заработной платы.

Ссылка истца на заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) является несостоятельной. Факт заключения указанного гражданско-правового договора с истцом оспаривался в суде ответчиком, вместе с тем истцом в опровержение доводов ответчика не представлен оригинал данного договора. При этом судом обозревалась папка со всеми заключенными ответчиком договорами об оказании юридических услуг, в том числе и за спорный период с апреля по май 2014 года. Обозренные судом договоры имеют номера по возрастанию, в каждом договоре указан разный размер стоимости услуг исполнителя, приложением к каждому договору является техническое задание на оказание определенных в нем услуг на установленный в нем период времени, поэтому представленную истцом копию договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей, суд не может признать допустимым доказательством.

Показания свидетеля ФИО8 в части того, что истица работала у ответчика с конца апреля или начала мая 2014 г. до ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, суд не может принять во внимание, поскольку указанному свидетелю неизвестно в каких отношениях ФИО1 состояла с ответчиком, заключался ли с ней гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, на каких условиях, с какой даты, с установлением какого размера стоимости услуг. Кроме того, указанные показания в данной части противоречат показаниям других свидетелей.

При этом суд учитывает, что согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) по должности юриста составляет <данные изъяты> рублей, что не соответствует доводам истца об окладе штатного юриста в месяц в размере <данные изъяты>.

Как свидетель ФИО8, так и свидетель ФИО9, показали, что при приеме на работу в ООО «Юридическая консультация» все сотрудники проходят бизнес - тренинг, обучение, затем с ними заключаются гражданско-правовые договоры на период одного месяца на выполнение определенного объема работы согласно техническому заданию к договору. После истечения месяца в случае, если работник подходит работодателю, то с ним заключается трудовой договор.

Показания указанных свидетелей в данной части согласуются между собой, а также с показаниями самой истицы, которая утверждала, что с ней после прохождения бизнес -тренинга был заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору. Между тем, как сам договор, так и техническое задание к нему истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Свидетель ФИО5, генеральный директор ООО «Юридическая консультация», предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 КК РФ, суду показала, что истица действительно приходила устраиваться на работу, сначала проходила 8 дней бизнес -тренинг по работе компании, а затем стажировку около двух недель. Однако никаких договоров с истцом не заключалось, документы, необходимые для приема на работу, истица ответчику не представляла, заявление о приеме не писала, трудовую книжку не сдавала. При собеседовании ФИО1 указала, что ей необходимо закончить свои дела, в связи с чем, она неоднократно отпрашивалась, поэтому ее практика постоянно оттягивалась. Истицу устраивало то, что при приеме на работе требуется пройти стажировку (практику). При прохождении практики ФИО1 поручалось осуществление ксерокопирования документов клиентов, сопровождение юриста на встречу с клиентами, технической работы по заполнению договоров на оказание юридических услуг, но обязательно под руководством другого сотрудника организации. Каких-либо консультаций клиентам она не проводила. Поскольку истица не прошла стажировку, с ней договор об оказании юридических услуг не был заключен.

Показания свидетеля ФИО5 являются логичными, последовательными и существенно не противоречат исследованным в суде доказательствам. Сама истица в судебном заседании не оспаривала, что она отпрашивалась у ответчика по своим делам.

Представленные истицей копии составленных ею договоров об оказании юридических услуг и копии документов, приложенных к ним, не подтверждают факта оказания всех услуг, указанных в данных договорах, именно истцом, доказательств этого ФИО1 суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, тогда как стажировка - это форма обучения, а не работы, в связи с чем не подлежит оформлению трудовым договором.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, а также того, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком, заключения ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическая консультация», трудовым договором. Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании увольнения незаконным и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования об обязании оформить трудовые отношения, внести записи в трудовую книжку, так как соответствующие обязанности ответчика ничем не подтверждаются, а также не установлены договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Юридическая консультация» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий: Коваленко О.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.