Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика «Газпромбанк» (АО) – ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-034.28/1623 от 31.03.2020 сроком по 31.03.2023 (том 1 л.д.50-52),

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о защите прав потребителя, признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителя, признании договора потребительского кредита незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2021 года неустановленными лицами путем обмана и злоупотреблением доверия на его имя в «Газпромбанк» (АО) был оформлен в режиме онлайн кредит на сумму 375 000 рулей. Сам он не имел потребности и желания брать кредит на такую крупную сумму, в банк не обращался, ни сам лично, ни посредством телефона, интернета. Поняв, что его обманули, он тут же обратился в полицию. 16 февраля 2021 года МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. 16 февраля 2021 года в отделении «Газпромбанка» у него приняли заявление, в котором он поставил в известность банк, что получил кредит по заявке отправленной мошенническим способом третьими лицами, объяснил ситуацию. 01 марта 2021 года ему пришло сообщение на электронную почту об отказе в аннулировании кредита. 16 февраля 2021 года по его просьбе банк выдал документы, связанные с заключением кредитного договора: подтверждение заявки на получение кредита, подтверждение условий потребительского кредита, распоряжение заемщика (о погашении обязательств по кредитному договору), индивидуальные условия договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 года № Он никакого кредитного договора не заключал, его не подписывал, в том числе простой электронной подписью, существенные условия кредитного договора с ответчиком не согласовывал, в том числе о размере, сроках и порядке возврата полученного кредита, процентной ставке, неустойке, страховании. Ответчик не проверял его платежеспособность. Данный кредит является ничтожным, так как кредит был предоставлен с существенным нарушением правил выдачи кредитов, в том числе Общих условий предоставления кредитов от 22 октября 2020 года. Ответчик в нарушение Общих условий и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не знакомил его с «Электронными документами – Индивидуальными условиями потребительского кредита, так как он не переходил по ссылкам для доступа в Интернет-канал, указанный в SMS-сообщении. Кредит фактически был навязан и выдан без его воли и ознакомлении с условиями кредитного договора. Просит признать договор потребительского кредита от 15 февраля 2021 года № незаключенным (том 1 л.д. 2-4, том 2 л.д. 58-59).

Определением суда от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Ачинский» (том 2 л.д. 35).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнил, что в его мобильном телефоне установлено приложение «Телекард» банка. Ранее в банке им был оформлен кредит и он пользовался приложением, рассчитывался по кредиту. Также он получает заработную плату на счет, открытый у ответчика. 15 февраля 2021 года в вечернее время, когда он находился дома, ему позвонила девушка и представилась сотрудником банка и пояснила, что он может получить деньги по кредиту. Он ответил, что никакого кредита он не оформлял, заявки не подавал. Потом она стала спрашивать, давал ли кому – нибудь коды и пояснила, что это мошенники пытаются оформить кредит. Разговор с девушкой длился около 10 минут. Потом она сказала, что переключит его на специалиста службы безопасности. Потом ответила другая девушка, он сказал, что ему нужно отменить заявку на кредит. Девушка попросила назвать его фамилию, имя и отчество, назвала его паспортные данные, которые оказались верными. Потом она сказала, что нужно зайти в мобильное приложение, после чего пошагово говорила ему какие кнопки нажимать. В мобильном приложении уже была сформирована заявка на кредит. При этом были кнопки «согласен» и «отменить». Он нажал кнопку «отменить», после чего, ему на телефон пришел код подтверждение. Девушка ему сказала ожидать, а после некоторого времени ему на электронную почту пришла полностью кредитная документация, подписанная его электронной подписью. Потом девушка сказала, что заявку на кредит не успели отменить и нужно попытаться сохранить деньги. Потом девушка также ему говорила, как нужно производить операции по переводу денежных средств, ему стали приходить смс с кодами - подтверждениями. В течении некоторого времени было произведено перечисление денежных средств на три разные карты. Он только потом понял, что это карты разные. Он был уверен, что с ним разговаривает сотрудник службы безопасности банка. Считает, что поскольку производились сложные операции, банк должен был заблокировать проведение этих операций. Также указал, что никаких анкет он самостоятельно не заполнял, я видел документы уже заполненные. Впоследствии, чтобы понять, как его обманули мошенники, он пытался через мобильное приложение оформить онлайн кредит. В данном случае ему пришлось долго при последовательных действиях заполнять все реквизиты, а в спорном случае он ничего не заполнял, нажал только одну кнопку. То есть на самом деле процесс получения онлайн кредита гораздо сложнее. Когда он уже сам пытался оформить заявку, ему пришло предложение подписать договор, его перевели на сайт «Госуслуги». Также настаивал на том, что банк при оформлении заявки должен был проверить его биометрические данные.

Представитель истца ФИО2 также дополнил, что сам истец заявку на кредит не формировал, она была уже сформирована до его входа в мобильное приложение, его волеизъявление на получение кредита отсутствовало и не было предоставлено право выбрать условия кредита. Кроме того, действия в приложении не согласовывались с клиентом. Банк, не дожидаясь согласия клиента, перечислили деньги на банковский счет. Журналы с лог-файлами отличаются с данными банка.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) ФИО3 действующая по доверенности, против исковых требований возражала по изложенным в письменном отзыве основаниям, в котором указала, что доводы истца о не заключении с банком кредитного договора считает несостоятельными. Так, ФИО1 является держателем карты <данные изъяты>, оформленной и выданной по заявлению на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от 16.12.2017. 02.11.2020 истцу была оформлена дополнительная банковская карта. Подписав заявление на получение банковской карты, истец ФИО1 подтвердил, что с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка ознакомлен и обязуется их выполнять. В указанном заявлении клиент подписью подтвердил, что ознакомлен с памяткой по безопасности использования карт, включая информацию о возможных ограничениях способов и мест использования и мест использования и случаях повышенного риска использования карт, размещенных на сайте Банка и в сети «Интернет» (www.gazprombank.ru). Также истцом была подключена услуга SMS-информирование (номер мобильного телефона указан №), с правилами и условиями предоставления банком ГПБ (АО) услуг SMS-информирование он ознакомлен и обязался их выполнять. Согласно п. 2.23-2.24 Правил комплексного банковского облуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент, предоставляет банку номер его мобильного телефона/адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи. Документы в электронной форме, направленные клиентом в Банк, после аутентификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. <данные изъяты> в мобильном приложении «Телекард» ФИО1 перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита, оплату страховки. Путем предоставления галочки истец дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от банка. На отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставления достоверных сведений. Введя одноразовый пароль, ФИО1 подписал заявление на выдачу кредита. Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания клиентом. ФИО1 путем ввода одноразового пароля подписал кредитный договор №. Таким образом, ФИО1 пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения указанного кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 432, 820, п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ п.2 ст.5, п.2,3 ст.6 ФЗ РФ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта банком оферты истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Поступление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №. Заключение кредитного договора через систему «Телекард» возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе Клиент подтверждается одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, заключение кредитного договора № стало возможно только путем введения логина и пароля Клиента в системе «Телекард», которые были известны только ФИО1 В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа Клиента, реквизиты банковской карты, логин и пароль, средства аутентификации и верификации ФИО1, аналоги его собственноручной подписи, Банк не имел оснований отказать ему, как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора. При оформлении заявления на получение банковской карты ФИО1 подтвердил свое ознакомленное с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязался их выполнять. Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS- информирование/системы «Мобильный Банб), сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте». Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ПИН- коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные держателю в рамках подключениях банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим липам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе, работникам Банка. Наступившие финансовые последствия в любом случае являются результатом действий Истца, а не Банка. В противном случае возникнет ситуация, при которой Истец, проявивший неосмотрительность и нарушавший правила дистанционного банковского обслуживания, переложит все негативные последствия своих неправомерных действий на Банк, который будет вынужден оплатить ошибки Истца: его неразумное и неосмотрительное поведение, сопряженное с нарушением правил комплексного банковского обслуживания при том, что Банк не допустил нарушения банковских правил, вследствие которых стало бы возможным хищение денежных средств со счета истца. В связи с изложенным, Банк в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме (том 1 л.д. 45-49).

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ФИО4, действующая по доверенности № от 30.12.2020 года, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 40).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как установлено по делу 16 декабря 2017 года на основании заявления ФИО1, ему была выдана банковская карта <данные изъяты> ( л.д. 83-86).

Ранее, 05 августа 2013 года банком истцу выдавалась карта <данные изъяты>, был открыт счет. В заявлении на получение банковской карты «Зарплатная» ФИО1 указал, что с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), «Правилами использования расчетных банковских карт и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковских карт Банка, указанных им в заявлении, ознакомлен и обязуется их выполнять (т. 1 л.д. 83-86).

Также в банке имеются сведения о согласии истца на подключение услуги банка «SMS – информирование» держателя банковской карты (т.1 л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он установил мобильное приложение банка системы «Телекард», тем самым присоединился к Правилам комплексного обслуживания и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, то есть заключил договор дистанционного банковского обслуживания, на что указано в п. 2.11 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке (т.1 л.д. 140).

Согласно п.п. 2.23, 2.24 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке (т.1 л.д. 140 оборот), стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2.15 Правил комплексного банковского обслуживания в рамках ДКО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилами по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО (л.д. 140-141 оборот).

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.10 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления - анкеты на предоставление кредита (т.1 л.д. 150 оборот, л.д. 152).

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания( т.1 л.д. 151). Так, в соответствии с указанными условиями, в рамках дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), клиент имеет право оформить заявление - анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления – анкеты на предоставления кредита, клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление – анкета на предоставление кредита считается принятой банком при отражении в интернет банке или мобильном банке информации о его принятии на рассмотрение. По результатам успешного рассмотрения заявление – анкеты на предоставление кредита, клиент получит смс – сообщение. Клиент в интернет банке или мобильном банке также увидит отображение статуса его рассмотрения.

В соответствии с п. 5.19. Правил клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления – анкеты на предоставление кредита инициировать через систему ДБО заключение с банком кредитного договора. Кредитный договор считает заключенным с момента акцепта Банком предложения оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО в виде индивидуальных условий в соответствии с Общим условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в форме, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заёмщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями. В случае отсутствия зачисления банком кредита в течение указанного срока, кредитный договор не считается заключенным. Клиент вправе обратится в подразделение банка для подтверждения заключения кредитного договора, оформленного на бумажном носителей. После заключения кредитного договора, клиенту будет предоставлен доступ в Интернет банке или Мобильном банке к информации по кредиту (номер кредитного договора и график погашения кредита).

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы(т.1 л.д. 152).

Истцом оспаривается заключение договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 года №

В материалы дела представлены индивидуальные условия потребительского кредита от 15 февраля 2021 года № между АО «Газпромбанк» и ФИО1 на суму 375 000 рублей на срок до 15 октября 2025 года, в котором имеются сведения о подписании данного договора ФИО1 простой электронной подписью 15 февраля 2021 года в 12 час. 51 мин. по Московскому времени. Указан номер телефона истца № В договоре также имеется отметка о том, что индивидуальные условиям приняты кредитором 15 февраля 2021 года в 12 час. 51 мин. по Московскому времени( т.1 л.д. 13-15).

Также имеется подписанное 15 февраля 2021 года в 12 час. 51 мин. простой электронной подписью распоряжение заёмщика о погашении обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.9).

Также имеется на бумажном носителе подтверждение заявки на получение кредита, сведений и условий банка АО «Газпромбанк» подписанные простой электронной подписью 15 февраля 2021 года в 12 час. 45 мин. (т.1 л.д. 6-7), подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в Мобильном приложении, подписанное простой электронной подписью 15 февраля 2021 года в 12 час. 51 мин., в котором отражены сведения о номере счета карты, о сумме кредита (375 000 рублей), сроке кредита( 56 месяцев), процентной ставке 8,9% (15, 9% - при расторжении договора страхования), виде платежа аннуитетный), размере и дате платежа и т.д. (т. 1 л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из предоставленной банком расшифровки логов оформления спорного потребительского кредита от 15 февраля 2021 года №-ПБ/2, в указанный день, через мобильное приложение Банка клиентом с номера телефона № в 12 час. 37 мин. по Московскому времени начато оформление заявки на кредит ( т. 1 л.д. 92), а в 12 час. 44 мин. по Московскому времени были подтверждены выбранные параметры кредита. При этом истец выбрал параметры кредита: валюту, наличие страховки, тип платежа, процентную ставку, срок кредита и была оформлена заявка в электронной форме на получение кредита (т.1 л.д. 97). В 12 час. 44 мин. по Московскому времени банком истцу направлено смс - «заявка на кредит» с одноразовым паролем( т. 1 л.д. 102, 158). В 12 час. 45 мин. по Московскому времени, истцом был введен одноразовый пароль и банком сформирована полная заявка на кредит.

Также имеются сведения о том, что в 12 час. 48 мин. вновь осуществлена авторизация в приложении мобильного банка, а также формирование проекта кредитного договора, а в 12 час. 50 мин. по Московскому времени истец получил данные кредитного договора для подписания, в котором указан размер кредита 375 000 рублей, процентная ставка 8,9 процентов годовых, срок кредита 56 месяцев (т.1 л.д. 127).

В 12 час. 50 мин. Банком истцу на мобильный телефон направлено смс – сообщение о подписании кредитного договора на сумму 375 000 рублей и направлен одноразовый пароль ( т.1 л.д. 128, 158).

Кредитный договор был подписан истцом в 12 час. 51 мин. по Московскому времени простой электронной подписью, посредством правильного ввода одноразового пароля учетной записи и одноразового пароля, направленные системой истцу смс – сообщением, которые согласно Условиям использования банковских карт являются аналогом собственноручной подписи держателя карты (т.1 л.д. 129).

В это же время банком сформированы электронные документы, подписанные простой электронной подписью (т.1 л.д. 134), на электронный адрес истца направлена кредитная документация, о чем направлено смс – сообщение на номер мобильного телефона.

Банком было принято положительное решение о выдаче кредита и 15 февраля 2021 года на счет банковской карты ФИО1 было зачислено 375 000 рублей, о чем направлено смс – извещение банка( т.1 л.д. 158) и выпиской по счету банковской карты (т.1 л.д. 80).

Таким образом, ФИО1 путем ввода одноразового пароля подписал кредитный договор №

Действующее законодательство предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Таким образом, судом установлено, что 15 февраля 2021 года ФИО1 совершил ряд последовательных действий по заключению с ответчиком кредитного договора.

Факт направления банком смс – извещений/ оповещений с информацией на номер телефона истца об оформлении заявки по кредиту, о принятии заявки к рассмотрению, направлению кодов, предоставления кредита, осуществление перевода денежных средств, подтверждается представленной банком выпиской о направлении соответствующих извещений и уведомлений( т.1 л.д. 158), а также следует из представленной истцом выписки по оказанным услугам связи по номеру телефона №( л.д. 26-27).

Принимая во внимание, что заявка на получение кредита в мобильном приложении системы «Телекард» была направлена лицом, определенным на основании успешной идентификации и аутентификации с использованием одноразовых паролей как владелец карты ФИО1, все дальнейшие операции, произведенные этим лицом, распознаны системой как операции владельца счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом посредством отправки паролей в мобильном приложении системы «Телекард» в соответствии с Условиями, выражено волеизъявление на заключение договора потребительского кредита.

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо»/Услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка (п. 5.1.17 Условий).( л.д. 144 оборот).

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка (п. 2.15 Условий).

Согласно п. 5.4. и п. 5.5. Правил и условий предоставления банком услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, банк не несет ответственность за ущерб, понесенный держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине банка, в том числе, в результате вирусного заражения используемого держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц. Держатель обязан самостоятельно обеспечить защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом или от несанкционированного доступа третьих лиц. Банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть в случае, если информация, направленная банком клиенту в смс – сообщении/ уведомлении стала известна третьим лицам ( л.д. 154).

Согласно выписки по счету, 15 февраля 2021 года со счета карты ФИО1 осуществлены перевод денежных средств на карту стороннего банка в на сумму 101 500 рубле, 203 000 рублей, 4350 рублей, 1543 рубля ( т.1 л.д. 80).

16 февраля 2021 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором указал, что 15 февраля 2021 года во второй половине дня ему поступил звонок. Девушка представилась сотрудником АО «Газпромбанк» и сообщила ему, что его заявка на кредит одобрена. Он ответил, что не подавал заявку на кредит. Девушка сказала ему, что возможно это мошеннические действия, сказала ему не отключаться и она переведет его на специалиста. Другая девушка объяснила, что необходимо отменить заявку на кредит. Пришло смс о том, что кредит одобрен и перечислен на его карту. Девушка по телефону сказала, что заявку отменить уже нельзя. Для того, чтобы мошенники не воспользовались его средствами с карты, необходимо их вернуть банку. После чего, стала объяснять ему, что необходимо делать. Подал заявление от своего имени на возврат долга банку и вернул весь кредит (300 000 рублей) как девушка сказала, на счет в банке. На карте находились также и его средства. Девушка объяснила, что необходимо деньги вернуть на другую карту, которую он сможет получить 16 февраля 2021 года в отделении банка. После чего он позвонил на горячую линию, где ему сказали, что это были мошеннические действия и заблокировали ему карты.( л.д. 159-161).

Согласно ответу банка на запрос суда, по факту обращения ФИО5 проведена проверка, причастность сотрудников банка по разглашению персональных данных третьим лицам не установлена( т. 2 л.д. 46, 47).

Кроме того, истец 16 февраля 2021 года обратился с заявлением в МО МВД России «Ачинский» о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий(т.2 л.д. 11).

Постановлением следователя СО МВД России «Ачинский» по факту хищения имущества ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (л.д. 9).

Постановлением от 16 апреля 2021 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено( л.д. 10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что 15 февраля 2021 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 375 000 рублей под 8, 9 % годовых на срок по 15 октября 2025 года. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика и кредитора получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен. Каких-либо доказательств заключения кредитного договора третьими лицами, а не ФИО1 последним не представлено. Дальнейшие действия по распоряжению как кредитными денежными средствами, также были совершены непосредственно с ведома ФИО1

Представленная истцом видеозапись входа в мобильное приложение банка 17 июня 2021 года и оформление заявки на кредит путем совершения последовательных действий в течение длительного промежутка времени не опровергает представленные банком доказательства подписания истцом спорного кредитного договора 15 февраля 2021 года простой электронной подписью через мобильное приложение. При этом пояснения истца о том, что им дважды не осуществлялся вход в мобильное приложение в спорный период, опровергаются представленными доказательствами.

В части доводов истца о несоответствии времени установления статуса заявки 15 февраля 2021 года в 09 час. 46 мин.(Z), указанной в представленной ему банком распечатке логов (т. 2 л.д. 82-83, 52-53), банком даны пояснения, что показатель времени в данном случае установлен в ином формате времени – по Гринвичу, которое имеет обозначение Z (в отношении Московского времени -3 час)( т.2 л.д. 84-99).

Доводы истца о том, что при осуществлении перевода денежных средств с его счета на иные счета, ответчик должен был сделать вывод об осуществлении сомнительной операции и приостановить осуществление операции не относятся к непосредственно к спорных правоотношениям по заключению кредитного договора 15 февраля 2021 года, фактически являются несогласием с действиями банка по осуществлении операций по переводу полученных по кредиту денежных средств со счета истца, на иные счета, что предметом настоящего спора не является.

Доводы истца и её представителя о том, что банком была принята заявка и предоставление кредита без проверки и учета материального положения истца, наличия у неё не погашенного ранее полученного кредита, не могут служить основанием для признания спорного кредитного договора не заключенным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании договора о потребительском кредите № от 15 февраля 2021 года не заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года.