Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенской М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения и предоставлении документов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Оболенская М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Ласточка», в котором просила: 1.признать незаконными действия СНТ «Ласточка» по отключению электроснабжения принадлежащего ей земельного участка № 8 в СНТ «Ласточка» Александровского р-на Владимирской обл.; 2. обязать СНТ «Ласточка» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить электроснабжение принадлежащего ей земельного участка; 3. обязать СНТ «Ласточка» предоставить заверенные копии следующих документов: устава СНТ «Ласточка» с внесенными в него изменениями, приходно-расходных смет СНТ «Ласточка» на 2016,2017,2018, 2019г.г., заключений ревизионной комиссии СНТ «Ласточка» с 2016 по 2019г. г.г., протоколов общих собраний членов СНТ «Ласточка» с 2016 по 2019г.г., финансово-экономического обоснования размера взносов в СНТ «Ласточка» с 2017 по 2019г.г.; 4. взыскать с СНТ «Ласточка» в качестве компенсации морального вреда 15000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом .

Исковые требования истец обосновала тем, что на основании договоров купли-продажи от (дата). в её собственности находится земельный участок № в СНТ «Ласточка» с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом площадью 19,5 кв. м с кадастровым номером №. Членом СНТ «Ласточка» она является с (дата)г. Принадлежащий ей земельный участок в установленном законом порядке был подключен к электрической сети в составе СНТ «Ласточка», то есть надлежащим образом был технологически присоединен к электрической сети электроснабжающей организации – ранее ОАО «Владимирэнергосбыт», в настоящее время АО «Мосэнергосбыт», путем опосредованного присоединения через трансформаторные подстанции и сети СНТ «Ласточка», обеспечивающие электроснабжение участков в границах СНТ «Ласточка».

(дата)г. она обнаружила, что в её отсутствие без предварительного уведомления СНТ «Ласточка» было произведено отключение от электроснабжения принадлежащего ей земельного участка. О предстоящем отключении электроснабжения СНТ «Ласточка» она не предупреждалась, уведомление о введении ограничения режима потребления электроснабжения её земельного участка, а также акт о введении ограничения режима потребления СНТ «Ласточка» ей не направлялись и не вручались. Как ей стало известно, отключение электроснабжения произведено по распоряжению председателя правления СНТ Ласточка». Она своевременно производит оплату за фактически потребленную электроэнергию в СНТ «Ласточка» в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета по установленным тарифам. Задолженности по оплате за электроэнергию она не имеет. Предусмотренных действующим законодательством оснований введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении неё не имелось, порядок введения такого ограничения ответчиком не соблюден. Истец полагает, что действия СНТ «Ласточка» по отключению электроснабжения её участка являются незаконными.

Поскольку приобретаемая электроэнергия использовалась ею исключительно для личных и семейных нужд, незаконными действиями СНТ «Ласточка» по отключению электроснабжения её земельного участка нарушены её права и причинены значительные неудобства в пользовании участком и садовым домом, который она использует для сезонного проживания в весенне-летний период. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и значительных неудобствах в быту, истец оценивает в 15000 руб.

Кроме того, она неоднократно обращалась к председателю СНТ «Ласточка» с письменными заявлениями от (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г. о предоставлении копий документов, содержащих информацию о деятельности СНТ «Ласточка», перечень которых предусмотрен п.3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ и ч.3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ. Запрошенные копии документы ей не были представлены, что нарушает её права как члена СНТ «Ласточка» на получение информации о деятельности товарищества.

В последствии представитель истца Оболенской М.В. – Максимова Н.Н. уточнила исковые требования своего доверителя в отношении перечня подлежащих передаче истцу документов; просила обязать СНТ «Ласточка» предоставить заверенные копии следующих документов: приходно-расходных смет СНТ «Ласточка» на 2016,2017,2019г.г., заключений ревизионной комиссии СНТ «Ласточка» за 1 полугодие 2016г.и за 2018г., протоколов общих собраний членов СНТ «Ласточка» от 2 июня 2018г. и 21 сентября 2019г., финансово-экономического обоснования размера взносов в СНТ «Ласточка» за 2019г.г. .

В судебное заседание истец Оболенская М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Оболенской М.В. – адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, уточнила требование о возложении на СНТ «Ласточка» обязанности выдать документы и просила выдать надлежаще заверенную копию приходно-расходной сметы на 2017г., утвержденной на общем собрании членов СНТ «Ласточка» 9 июля 2016г., поскольку остальные, заявленные в иске документы были переданы в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика СНТ «Ласточка» Халаимова Е.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что истец Оболенская М.В. является злостным неплательщиком членских и целевых взносов в товарищество, имеет задолженность по оплате электроэнергии, не опломбировала индивидуальный прибор учета электроэнергии. Решение об отключении членов товарищества, имеющих задолженность по вышеуказанным взносам, от электроснабжения было принято на общем собрании членов товарищества 15 сентября 2018г., на котором присутствовала сама Оболенская М.В. 1 мая 2019г. на основании решения правления была определена дата отключения электроэнергии и на информационной доске на территории товарищества было вывешено подписанное председателем правления товарищества объявление об отключении электроснабжения. (дата)г. силами товарищества было произведено ограничение режима подачи электроэнергии к участку Оболенской М.В. по мощности, затем было отключено электроснабжение. Акт о введении ограничения потребления электроэнергии Оболенской М.В. не направлялся.

Представитель СНТ «Ласточка» - председатель правления Селеменева И.А. с иском Оболенской М.В. не согласилась, поддержала позицию Халаимовой Е.Н., представила письменные возражения на иск .

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Оболенской М.В.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Оболенская М.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Ласточка» Александровского р-на Владимирской обл. и расположенного на нем садового дома .

Оболенская М.В. является членом СНТ «Ласточка» с (дата), что подтверждается членской книжкой садовода и не оспаривалось представителями ответчика.

На внеочередном общем собрании членов СНТ «Ласточка» от 15 сентября 2018г. было принято решение об отключении электроэнергии или ограничении до 1,5 кВт после (дата)г. для членов товарищества за систематическое неисполнение решений общих собраний и финансовую задолженность перед товариществом, по оплате потребленной электроэнергии, членских и целевых взносов .

1 мая 2019г. состоялось заседание правления СНТ «Ласточка», на котором принято решение назначить дату отключения, ограничения электроснабжения лицам, имеющим задолженность перед товариществом, на (дата)г. .

Поименный список лиц, имеющих задолженность перед СНТ «Ласточка», ни общим собранием членов товарищества, ни правлением товарищества не определялся.

По объяснениям представителей ответчика установлено, что такой список был вывешен для сведения на информационной доске на территории товарищества, где была указана дата проведения работ по замене автоматических выключателей, отключению электроэнергии и демонтажу приборов учета – (дата)г. .

Из актов от (дата)г. следует, что в этот день произведена замена автоматического выключателя на опоре линии электропередачи по адресу потребителя - СНТ «Ласточка», уч.№ и по этому же адресу произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем демонтажа вводных линии от изоляторов опоры линии электропередачи .

Как установлено из объяснений сторон, земельный участок истца подключен к электроустановкам СНТ «Ласточка».

(дата)г. между ПАО «Мосэнергосбыт» - энергоснабжающей организацией и СНТ «Ласточка» - абонентом заключен договор энергоснабжения №.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация – (ПАО «Мосэнергосбыт») обязуется подавать электрическую энергию (мощности) абоненту (СНТ «Ласточка») (с учетом его абонентов), а абонент обязуется принять и оплатить поставленную электроэнергию (мощность) в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Принадлежность СНТ «Ласточка» воздушной линии электропередачи и других электроустановок подтверждаются положением об электроснабжении СНТ «Ласточка», утвержденном решением общего собрания членов товарищества от 2 июня 2018г. , справкой о балансовой стоимости трансформатора , договорами на техническое обслуживание и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства , техническим отчетом проведения испытаний .

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок Оболенской М.В. был технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Ласточка» и опосредованно присоединен через сети СНТ «Ласточка» к сетям сетевой (энергоснабжающей) организации.

Истец Оболенская М.В. производит оплату потребленной электроэнергии путем внесения денег в кассу СНТ «Ласточка».

Истцом Оболенской М.В. представлены квитанции по оплате электроэнергии в СНТ «Ласточка» . Последний платеж за электроэнергию в сумме 120 руб. произведен Оболенской М.В. (дата)г.

Представители ответчика настаивали на наличии у Оболенской М.В. задолженности по оплате членских взносов за 2 и 3 кварталы 2017г., за 2018г. и за 1-3 кварталы 2019г., по целевому взносу на реконструкцию электрической линии и выкуп дороги в общей сумме *** руб. .

Согласившись с долгом по членским взносам за 2018г. и 1-2 кварталы 2019г. Оболенская М.В. (дата)г. перечислила СНТ «Ласточка» *** руб. .

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о задолженности Оболенской М.В. по содержанию электрических сетей в размере *** руб. 70 коп. .

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Отношения, связанные с введением полного или частично ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1.1 данных Правил «ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами, относится к «частичному ограничению режима потребления»; «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1(2) Правил № 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, СНТ «Ласточка» как субисполнитель в рамках Правил № 442 вправе быть инициатором ограничения режима потребления, что, однако, должно быть произведено в рамках Правил, при наличии к тому оснований и соблюдении определенного порядка.

Абзацем 6 пп. «б» п. 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил №442). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил №442). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил №442.

Доказательств направления истцу уведомления, соответствующего указанным выше требованиям, СНТ «Ласточка» не представило.

Доводы представителей ответчика об уведомлении истца о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии посредством размещения уведомления на информационной доске на территории СНТ «Ласточка», как это установлено решением общего собрания членов товарищества от 15 сентября 2018г. , не могут быть приняты судом, поскольку это противоречит предписаниям Правил №442.

Имеющиеся в материалах дела акты от (дата)не соответствуют требованиям п. 7 (2) Правил №442.

Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении земельного участка истца, СНТ «Ласточка» в адрес Оболенской М.В. не направлялся, как это предписано п.13 Правил № 442.

При явке на участок в СНТ «Ласточка» (дата)г. Оболенская М.В. узнала об ограничении режима потребления электроэнергии, выплатила задолженность за потребленную электроэнергию (дата)г.

Доводы СНТ «Ласточка» об отказе истца Оболенской М.В. оплачивать затраты на потери электроэнергии не принимаются во внимание, поскольку в данном случае был нарушен порядок ограничения режима потребления электроэнергии. Кроме того, СНТ «Ласточка» не лишено права взыскивать задолженность в судебном порядке при наличии законных оснований.

Доказательств наличия других оснований для ограничения подачи энергии коме наличия указанной задолженности и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий СНТ «Ласточка» при ограничении подачи энергоснабжения к земельному участку истца, в связи с чем на СНТ «Ласточка» должна быть возложена обязанность восстановить электроснабжение для земельного участка № в СНТ «Ласточка» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, срок для устранения нарушения суд считает разумным и достаточным для исполнения.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца о признании незаконными действий СНТ «Ласточка» по отключению электроснабжения и восстановлению электроснабжения земельного участка истца Оболенской М.В. связаны не с членством в СНТ «Ласточка», а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения Оболенской М.В. неправомерными действиями СНТ «Ласточка», что является основанием для компенсации морального вреда и взыскании штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

На момент принятия обжалуемого решения суда, по вине ответчика на длительный период было приостановлено оказание коммунальной услуги с нарушением установленного порядка, подача электроэнергии земельного участка истца не возобновлена.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением её прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав охраняемых законом интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и пр.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 2500 руб. ( 5000 руб. : 2).

Рассматривая требования Оболенской М.В. о возложении на СНТ «Ласточка» обязанности передать ей надлежаще заверенную копию приходно-расходной сметы на 2017г., суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019г., членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Будучи членом СНТ «Ласточка» Оболенская М.В. неоднократно (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г., (дата)г. обращалась к председателю товарищества с заявлениями о предоставлении ей копий заявленных в иске документов .

Заявления о предоставлении документов от (дата)г. и (дата)г. были направлены в адрес председателя правления СНТ «Ласточка» почтовым отправлением по адресу места нахождения этого юридического лица, указанного в едином государственном реестре юридических лиц .

Председатель правления СНТ «Ласточка» Селеменева И.А. отрицала получение от Оболенской М.В. указанных заявлений.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из объяснений представителей ответчика установлено, что иного адреса, кроме указанного в едином государственном реестре юридических лиц, для получения почтовой корреспонденции у СНТ «Ласточка» не имеется.

Учитывая изложенное, доводы представителей СНТ «Ласточка» о ненадлежащем вручении заявлений Оболенской М.В. о предоставлении документов, ненадлежащем исполнении работниками почты своих должностных обязанностях, судом не принимаются ввиду их несостоятельности.

Доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции представителю общества не представлено.

При получении искового заявления ответчиком были подготовлены копии требуемых документов и в процессе рассмотрения дела переданы представителю истца, что подтверждается соответствующими записями в протоколах, а также копиями документов, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, представители ответчика уклонились от предоставления истцу надлежаще заверенной копии приходно-расходной сметы СНТ «Ласточка» на 2017г., отрицали наличие такого документа.

По материалам дела установлено, что на общем собрании членов СНТ «Ласточка» от 9 июля 2016г. решался вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2017г. и которая была утверждена большинством голосов членов товарищества, присутствовавших на собрании .

Наличие приходно-расходной сметы на 2017г. упоминается и в справке о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ласточка» от (дата)г. .

Таким образом, в силу приведенных положений закона, суд возлагает на СНТ «Ласточка» обязанность передать Оболенской М.В. надлежаще заверенную копию приходно-расходной сметы на 2017г., утвержденной на общем собрании членов СНТ «Ласточка» 9 июля 2016г.

При этом судом учитывается, до настоящего времени в СНТ «Ласточка» не установлен порядок выдачи копий рассматриваемых документов за плату, что не лишает право последнего требовать от истца внесение указанной в законе платы при установлении таковой решением общего собрания членов товарищества.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика СНТ «Ласточка» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о защите прав потребителя.

По требованию о возложении на ответчика обязанности предоставить документы государственная пошлина, уплаченная Оболенской М.В. при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика СНТ «Ласточка».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оболенской М.В. удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» передать Оболенской М.В. надлежаще заверенную копию приходно-расходной сметы на 2017 г., утвержденной на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» 9 июля 2016г.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» по отключению электроснабжения принадлежащего Оболенской М.В. земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ласточка» Александровского района Владимирской области.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» в течении пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить электроснабжение принадлежащего Оболенской М.В. земельного участка № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ласточка» Александровского района Владимирской области.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу Оболенской М.В. в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу Оболенской М.В. возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.