Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рич Фэмили», в котором просит взыскать за нарушение авторского права компенсацию в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 779 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является автором детского стихотворения «Светофор», опубликованного на портале Стихи.ру и напечатанного в книге социальный спектакль «Кто в беде нам помогает?» театрально-поэтической студии «Первые шаги», художественным руководителем которого является истец. В сети гипермаркетов ООО «Рич Фэмили» имелись и имеются в продаже детские игрушки, изготовителем которых является «Урумчи Оубаолун Импорт-Экспорт Трейдинг Ко., Лтд», а импортером уполномоченный изготовителем лицом ООО «Рич Фэмили»: светофор ZYF-0055 (код 206 537) свет, звук, в/к (детская игрушка, светофор пластмассовый (малый); набор ZYF-0054-1 (код 206 536) светофор со знаками свет/звук, н/к (детская игрушка, набор «Правила дорожного движения», пластмассовая (малая)) и набор ZYF-0054-2 (код 206 540) дорожные знаки; набор ZYF-А2723-2 (код 206 539) светофор с жезлом свет/звук (детская игрушка, набор «Правила дорожного движения», пластмассовая (средняя)), в том числе включающие в себя материальные носители, содержащие музыкальное сопровождение, на которое наложено стихотворение, воспроизводимое детским голосом.

Истец не состоит в гражданско-правовых отношениях ни с поставщиком товаров, ни с ответчиком. В результате ответчик, реализуя игрушки, нарушал и нарушает исключительные права истца на использование части своего результата интеллектуальной деятельности в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а равно с ООО «Рич Фэмили» подлежит взысканию компенсация равная двукратному размеру стоимости права использования произведения и составляющая 700 000 рублей. С учетом отсутствия на упаковках, реализуемых ответчиком товаров упоминания о праве авторства истца на часть стихотворения, воспроизводимого спорными игрушками, ООО «Рич Фэмили» было нарушено личное неимущественное право истца, а равное ей как творческому человеку были причинены особые нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате компенсаций, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и проигнорирована.

Таким образом, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 779 рублей 46 копеек.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письменные пояснения (л.д.114-118). Истец пояснила, что ответчик нарушил ее авторское право, не принял мер к устранению нарушений, несмотря на ее претензии. О нарушении ее авторских прав ей стало известно из сообщения таможенных органов, так как на таможенной границы России с Китаем был задержан товар, на котором имелся носитель с воспроизведением ее стихотворения, товар перевозил ООО «Титан». После этого случая она заключила лицензионный договор, предоставила право использовать ее стихотворение. Ей не было известно, что ООО «Рич Фэмили» реализует в своем магазине игрушки с ее стихотворением, с ответчиком она не заключала какие-либо договоры. Она испытывала нравственные страдания, так как было нарушено ее неимущественное право – авторское право.

Представитель ответчика ООО «Рич Фэмили» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д.86-89), в котором указала, что игрушки «Светофор» и «Дорожные знаки» импортируются ООО «Рич Фэмили» из Китая. Производство игрушек также осуществляется в Китае. Непосредственно товар закупается ООО «Рич Фэмили» не у производителя, а у компании «Shantou honghu plastics co., limited», на основании действующего контракта .../L от ДД.ММ.ГГГГ. Закупка партий конкретных игрушек у продавца осуществляется по предлагаемому ассортиментному перечню и внешнему виду товара. При осуществлении закупок ООО «Рич Фэмили» не имеет возможности детально рассматривать каждую игрушку. Игрушки «светофор» и «дорожные знаки» имеют заводскую упаковку, формирующую товарный вид игрушки, и при поступлении в магазин розничной торговли они не распаковываются, поскольку невозможно это сделать без ущерба заводской упаковке. При закупке игрушек ООО «Рич Фэмили» не имело представления о том, что они воспроизводят 3 или 4 строчки стихотворения ФИО1 Получив информацию о нарушении авторского права истца игрушками «Светофор» и «дорожные знаки», работниками была проведена контрольная проверка в одном из магазинов розничной сети в г. Новосибирске и нарушения авторского права истца не выявлено, поскольку светофоры издают звук только в виде мелодии, не воспроизводят никаких слов. Во избежание нарушения авторских прав истца продажа партии указанных игрушек была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ. На обращение ООО «Рич Фэмили» к поставщику получены разъяснения о том, что на указанных игрушках записано несколько вариантов мелодий на светофорах для привлечения к ним внимания детей и в одном из вариантов присутствовало словесное сопровождение. Ответчик незамедлительно вступил в переговоры с китайскими партнерами относительно возможности заключения между ними и истцом лицензионного договора на использование стихотворного произведения истца и мирного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ такой договор был заключен. Ответчик провел переговоры с лицензиатом о возможности заключения сублицензионного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между лицензиатом «Zhorya Industrial trading Limited» и сублицензиатами ООО «Рич Фэмили» и «Urumqi Oubaoloon Import-export trading co». С ДД.ММ.ГГГГ продажа светофоров и дорожных знаков возобновилась после подписания указанного сублицензионного договора. Считает, что адекватной стоимостью использования авторских прав истца применительно к розничной торговле является стоимость обозначенная в сублицензионном договоре от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 долларов за 3 года, т.е. 65,20 руб. в день. Стоимость использования произведения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1760 руб. 40 коп, а двойная стоимость 3 520,80 руб. Применительно к требованиям морального вреда ответчик полагает, что истец не доказала ни сам факт его причинения, ни его размер, в связи с чем требования необоснованны.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства является результатом интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторское право с учетом п.7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п), отрывки аудиовизуального произведения, подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии со ст.ст. 1228, 1229 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В силу п.п.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является автором стихотворения «Светофор», которое имеет фрагмент:

«Будь внимателен, шофер –

На дороге светофор.

……

Красным глазом он мигает-

Значит надо нам стоять,

Если желтым – подождать,

А зеленым подмигнет –

Можем ехать мы вперед».

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что игрушки: светофор ZYF-0055 (код 206 537) свет, звук, в/к (детская игрушка, светофор пластмассовый (малый); набор ZYF-0054-1 (код 206 536) светофор со знаками свет/звук, н/к (детская игрушка, набор «Правила дорожного движения», пластмассовая (малая)) и набор ZYF-0054-2 (код 206 540) дорожные знаки; набор ZYF-А2723-2 (код 206 539) светофор с жезлом свет/звук (детская игрушка, набор «Правила дорожного движения», пластмассовая (средняя) имеют носители информации, которые голосом воспроизводят указанный фрагмент стихотворения. В судебном заседании указанные игрушки обозревались судом.

Кассовыми чеками подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар «Светофор» ZYF-0055 свет/звук в/к стоимостью 170 рублей (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар набор ZYF-0054-2 Светофор со знаками свет/звук стоимостью 350 рублей (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар набор ZYF—0054-1 Светофор со знаками свет/звук стоимостью 350 рублей (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар набор ZYA-A2723-2 Светофор с жезлом свет/звук стоимостью 1140 рублей (л.д.48).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Рич Фэмили» продавало в магазине указанные игрушки, которые воспроизводят фрагмент стихотворения, автором которого является истец ФИО1

Ответчик отрицает свою вину в нарушении авторских прав истца, так как игрушки поступают в магазин в заводской упаковке, ответчик лишен возможности проверять каждую игрушку на наличие в ней каких-либо аудиозаписей.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика, так как ответчик, реализуя игрушки через сеть магазинов потребителям, обязан был убедиться в содержании аудиозаписей, которые имеются в указанных игрушках. Наличие заводской упаковки товара не освобождает ответчика от ответственности за нарушение им авторских прав истца.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком авторских прав истца, на ответчика возлагается ответственность за указанное нарушение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ZHORYA INDUSTRIAL TRADING LIMITED» (лицензиат) и ФИО1 (лицензиар) заключен лицензионный договор ..._1, предметом которого является право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии фонограммы произведения, созданного творческим трудом лицензиата литературное произведение «Светофор» опубликованное на портал Стихи.ру, путем его записи на электронные носители, устанавливаемые в изготавливаемом им товаре (п. 1.1, 2.1)

Согласно п. 2.2 лицензия предоставляется сроком на 3 года.

Согласно п. 2.3 лицензиат вправе использовать произведение следующими способами: по своему усмотрению частично сокращать произведение, использовать фрагменты произведения и использовать созданный результат переработки (п. 2.3.1); воспроизводить произведение как полностью, так и в части путем его записи на электронные носители (п. 2.3.2); устанавливать в товаре электронный носитель, содержащий запись фонограммы произведения (п. 2.3.3); распространять товар путем продажи или иного отчуждения (п. 2.3.4); ввозить товар на территорию Российской Федерации и иных стран (п. 2.3.5).

Согласно п. 3.4.2 лицензиат имеет право предоставлять свои контрагентам путем заключения сублицензионных договоров права указанные в п. 2.2.3, 2.3.4, 2.3.5 договора.

Лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 350 000 рублей, путем перечисления денежных средства на счет лицензиара в банке (п. 4.2 договора) (л.д.52-55).

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения: 350 000 х 2 = 700 000 руб.

Суд считает справедливыми доводы ответчика о том, что в лицензионном договоре указана сумма вознаграждения 350 000 руб. за три года действия договора, поэтому такой расчет истца нельзя признать соответствующим расчету цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Так, ответчик утверждает, что игрушки, которые истец купила в магазине «Рич Фэмили» в г. Тюмени находились в продаже всего 27 дней: с ДД.ММ.ГГГГг. (дата на кассовом чеке) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приостановлении продажи игрушек).

Суд не соглашается с данным доводом ответчика. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что игрушки, которые приобрела истец, закупаются на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED» (продавец) и ООО «Рич Фэмили» (покупатель) заключен контракт .../L, предметом которого является продажа товара на условиях FOB-порты Китая, согласно Инкотермс-2000. Срок окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил документы, подтверждающие дату поступления в продажу игрушек с такими же товарными кодами, как и у игрушек, которые приобрела истец, а также их количество. Суд не доверяет пояснениям ответчика о том, что игрушки с записью фрагмента стихотворения истца поступили в продажу в день их покупки истцом в магазине и ранее не продавались.

Согласно ответу Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, имеющимся в базе данных электронных копий деклараций на товары с января по ноябрь 2019 года (на ДД.ММ.ГГГГ) установлено 9 случаев таможенного декларирования товаров набор «Правила дорожного движения», «светофор пластмассовый» и «светофор», таможенный досмотр которых не производился (л.д.134-135).

Также в материалах дела имеются 7 таможенных деклараций, по которым ООО «Рич Фэмили» получало и декларировало, в том числе, игрушки «светофор», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по указанным декларациям фактический таможенный контроль не проводился, таможенный орган не может достоверно подтвердить наличие в товарах фрагмента стихотворения «Светофор».

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что игрушки с фрагментом стихотворения «Светофор» поступили в продажу только ДД.ММ.ГГГГ и ранее не продавались ответчиком, суд исходит из пояснений ответчика о том, что товары приобретались на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение авторских прав имело место с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ZHORYA INDUSTRIAL TRADING LIMITED» (лицензиат) и ООО «Urumqi Oubaoloon Import-export trading co» (сублицензиат-1) и ООО «Рич Фэмили» (сублицензиат-2) заключен сублицензионный договор ... о предоставлении использования произведения созданного творческим трудом ФИО1 литературное произведение «Светофор», опубликованное на портале Стихи.ру.

Согласно п. 2.1 данного договора лицензиат предоставляет сублицензиатам ... и ... права использования произведения в пределах указанных в п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 лицензионного договора ..._1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устанавливать на товарах электронный носитель, содержащий запись фонограммы произведения; распространять товар путем продажи или иного отчуждения; ввозить товар на территорию Российской Федерации и иных стран (л.д.90-94).

Суд полагает, что после заключения сублицензионного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил нарушение авторских прав истца и использовал произведение на законных основаниях.

Довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ продажа игрушек была приостановлена, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рич Фэмили» с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена продажа игрушек «Светофор» и «Дорожные знаки» до получения соответствующего распоряжения о возобновлении продаж (л.д.94).

Однако каких-либо доказательств того, что продажа игрушек с фрагментом стихотворения «Светофор» реально была приостановлена, что такие игрушки не находились в торговом зале и не продавались, ответчик не представил.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик в течение трех лет незаконно использовал объект авторских прав, принадлежащих истцу. В судебном заседании установлено, что ответчик незаконно использовал объект авторских прав с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 дней = 372 дня, то стоимость использования произведения истца составит 237 804 руб. 72 коп., из расчета (350 000 рублей : 1095 дней = 319 руб. 63 коп. в день, (319 руб. 63 коп. х 372 дня) х 2 = 237 804 руб. 72 коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. У ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил личное неимущественное право истца – авторское право на литературное произведение. Истец пояснила, что ей были причинены нравственные страдания, так как на игрушках, на упаковке не указано ее авторство в отношении стихотворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения прав истца, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 423 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рич Фэмили» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 237 804. 72 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 423 руб. 60 коп., всего 291 228 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 20.10.2020.