Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Петру Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (далее – КБ (РЭБ) (АО), Банк) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – ООО «Стройтехсервис») и Васильева Петра Анатольевича задолженности по соглашению от 07.12.2016 № 37/2016 о предоставлении банковской гарантии, в том числе 9 935 867 рублей 87 копеек основного долга, 81 664 рублей 67 копеек неустойки за отвлечение денежных средств, а также 58 288 рублей судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Банком (Гарант) и ООО «Стройтехсервис» (Принципал) 07 декабря 2016 года заключено соглашение № 37/2016 о предоставлении банковской гарантии, согласно которому гарант предоставил принципалу банковскую гарантию на сумму 9 935 867 рублей 87 копеек на срок по 20.02.2017 в пользу акционерного общества (энергосервисная компания Ленэнерго» (ранее – ОАО, далее – АО «Энергосервисная компания Ленэнерго», бенефициар); в обеспечение надлежащего исполнения обязательств принципалом между Банком и Васильевым П.А. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязались солидарно с принципалом отвечать перед гарантом за исполнение указанного соглашения. Истец ссылается на то, что 19.01.2017 бенефициар предъявил гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 935 867 рублей 87 копеек, которое поступило в Банк 26.01.2017 и исполнено Банком 07.02.2017; в этот же день Банк направил ответчикам письма с требованием возместить уплаченные денежные средства, а также уплатить неустойку, предусмотренную условиями соглашения. Поскольку указанные требования до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнены, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца Севастьянова Ирина Александровна, действующая на основании доверенности от 04.10.2017, выданной сроком по 31.12.2020, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройтехсервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом судебной повесткой, направленной посредством электронной связи. Ответчик Васильев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом телефонограммой. Третье лицо ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи. Ответчики и третье лицо об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте первого судебного заседания и неоднократно лично принимавшие участия в судебных заседаниях знали о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, и могли предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты ответчиками в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьей 113 и 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 379 ГК РФ следует, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с часть 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» (Заказчик) и ООО «Стройтехсервис» (Подрядчик) заключен рамочный договор подряда на строительно-монтажные работы № 02/ОД/194-6, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить строительно-монтажные работы, ПНР, поставку материалов и оборудования по титулу: «внешнее электроснабжение заявителей XX.XX.XXXX» для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (листы дела <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 стороны внесли в указанный договор пункт 3.1.1, согласно которому заказчик вносит на расчетный счет подрядчика обеспечительный платеж, обеспечивающий исполнение обязательств заказчика по договору, в размере 20% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, в течении 5 рабочих дней с момента предоставления согласованной с заказчиком независимой гарантии, обеспечивающей возврат обеспечительного платежа подрядчиком, и соответствующий требованиям, указанны в пункте 3.1.1.3 договора. Данный платеж не является задатком (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме подрядчиком на расчетный счет заказчика до 20.12.2016.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке зачесть требование о возврате обеспечительного платежа против встречного требования подрядчика к заказчику по оплате. Подрядчик не имеет права в одностороннем порядке на зачет своих требований против требования заказчика по возврату обеспечительного платежа (пункт 3.1.1.2).

Из пункта 3.1.1.3 следует, что независимая гарантия должна быть выдана кредитными организациями; независимая гарантия на возврат обеспечительного платежа должна обеспечивать всю сумму обеспечительного платежа, в обеспечение которого она выдается; срок окончания действия независимой гарантии на возврат обеспечительного платежа должен истекать не ранее, чем через 60 дней после даты возврата обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 3.1.1.1.

Пунктом 3.1.1.4 предусмотрено, что независимая гарантия на возврат обеспечительного платежа возвращается подрядчику по акту приема-передачи в течении 3 рабочих дней с момента возврата (поступления на расчетный счет заказчика) денежных средств, перечисленных по пункту 3.1.1 договора.

Из материалов дела также следует, что между КБ «Росэнергобанк» (АО) (Гарант) и ООО «Стройтехсервис» (Принципал) 07 декабря 2016 года заключено соглашение № 37/2016 о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Принципал должен исполнить обязательство по возврату обеспечительного платежа при невыполнении своих обязательств по рамочному договору подряда на строительно-монтажные работы № 02/ОД/194-6 от 22.11.2016 и дополнительному соглашению к договору от 25.11.2016 на выполнение строительно-монтажных работ, ПНР, поставку материалов и оборудования по титулу: «внешнее электроснабжение заявителей XX.XX.XXXX» (далее – Контракт), в срок определенный п. 10.1 раздела 10 Контракта перед ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» (Бенефициар) (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 2 соглашения Гарант и Принципал договорились, что обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту будет обеспечено банковской гарантией, которую он выдаст в пользу Бенефициара. Банковская гарантия выдается на бумажном носителе.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара уплатить за Принципала денежную сумму в размере фактической задолженности Принципала по основному обязательству, но не выше суммы 9 935 867 рублей 87 копеек. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение Гарантом обязательства по Гарантии ограничивается суммой, на которую выдана Гарантия.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что Гарант вправе в порядке регресса потребовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии. Принципал обязан возместить Гаранту суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии, в течение 30 календарных дней с момента направления Гарантом Принципалу соответствующего требования или предъявления Гарантом иска к Принципалу.

При этом на сумму уплаченных Гарантом Бенефициару денежных средств Принципал обязуется уплачивать Гаранту неустойку за отвлечение денежных средств из расчета 20 % годовых.

Согласно пункту 19 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возмещению Гаранту денежных средств в срок, установленных в пункте 9 соглашения, Принципал обязуется оплачивать Гаранту неустойку за отвлечение денежных средств по ставке 30 % годовых.

Указанная в пункте 19 соглашения неустойка начисляется на невозмещенную Принципалом сумму по Гарантии за каждый календарный день просрочки платежа. Неустойка начисляется за каждое неисполнение/ненадлежащим образом исполненное Принципалом обязательство, с даты невыполнения соответствующего обязательства по дату фактического исполнения включительно (пункт 20 соглашения).

Во исполнение обязательств по заключенному соглашению Банк (Гарант) выдан банковскую гарантию от 07.12.2016 № 37/2016, которой безотзывно и безусловно обязался выплатить сумму, не превышающую 9 935 867 рублей 87 копеек в пользу ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» (Бенефициар) в случае нарушения ООО «Стройтехсервис» (Принципал) своих обязательств перед Бенефициаром по возврату обеспечительного платежа по рамочному договору подряда на строительно-монтажные работы № 02/ОД/194-6 от 22.11.2016 и дополнительному соглашению № 1 к договору от 25.11.2016 (листы дела <данные изъяты>).

По условиям банковской гарантии

- Бенефициар имеет право истребовать сумму банковской гарантии в случае нарушения Принципалом срока возврата обеспечительного платежа либо неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату обеспечительного платежа;

- под сроком возврата обеспечительного платежа понимается предельный срок возврата, предусмотренный пунктом 3.1.1.1 дополнительного соглашения;

- платеж будет произведен Гарантом в течении пяти рабочих дней с момента получения письменного требования об уплате по Гарантии от Бенефициара;

- требование по Гарантии может быть предъявлено Гаранту в срок по 20 февраля 2017 года;

- Гарант может отказаться от удовлетворения требований Бенефициара в случае предоставления документов после окончания определенного настоящей Гарантией срока, в течении которого может быть предъявлено требование Гаранту, либо несоответствия условия Гарантии требования или приложенных документов.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения ООО «Стройтехсервис» обязательств по заключенному с КБ «Росэнергобанк» (АО) соглашению о предоставлении банковской гарантии между истцом и ответчиком Васильевым П.А. 07 декабря 2016 года заключен договор поручительства № 37/2016-1 (листы дела <данные изъяты>), по условиям которого Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Принципалом обязательств в полном объеме, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая

- уплату Гаранту суммы Гарантии, выплаченной по требованию Бенефициара (ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго») 9 935 867 рублей 87 копеек, в течение 30 календарных дней с момента направления Гарантом Принципалу соответствующего требования или предъявления Гарантом иска к Принципалу;

- уплату Гаранту комиссии за предоставление Банковской гарантии в размере 295 592 рубля 07 копеек, в соответствии с п. 4.1. Соглашения;

- уплату Гаранту комиссии за сопровождение Банковской гарантии в размере 52 163 рубля 31 копейка, в соответствии с п. 4.2. Соглашения;

- уплату неустойки за отвлечение денежных средств в размере 20 % процентов годовых при неисполнении Принципалом обязательств по возмещению суммы Гарантии. Неустойка начисляется на сумму не возмещенного Принципалом платежа по Гарантии за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с п. 9 Соглашения;

- уплату неустойки за отвлечение денежных средств в размере 30 % процентов годовых при неисполнении Принципалом обязательств по возмещению суммы Гарантии. Неустойка начисляется на сумму не возмещенного Принципалом платежа по Гарантии за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с п. 19 Соглашения;

- уплату Гаранту штрафа в размере 3% процента от суммы Гарантии за каждый случай не предоставления, либо несвоевременного предоставления документов, перечисленных в п. 12 и/или п. 13 Соглашения; уплату Гаранту штрафа в размере 3% процента от суммы Гарантии в случае нарушения п. 15 и/или 16 Соглашения;

- уплату Гаранту штрафа в размере 3% процента от суммы Гарантии, за каждый выявленный случай неисполнения обязательства, предусмотренного п. 17 Соглашения;

- уплату Гаранту штрафа в размере 25% процентов от общей суммы комиссий, указанных в п. 4.1. 4.2. Соглашения, за каждый выявленный случай неисполнения обязательства, предусмотренный п. 18 Соглашения;

- по возмещению Гаранту расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств пo Соглашению и подлежащих возмещению Принципалом в соответствии с условиями Соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств Принципалом по Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора Поручительство по Договору является солидарным.

Как видно из материалов дела, 19 января 2017 года Бенефициар АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» направило Гаранту требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 935 867 рублей 87 копеек, в связи с не исполнением Принципалом обязательства по возврату обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 3.1.1.1 Рамочного договора подряда на строительно-монтажные работы № 02/ОД/194-16 от 22.11.2016, введенного в договор дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 (листы дела <данные изъяты>).

Банк 07 февраля 2017 года платежным поручением № 005646 перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 9 935 867 рублей 87 копеек (лист дела <данные изъяты>), и направил в адрес ответчиков письма с требованием в срок до 10.03.2017 возместить Банку уплаченные Бенефициару денежные средства в размере 9 935 867 рублей 87 копеек, а также уплатить неустойку (листы дела <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (листы дела <данные изъяты>).

Неуплата ответчиками истребованной суммы денежных средств в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом не установлены.

Согласно представленному истцом расчету он просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Соглашению от 07.12.2016 № 37/2016 о предоставлении банковской гарантии, в том числе сумму основанного долга 9 935 867 рублей 87 копеек и 81 664 рубля 67 копеек неустойки за отвлечение денежных средств (лист дела <данные изъяты>).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности, произведенный Банком правильным. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении. Ответчиками размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорен.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчиков.

Заявленный в ходе судебного разбирательства довод ответчиков о том, что фактически на момент обращения АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» в Банк с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии ООО «Стройтехсервис» было выполнено работ (обязательств по договору подряда) на общую сумму 6 000 000 рублей, в связи с чем Банк необоснованно перечислил Бенефициару денежные средства, отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ответчики не учитывают, что гарантии по своей правовой природе представляют сделки, не зависимые от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то, что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Кроме того, в данном случае спорной банковской гарантией был обеспечен возврат предусмотренного пунктом 3.1.1.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 1 обеспечительного платежа, который подлежал возврату в полном объеме подрядчиком ООО «Стройтехсервис» на расчетный счет заказчика АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» до 20.12.2016, и который в силу пункта 3.1.1 договора не являлся задатком и согласно пункту 3.1.1.2 подрядчик не имел права в одностороннем порядке на зачет своих требований против требования заказчика по возврату обеспечительного платежа.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общей сумме 10 017 532 рублей 54 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 29 144 рубля с каждого ответчика, несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.03.2017 № 007043 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Петру Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева Петра Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 07.12.2016 № 37/2016 в размере 10 017 532 (десять миллионов семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рублей 54 копеек, в том числе 9 935 867 (девять миллионов девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек основного долга, 81 664 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рублей 67 копеек неустойки.

Взыскать с Васильева Петра Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в пользу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере по 29 144 (двадцать девять тысяч сто сорок четыре) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья