Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска к ФИО1, о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ администрации г.Невинномысска обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №327-30 истец является одним из органов администрации г.Невинномысска, и в соответствии с Положением об управлении ЖКХ, утвержденным решением Думы г.Невинномысска от 21.02.2017г. №84-8 осуществляет на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению в сфере благоустройства, капитального строительства и текущего ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, содержания, ремонта (текущего, среднего, капитального), строительства и реконструкции объектов внешнего благоустройства (дорог местного значения, мостов и иных инженерных сооружений в границах города); предоставления транспортных услуг в границах города; функции муниципального заказчика при осуществлении закупок на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социально-культурного назначения и иных объектов городской инфраструктуры, а также функции по реализации а территории города жилищного законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления.

Ссылаясь на положения п.5 ч.1 ст.16 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» о том, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также на положения ч.4 ст.6 Закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о том, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, истец указывает, что автомобильная дорога № с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в составе имущества муниципальной казны муниципального образования городского округа – г.Невинномысска.

Как указывает истец, в период с 03.07.2018г. по 04.07.2018г. на автомобильной дороге по <адрес>, от пересечения <адрес> до пересечения с <адрес> произошло ДТП, в результате которого металлическое ограждение получило механические повреждения, в совершении которого признан виновным ответчик ФИО1

Соответственно, как полагает сторона истца, в результате данного ДТП причинен материальный ущерб имуществу муниципальной казны г.Невинномысска, размер которого определен на основании локальной сметы по определению стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 191719 руб. 24 коп., и ссылаясь на положения ст.ст.15 и 1064 ГК РФ со стороны ответчика возникла обязанность по возмещению данного ущерба.

В адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, однако до настоящего времени ответа на претензию не представлено.

На основании указанных доводов, просило суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191719 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие – по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела посредством почтовой корреспонденции. Направленные в его адрес копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копия искового заявления с приложениями (л.д.51-53), а также извещение (л.д.91-92) возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании решения Думы г.Невинномысска от 19.12.2012г. №327-30 Управление ЖКХ администрации г.Невинномысска является одним из органов администрации г.Невинномысска, и в соответствии с Положением об управлении ЖКХ, утвержденным решением Думы г.Невинномысска от 21.02.2017г. №84-8 осуществляет на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению в сфере благоустройства, капитального строительства и текущего ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, содержания, ремонта (текущего, среднего, капитального), строительства и реконструкции объектов внешнего благоустройства (дорог местного значения, мостов и иных инженерных сооружений в границах города); предоставления транспортных услуг в границах города; функции муниципального заказчика при осуществлении закупок на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социально-культурного назначения и иных объектов городской инфраструктуры, а также функции по реализации а территории города жилищного законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа – г.Невинномысска (л.д.48), автомобильная дорога местного значения в границах города, идентификационный № с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> метров и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, находится в составе имущества муниципальной казны муниципального образования городского округа – г.Невинномысска.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

А в соответствии с ч.4 ст.6 Закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о том, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; применять меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.45 Приложения №2 к Инструкции по применению единого платна счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденного Приказом Минфина России от 01.12.2010г. №157-н, инвентарные объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету согласно следующих особенностей и с учетом группировки объектов основных фондов, предусмотренной Общероссийским классификатором основных фондов: обстановка дороги (технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки, ограждение, разметка, направляющие устройства, светофоры, системы автоматизированного управления движением, сети освещения, озеленение и малые архитектурные формы) объединяются согласно учетной политике субъекта учета в один инвентарный объект, признаваемый для целей бухгалтерского учета комплексом объектов основных средств реестра имущества соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, указанная дорога, в том числе ее участок от пересечения с <адрес> и до пересечения с <адрес>, вместе с барьерными ограждениями, которые входят в ее состав и учитываются в составе имущества муниципальной казны муниципального образования г.Невинномысска СК, обслуживается Управлением ЖКХ администрации г.Невинномысска, которое обязано следить за состоянием данной дороги, и в случае ее повреждения принимать меры для устранения указанных повреждений.

Из материалов дела также следует, что в период времени с 03.07.2018г. до 04.07.2018г. на автомобильной дороге в <адрес> на участке от пересечения с <адрес> и до пересечения с <адрес> произошло ДТП, в результате которого металлическое ограждение дороги получило механические повреждения. Так, из содержания материала проверки, собранного ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, а также из содержания постановления от 06.09.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.58-89), в период времени с 03.07.2018г. до 04.07.2018г. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди-80» р/з № регион, двигаясь по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, допустил наезд на металлическое ограждение дороги, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств того, что ответственность водителя застрахована, в том числе в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалах дела не представлено, а судом – не добыто.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска, суд полагает, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 имуществу казны муниципального образования городского округа г.Невинномысска причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В обоснование размера причиненного ущерба стороной истца представлена локальная смета производства работ по восстановлению металлических ограждений автомобильной дороги по <адрес>, пострадавших в результате ДТП 03.07.2018г. – 04.07.2018г.

Суд принимает указанную локальную смету в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в соответствии с п.15 параграфа III Положения об УЖКХ администрации г.Невинномысска, утвержденного решением Думы г.Невинномысска от 21.02.2017г. №84-8, Управление осуществляет функции муниципального заказчика при осуществлении закупок на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социально-культурного назначения и иных объектов городской инфраструктуры, а также при осуществление закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в порядке и в случаях, установленных законодательством РФ и муниципальными правовыми актами города, а следовательно, организует работу по оценке стоимости восстановительных работ поврежденного муниципального имущества. Альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено. В то же время ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в п. 4.4.1 предусматривает, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03. Согласно п.4.4.3 поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, и полагает необходимым взыскать размер стоимости восстановительного ремонта металлических ограждений автомобильной дороги с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании определения суда от 26.09.2019г. истец УЖКХ администрации г.Невинномысска освобождено от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с п.19 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, в размере 191 719 руб. 24 коп, требования удовлетворены именно в указанном размере, и таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 034 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, Закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.6 Закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.56, 67-68, 98, 103, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска к ФИО1, о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191719 (сто девяносто одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования городского округа г.Невинномысска государственную пошлину в размере 5034 (пять тысяч тридцать четыре) рубля 38 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Судья А.И.Хрипков