Гражданский кодекс часть 1

Б.А.В. обратился в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ответчик взял у него в долг сумму в размере 50000 долларов США, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного в договоре срока ответчик вернул сумму 13098 долларов США. На неоднократные предложения о добровольном возврате долга ответчик отвечал утвердительно, предоставил график платежей по реструктуризации задолженности, однако никаких действий по возврату долга не предпринимал.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика П.С.В. денежную сумму в размере 36902 доллара США, взыскать судебные расходы 20024 руб.

В судебное заседание истец Б.А.В. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом (л.д. 47),представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Н.И.А. (л.д. 25,26).

Представитель истца Н.И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 14) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик никогда не отказывался вернуть денежные средства, однако до настоящего времени так и не вернул их. О банкротстве ответчика истцу ничего не известно, П.С.В. истца об этом не уведомлял, соответственно, истец свои требования о возврате долга в рамках дела о банкротстве не заявлял.

Ответчик П.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривал факта заключения договора займа и ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату. Пояснил, что решением Арбитражного суда Кемеровской области он признан банкротом, в связи с чем освобожден от всех обязательств.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.А.В. и ответчиком П.С.В. был заключен договор займа денежных средств №(л.д.10-12), по условиям которого истец Б.А.В. передал в собственность ответчику денежные средства в размере 50000 долларов США на срок 60 месяцев, ответчик П.С.В. обязался возвратить их в сроки и в размере, указанные в графике платежей, который формируется исходя из условий настоящего договора и размещен в личных кабинетах сторон на сайте. Договор вступает в силу с момента фактической передачи займа и прекращает свое действие в момент полного исполнения обязательств.

Из пояснений представителя истца, следует, что денежные средства ответчику предоставлялись путем перечисления на счет ответчика 4 переводами в рублях, в сумме, эквивалентной 50000 долларам США по курсу, согласованному сторонами 30 рублей за 1 доллар. Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями платежных поручений на сумму 400 тыс. рублей, 400 тыс. рублей, 400 тыс. рублей и 300 тыс. рублей соответственно (л.д. 29-31/1).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, который подтвердил факт заключения договора займа, получения им от истца денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) гражданин П.С.В. признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества (л.д. 52-54). Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий К.И.В. (л.д. 55-56).

Как следует из текста решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гражданина П.С.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

Согласно п. 1 статьи 213.6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа денежных средств, несмотря на то, что договором определен срок займа 60 месяцев, что соответствует 5 годам, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ считаются наступившими ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что ответчик умышленно скрыл от истца обстоятельства своего банкротства с целью уклонения от возврата долга, судом отвергаются в виду следующего.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать заявление о признании должника банкротом отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о банкротстве гражданина П.С.В. были опубликованы в газете «КоммерсантЪ», а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, что следует из ответа арбитражного управляющего К.И.В. (л.д. 49-51). Таким образом, у истца имелась возможность получить соответствующие сведения о банкротстве должника П.С.В. и реализовать свои права кредитора в рамках дела о банкротстве.

Согласно ответу арбитражного управляющего К.И.В. (л.д. 49-51) Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обращался с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника П.С.В. ни к финансовому управляющему, ни в Арбитражный суд в рамках дела №А27-9350/2016, ни в процедуре реструктуризации долгов, ни в процедуре реализации имущества гражданина. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе картотекой арбитражных дел Верховного Суда РФ. В ответе арбитражного управляющего допущена ошибка в отчестве Б.А.В., однако на выводы суда указанное обстоятельство не влияет, поскольку представитель истца в судебном заседании подтвердила тот факт, что о банкротстве П.С.В. истец не знал и ни с какими заявлениями в рамках дела о банкротстве не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-9350/2016 (л.д. 60-62) процедура реализации имущества П.С.В. завершена, он признан свободным от обязательств, предусмотренных п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются, в связи с чем су не усматривает оснований для привлечения арбитражного управляющего К.И.В. к участию в настоящем деле.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Кроме того, пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Обязательства П.С.В. по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был включить в реестр кредиторов в деле о банкротстве должника П.С.В., указанные требования истца не относятся к требованиям кредиторов, перечисленным в пунктах 4,5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, после завершения расчетов с кредиторами, П.С.В., признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований по обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.А.В., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.В. к П.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-189/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области