Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка (инв. №), утвержденного 05.04.2005г. Территориальным отделом № управления Роснедвижимости по Смоленской области.

В обоснование иска указано, что ООО «Шелл Нефть» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - ЗУ:№). В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, в частности, граничит со следующими земельными участками: с кадастровым №, принадлежащим ФИО2, с кадастровым №, принадлежащим ФИО5, с кадастровым №, принадлежащим ФИО4 Границы ЗУ:№ были установлены в соответствии с материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка (инв. №), утвержденного 05.04.2005г. Территориальным отделом № управления Роснедвижимости по Смоленской области. Впоследствии была произведена постановка ЗУ:№ на государственный кадастровый учет на основании описания данного земельного участка от 05.04.2005г.

Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела № было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено следующее: здание АЗС изначально было построено на основании разрешения на строительство и в границах ЗУ:№, отраженных в землеустроительном деле, на АЗС было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Сведения о границах ЗУ:№, отраженные в описании ЗУ:№, не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в землеустроительном деле. Несоответствие границы, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым №, установленного в ГКН, землеустроительному делу по вине исполнителя работ по межеванию земельного участка для постановки его на кадастровый учет - ООО ПКФ «Геодезия» и отсутствие на местности закрепленных границ земельного участка с КН №, привело к смещению его границ. При подготовке материалов для постановки на кадастровый учет ЗУ:№; ЗУ:№; ЗУ:№ специалистами, выполнявшими землеустроительные (кадастровые) работы в отношении этих участков, допущены кадастровые (реестровые) ошибки без установления (восстановления) смежной границы с ЗУ:№ в натуре, без полевого обследования территории объекта землеустройства, без использования материалов межевания прошлых лет, в частности, землеустроительного дела, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о местоположении границ ЗУ:№; ЗУ:№; ЗУ:№ (абзац 6 лист 31 решения). Установленные выше обстоятельства повлекли за собой: пересечение границ здания АЗС с кадастровым №, принадлежащего истцу и расположенного на территории ЗУ:№ (далее - АЗС), с границами ЗУ:№; ЗУ:№; ЗУ:№; наложение границ ЗУ:№; ЗУ:№; ЗУ:№ на границы ЗУ№; включение в границы ЗУ:№ не используемых земель; сокращение расстояния между границей ЗУ:№ и автомагистралью <данные изъяты>, что нарушает права истца.

В рамках дела № была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, выводы которой Арбитражным судом Смоленской области признаны обоснованными и законными. В частности, в экспертном заключении МУП «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение) сделаны следующие выводы: установлено несоответствие границ ЗУ:№, содержащихся в землеустроительном деле, границам ЗУ№, содержащимся в описании ЗУ:№. При подготовке материалов для постановки на кадастровый учет земельных участков с КН №, №, №, специалистами, выполнявшими землеустроительные (кадастровые) работы в отношении этих участков, допущены кадастровые (реестровые) ошибки, связанные с тем, что установление границ земельных участков с КН №, №, № производилось, вероятно, картометрическим методом с использованием сведений ГКН, без установления (восстановления) смежной границы с земельным участком с КН № в натуре. Отказ от проведения подготовительных работ, в состав которых входит и полевое обследование территории объекта землеустройства, привел к тому, что в ГКН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков с КН №, №, №. Выявлено пересечение (наложение) границы земельного участка с КН № (согласно сведениям из землеустроительного дела с инв. №) с границами земельных участков с КН №, №, №.

В течение всего времени владения истцом как ЗУ:№, так и АЗС, территория ЗУ:№, соответствующая сведениям землеустроительного дела, на которой расположено здание АЗС и которая накладывается, в настоящее время на ЗУ:№, ЗУ:№, ЗУ:№ в неверно внесенных в ЕГРН границах, не выбывала из владения и пользования истца.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

По делу в порядке ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в предварительном судебном заседании исковые требования истца не признали, указав на пропуск ООО «Шелл Нефть», являющимся правопреемником ООО «Росси», срока исковой давности по основаниям и доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, заявленный ООО «Шелл Нефть» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.173-177).

Представитель истца ООО «Шелл Нефть» - ФИО1 не согласился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, указав в письменных возражениях, также приобщенных к материалам дела (л.д.187-190), что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлось ООО «России», которое стало его собственником ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, нарушение прав ООО «Росси», касающееся границ данного земельного участка, могло иметь место только начиная с указанной даты. В феврале 2017 года истец обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Смоленской области. В рамках дела № были рассмотрены его требования, которые, как было установлено судом, сводились к установлению границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с его землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ инв. №. Соответственно, с даты обращения в Арбитражный суд Смоленской области, срок исковой давности для истца по требованиям об установлении границ земельного участка с кадастровым № прекратил свое течение. На момент обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области в рамках дела № предельный срок исковой давности не истек, с ДД.ММ.ГГГГ прошло не более 9 лет. Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты продолжило течение срока исковой давности, в том числе, установленного ч. 2 ст. 196 ГК РФ. Таким образом, истец обратился в суд с иском по настоящему делу в рамках предельного 10-летнего срока исковой давности. Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым №, по сути, о правильности определения характерных точек границ земельного участка. Спорная часть земельного участка с кадастровым №, которая практически полностью входит в площадь фактического землепользования территории АЗС, из фактического владения истца никогда не выбывала. Соответственно, заявленный иск по настоящему делу направлен на устранение нарушений прав истца, при этом данные нарушения, допущенные ответчиком, не соединены с лишением истца владения спорной частью земельного участка с кадастровым № (в границах согласно сведениям ЕГРН). Считал, что, к иску по настоящему делу не подлежат применению сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в предварительное судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки в суд не известна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в предварительное судебное заседание также не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее направляли в суд ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя (л.д.202-206).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Шелл Нефть» является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под стационарные АЗС с комплексом услуг, общая площадь 7000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и стационарной АЗС с комплексом услуг, назначение: нежилое, транспортного назначения, 1 - этажный, общая площадь 296 кв.м., инв. №, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.147-148).

Относительно участка с кадастровым № смежными являются участки с кадастровыми номерами № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) - собственник земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2; № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) - собственник земельного участка ответчик ФИО4; № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) - собственник земельного участка ответчик ФИО5; № - собственник земельного участка ФИО8

В настоящее время в производстве Краснинского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» об освобождении и рекультивировании части самовольно занятого земельного участка, признании строения самовольной постройкой, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости и прекращении права собственности на самовольную постройку, обязании осуществить демонтаж строения, в рамках которого судом вынесено определение о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), иных документов, представленных суду в настоящее гражданское дело, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы МО «Краснинский район» Смоленской области утверждено градостроительное заключение о разрешенном использовании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выборки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и проект границ двухстороннего комплекса дорожного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы МО «Краснинский район» Смоленской области по результатам рассмотрения материалов о межевании утверждены границы земельных участков общей площадью 14000 кв.м., относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для размещения двухстороннего комплекса дорожного сервиса: - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>; - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>. Границы участка согласованы правообладателями смежных участков СПК «Лонница», Администрацией Красновского сельского поселения МО Краснинский район Смоленской области, государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Минск», согласно акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в согласовании, разногласия не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением № Управления Роснедвижимости по Смоленской области утверждено землеустроительное дело. ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением № Управления Роснедвижимости по Смоленской области утверждено описание земельного участка, подготовленное ООО ПКФ «Геодезия». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>, по заявлению его правообладателя ООО «Росси» поставлен на государственный кадастровый учет в границах, соответствующих сведениям, указанным в описании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Смоленской области №-р/адм участок с кадастровым № переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Постановлением Главы МО Краснинский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Росси» предоставлен в аренду на 9 мес. участок общей площадью 14000 кв.м., относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для размещения двухстороннего комплекса дорожного сервиса: - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>; - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>.

Постановлением Главы МО Краснинский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Росси» предоставлен в аренду на 8 мес. участок общей площадью 14000 кв.м., относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения двухстороннего комплекса дорожного сервиса: - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>; - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>.

Постановлением Главы МО Краснинский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Росси» предоставлен в собственность за плату участок общей площадью 14000 кв.м., относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в целях использования: под стационарные АЗС с комплексом услуг в границах, указанных в кадастровых картах (планах) участков: - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>; - участок площадью 7000 кв.м., расположенный в <адрес>.

21.04.2008 право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Росси» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

23.04.2008 между ООО «Росси» и ООО «Шелл Нефть» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и сопутствующего движимого имущества, по которому ООО «Шелл Нефть» приобретены в собственность вышеуказанный земельный участок и расположенная на нем стационарная АЗС.

Таким образом, ООО «Шелл Нефть» приобрёл сформированный земельный участок с установленными границами в соответствии с действующим на тот момент законодательством, который был поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела предыдущий собственник земельного участка кадастровым № - ООО «Росси», который осуществлял межевание данного участка еще в 2005 году, согласен с установленными границами, координатами и его площадью.

Заявленный в рамках настоящего дела иск по своему характеру направлен на разрешение земельного спора о местоположении смежной границы между земельными участками, то есть является иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, на требования истцов распространяются положения гражданского законодательства об исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ сроком давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В данном случае суд полагает, что, вводя правило об исковой давности, законодатель ставит цель стимулировать сторону к тому, чтобы не затягивать восстановление принадлежащих ей прав, а в случае нарушения - обращения в судебные органы за их защитой.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании положений ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Причем течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ начинается не только со дня, когда лицо узнало, но и должно было узнать о нарушении своего права, в случае установления границ земельного участка не в соответствии с координатами, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка с кадастровым №, его правообладатель - ООО «Росси», во всяком случае, должен был узнать с 21.04.2008, а арендатором данного участка ООО «Росси» являлось 05.05.2006 года (постановление администрации №).

Таким образом, срок исковой давности для истца по настоящему делу - ООО «Шелл Нефть» должен исчисляться со времени, когда первоначальный правообладатель земельного участка с кадастровым № - ООО «Росси», должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ, истек в апреле 2011 года.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что на момент обращения ООО «Шелл Нефть» в суд, с учетом обращения в феврале 2017 года с иском в защиту нарушенного права в Арбитражный суд Смоленской области, не истек предельный срок давности, установленный ч. 2 ст. 196 ГК РФ, поскольку десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 196 (в редакции Закона N 100-ФЗ от 07.05.2013), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяются не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, сам факт обращения ООО «Шелл Нефть» в феврале 2017 года с иском в Арбитражный суд Смоленской области об установлении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с его землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, при рассмотрении в настоящем гражданском дела ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, не имеет правового значения, поскольку указанные действия (обращение в арбитражный суд с иском) были совершены ООО «Шелл Нефть» уже после истечения срока исковой давности, поскольку суд исходит из того, что они (указанные действия) не могут прерывать течение срока давности, ибо последний уже не течет, следовательно, и прервать его было не возможно.

Довод представителя ООО «Шелл Нефть» ФИО1 о том, что аналогичное ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности Арбитражным судом Смоленской области было оставлено без удовлетворения, в решении суд дал оценку доводам данного ходатайства, представляется суду не соответствующим обстоятельствам дела. Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела № рассмотрено ходатайство о пропуске срока на обжалование в силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не обладает признаками давностного срока, предусмотренного нормами гражданского законодательства (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также не оспоренным стороной истца, по мнению суда, является и довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, о том, что и ООО «Шелл Нефть» с момента заключения ими договора купли-продажи от 23.04.2008 с ООО «Росси» были известны сведения о конфигурации приобретенного земельного участка с кадастровым № и его координатах в 6 точках, поскольку, как указано в договоре, продавец был обязан в день его подписания предоставить покупателю пакет документов, в котором, согласно приведенному в договоре перечню, в том числе, были переданы и кадастровый план земельного участка, и акт геодезической разбивки по выносу в натуру границ земельного участка, и акт проверки посадки здания в натуре и исполнительная топографическая съемка. Таким образом, у ООО «Шелл Нефть» в момент заключения договора, была полная информация о том какая именно конфигурация была у приобретенного ими участка и в каких координатах он был поставлен на кадастровый учет. Таким образом, довод представителя ООО «Шелл Нефть» о том, что о нарушении их прав стало известно только после получения из архива Росреестра землеустроительного дела земельного участка с кадастровым №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен.

Предусмотренное ст. 208 ГК РФ положение о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, и не относится к негаторным искам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Шелл Нефть» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка.

Ввиду отсутствия у истца по делу обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными, в последние шесть месяцев срока давности, срок исковой давности истек, а оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Шелл Нефть» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности, без дачи оценки в части обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка, отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина