Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде процентов по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приговора Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> ФИО2, совершивший мошеннические действия в составе группы лиц ООО «СитиТрейд» признан виновным по ст. 159 ч.4 УК РФ. Истец признана потерпевшей по делу, в связи с чем имеет право на возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и процентов по договору займа. Указывает на то, что истцом был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... руб. на срок 6 месяцев, т.е. по <Дата>, с выплатой процентов в размере 15% ежемесячно. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Не полученные проценты по договору займа составили ... руб. Сумма процентов, на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет ... руб. ФИО2 частично погасил долг в размере ... руб.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере ... руб., в том числе сумму остаточного долга – ... руб. по приговору суда, проценты по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (л.д.38-39).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обстоятельства совершения преступления ответчиком в отношении истца, достоверно подтверждаются приговором Центрального районного суда <Адрес> края от <Дата>, вступившим в законную силу, согласно которого, установлена вина ФИО2 в совершении хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме ... руб., чем ФИО1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Центрального районного суда <Адрес> края от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по 157 эпизодам) и ему, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст. 53-1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на четыре года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечение к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Указанным приговором суда в частности установлено (эпизод 134), что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело рассматривается судом (Ш), лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, и неустановленными лицами, организовав в октябре 2015 года, не позднее <Дата>, совместно с вышеуказанными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, и неустановленными лицами, организовав в октябре 2015 года, не позднее <Дата>, совместно с вышеуказанными лицами работу офиса ООО «СитиТрейд», расположенного по адресу: <Адрес>, офис ..., наняв для работы в нем несколько неосведомленных об их преступных намерениях ФИО3, ФИО4 и ФИО5, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО1

В декабре 2015 года, не позднее <Дата>, ФИО1, проживающая по адресу: <Адрес> из средств массовой информации – журнала «Огни Сочи», распространяемой на территории <Адрес>, узнала об инвестиционной деятельности ООО «СитиТрейд» и возможности внесения в кассу ООО «СитиТрейд» денежных средств по договору займа, под обещания возврата гражданам заемных денежных средств в срок, указанный в договоре, и выплаты им дохода за использование денежных средств в размере от 11 до 16% ежемесячно в зависимости от суммы займа.

Будучи введенной в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях участников организованной преступной группы и неустановленных лиц, действующих от имени ООО «СитиТрейд», ФИО1 <Дата> прибыла в офис ООО «СитиТрейд», расположенный по адресу: <Адрес>, для заключения договора займа, где в дневное время, ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной преступной группы, продолжая считать, что ООО «СитиТрейд» занимается законной деятельностью, обратилась к ФИО3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, остальных участников организованной преступной группы и неустановленных лиц, с предложением заключить с ней договор займа с выплатой дохода за использование денежных средств. Тогда же, ФИО3, действуя от имени ООО «СитиТрейд», заключил заведомо фиктивный договор займа ... от <Дата> между ООО «СитиТрейд» в лице генерального директора лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, согласно которому последняя внесла в кассу данной организации денежные средства в сумме ... руб. сроком на 6 месяцев под 12% в месяц, получив при этом от ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от <Дата>.

В дальнейшем участники организованной преступной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, в сроки, указанные в договорах займа, выплаты ФИО1 не производили, а денежные средства в сумме 500000 руб. не вернули.

Внесенные <Дата> ФИО1 в кассу Сочинского офиса ООО «СитиТрейд» денежные средства в сумме ... руб., в последствии, при накоплении в кассе суммы не менее ... руб., сотрудником названного офиса были перечислены банковским переводом в <Адрес>, для ФИО6, не подозревавшего о совершенном преступлении. Последний, позже передал их нарочно в <Адрес>, более точное время и место не установлены, организаторам преступной группы лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, которые они обратили в пользу участников организованной группы, похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Апелляционным определением <Адрес>вого суда от <Дата> апелляционное производство по жалобам потерпевших ФИО7 и ФИО1 на приговор Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 прекращено.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Согласно представленной расписке от <Дата>, ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере ... руб. (л.д.37).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, суд находит факт совершения преступления ФИО2 установленным приговором суда, и как следствие причинение материального ущерба истцу вызвано противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела рассмотрен не был.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из толкования указанной нормы права, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. При этом правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением лица и наступившими последствиями.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 500 000 руб., из которых добровольно возвратил потерпевшей ФИО1 ... рублей, доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в общем размере ... коп.

Доказательств возмещения истцу ущерба в полном объеме ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено иного расчета ущерба.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит требование ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению исходя из представленного обоснования, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.

При этом, положения ст. 1080 ГК РФ не исключают возможности предъявления иска к одному из лиц, причинивших вред.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 75002 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «СитиТрейд», в лице генерального директора ФИО8 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор ....

Согласно его условиям, настоящий договор определяет порядок, размер и условия передачи денежных средств от займодавца заемщику, возврат займодавцу происходит с выплатами процентов в размере и в срок, который устанавливает договор (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, сумма в размере 500000 руб. предоставляется путем безналичного или наличного перевода займодавцем заемщику на указанные в договоре реквизиты в течение 3 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 1.3 договора в случае предоставления займа путем внесения наличных средств займодавцем в кассу заемщика, стороны подписывают акт передачи денежных средств (приходно-кассовый ордер), который является обязательным приложением к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок возврата заемных средств должен состояться не позднее <Дата>, при возвращении займа заемщик обязуется оплатить проценты за использование денежных средств в размере 15% ежемесячно от суммы займа. При преждевременном расторжении договора, согласно п. 3.3. договора, заемщик обязан выплатить займодавцу процент за использование денежных средств в размере 2% в год от общей суммы займа. При нарушении сроков возвращения займа заемщиком, заемщиком выплачивается неустойка, которая составляет 0,5% от суммы займа ежедневно в период просрочки; заемщик обязуется исполнить договор полностью, даже в случае нарушения его условий, выплачивая займодавцу неустойку в размерах и порядке, которые предусматривает договор.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов заемщиком за использование займа проводится каждые 30 календарных дней, и составляет 15% от общей суммы займа в месяц (180% годовых). Капитализация процентов не предусматривается.

Согласно п. 3.3 договора при прекращении действия договора по инициативе займодавца ранее положенного срока, процент за фактический период использования средств составит 2% в год. При этом уплаченные ранее средства с расчетом на 12% в месяц надлежит пересчитать в соответствии с условиями договора, используя процентную ставку в 2% годовых. Выплаченные сверх предусмотренного договором средства подлежат возврату займодавцем заемщику из суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа займодавцу, заемщик обязуется уплатить в пользу займодавца неустойку в размере 0,5% от оставшейся к возвращению суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора гарантией исполнения условий договора является страхование займа страховой компанией ООО СК «Инвест-Альянс» в размере 100% от суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного СССР от <Дата> N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшим до <Дата>

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., исходит из того, что на материальный ущерб, причиненный преступлением, не могут распространяться условия договора, определяющие размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные правоотношения не являются договорными, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для взыскания процентов, предусмотренных условиями договора, а также за пользование чужими денежными средствами, указанные проценты являются возможными последствиями невыполнения условий договора, возникают вследствие гражданско-правовых отношений между истцом и юридическим лицом, с которым заключен договор займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб. (исходя из цены удовлетворенной части требований имущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере ...

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

<Адрес>.