Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца Ноговицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 по иску и.о. прокурора Киренского района в интересах Прошутинской Н.И. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, об обязании передачи средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, запрете на обработку и хранение персональных данных

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Киренского района обратился в суд с иском в интересах Прошутинской Н.И. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (далее АО «НПФ Эволюция»), в обоснование которого указал с учетом уточнений, что в ходе проведенной проверки по обращению Н.И. по факту нарушения пенсионного законодательства установлено, что Прошутинская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС №). До 30.11.2017 года страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации, затем Прошутинская Н.И. была переведена в АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» (далее по тексту - АО «НПФ Согласие-ОПС»). Однако каких либо заявлений о переходе в АО «НПФ Согласие-ОПС» Прошутинская Н.И. не писала, нотариальных доверенностей не выдавала. В настоящее время АО «НПФ Эволюция» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «НПФ «Социальное развитие», АО «НПФ «Образование», АО «НПФ «Согласие-ОПС», следовательно, ответчиком является АО «НПФ «Эволюция». Поскольку Прошутинская Н.И. не подавала документов о переводе средств пенсионного накопления в АО «НПФ Согласие-ОПС», в отношении последней совершены противоправные действия и средства пенсионного накопления переведены в АО «НПФ Согласие-ОПС» безее ведома, заявление о досрочном переходе и договор об обязательном пенсионном страховании ею не подписывались. Таким образом, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие-ОПС», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право Прошутинской Н.И. на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию и является недействительным. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 36.5 Закона от 07.05.1998 №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания его судом недействительным. В случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, негосударственный пенсионный фонд обязан вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ч. 5.3 ст. 36.6 и ч. 2 ст. 36.6-1 Закона от 0.05.1998 №75-ФЗ). Прошутинская Н.И. каких-либо заявлений, договоров не подписывала, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, поэтому любые действия НПФ с персональными данными Прошутинской Н.И. по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными в соответствии п. 3 ст. 21 Закона «О персональных данных». Истец с учетом заявленных уточнений просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 30.11.2017, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и Прошутинской Н.И.; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 64851,49 рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, период с 27.03.2018 по 04.02.2020 в размере 8801,42 рубля.; запретить АО «НПФ Эволюция» обработку и хранение персональных данных Прошутинской Н.И.

Представитель истца Ноговицына Е.С., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Прошутинская Н.И. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, АО «НПФ Эволюция» возражает против заявленных требований, поскольку договор об обязательном пенсионном страховании был заключен с истцом надлежащим образом, без нарушений законодательства, содержит две подписи истца. Пункт раздела «Общие положения» Договора содержит сведения о физическом лице, заключившим договор с АО «НПФ Согласие-ОПС», позволяющим идентифицировать клиента Фонда. Данных о возможной фальсификации подписей клиента не обнаружено. Кроме того, Фонд не может прекратить обработку и хранение персональных данных Прошутинской Н.И., поскольку в соответствии с законодательством РФ, Фон предоставляет отчеты в ПФР, ЦБ РФ, а также по запросам государственных органов. В случае удовлетворения требований о запрете АО «НПФ Эволюция» обрабатывать и хранить персональные данные истца, Фонд не сможет исполнить решение суда, поскольку для этого Фонду необходимо будет произвести ряд действий по обработке персональных данных истца, в том числе использование фамилии, имени, отчества и страхового индивидуального счета Прошутинской Н.И. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск и.о. прокурора поддерживают в полном объеме, просят его удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ – ОТделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требованияи.о. прокурора поддерживает.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ) под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемником, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

На основании ст. 36.7 и ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд. Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

При заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обеих сторон на заключение договора.

Судом установлено, что 06.12.2018 был завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» к АО «НПФ «Нефтегарант». 22.08.2019 АО «НПФ «Нефтегарант» переименовано в АО «НПФ Эволюция». В результате реорганизации все права и обязанности АО «НПФ Согласие-ОПС» перешли к АО «НПФ Эволюция».

По информации ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской, средства пенсионных накоплений Прошутинской Н.И. переданы 27.03.2018в АО «НПФ Согласие-ОПС» в размере 64851,49 руб. на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ от 21.12.2017 № 087-333-1085082, поступившим в ОПФР по г.Москве и Московской области, и договором об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 № №, заключенным с АО «НПФ Согласие-ОПС» в г.Москве, поступившим в ОПФР по Республике Коми.

В договоре об обязательном пенсионном страховании № № от 30.11.2017 и анкете застрахованного лица в АО «НПФ Согласие-ОПС» от 05.11.2017 в качестве места жительства Прошутинской Н.И, указано: <адрес>.

Прошутинская Н.И. обратилась с заявлением в прокуратуру Киренского района о проведении проверки по факту неправомерного перевода средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, указывая, что заявление о переходе не подавала, договор с досрочном переходе из пенсионного фонда РФ в НПФ не заключала.

Заявление Прошутинской Н.И. в ОПФР по г. Москве и Московской области о досрочном переходе из ПФР в НПФ подано 21.12.2017, а подпись Прошутинской Н.И. заверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО1

При этом,Согласно сведениям нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО1 от 22.01.2020 Прошутинская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершением нотариального действия 07.09.2017 в нотариальную контору не обращалась.

Из информации директора ЗГМО Киренск ФГБУ Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.12.2019 Прошутинская Н.И. – наблюдатель ГП-2 разряда с. Петропавловское ЗГМО Киренск в период с 14.09.2017 по 31.12.2017 согласно табеля учета рабочего времени находилась на рабочем месте.

Согласно сведениям главы администрации Петропавловского сельского поселения от 18.12.2019 Прошутинская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года находилась на территории Петропавловского муниципального образования.

Принимая во внимание отдаленности нахождения г.Москва (места заключения договора об обязательном пенсионном страховании), Республики Коми (места нахождения ОПФР по Республике Коми, куда поступил договор об обязательном пенсионном страховании) и г.Калининграда (места заверения подписи истца в заявлении о досрочном переходе из ПФР в НПФ)от места жительства Прошутинской Н.И., учитывая, что в период с сентября 2017 по декабрь 2017 года Прошутинская Н.И. находилась на территории Петропавловского муниципального образования по её месту жительства и месту работы, а также, учитывая, что по сведениям нотариуса Калининградского нотариального округа Прошутинская Н.И. за совершением нотариального действия 07.09.2017 в нотариальную контору не обращалась, суд приходит к выводу, что подписи от имени Прошутинской Н.И. в заявлении, зарегистрированномза № 087-333-1085 от 21.12.2017 в ОПФР по г. Москве и Московской области, о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонди в договоре № № от 30.11.2017 об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Согласие-ОПС» и застрахованным лицом (Прошутинской Н.И.), выполнены не Прошутинской Н.И., а другим лицом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из представленных доказательств установлено, что Прошутинская Н.И. не подписывала заявление застрахованного лица о досрочном переходе из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд и договор об обязательном пенсионном страховании № от 30.11.2017, что говорит об отсутствии ее волеизъявлении на досрочный переход в АО «НПФ Согласие-ОПС», договор об обязательном пенсионном страховании № от 30.11.2017 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В силу п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и его прекращении, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые всоответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, поскольку договор об обязательном пенсионном страховании № от 30.11.2017, заключенный между АО «НПФ Согласие-ОПФ» и Прошутинской Н.И., признан судом недействительным, то требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на АО «НПФ Эволюция» (правопреемника АО «НПФ Согласие-ОПС») обязанностив срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силупередать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 64 851,49 руб. и процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2018 по 04.02.2020 в размере 8801,42 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца о запретеАО «НПФ Эволюция» обработку и хранение персональных данных Прошутинской Н.И. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ), данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Из анализа данных норм следует, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором, который в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения, а оператор обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных, поскольку обработка таких персональных данных должна осуществляться только на законной и справедливой основе.

Принимая во внимание, что Прошутинская Н.И. с АО «НПФ Эволюция» (АО «НПФ Согласие-ОПС») договор не заключала, заявление о переходе в указанный НПФ не писала, соответственно, не является застрахованным лицом АО «НПФ Эволюция».

Таким образом, персональные данные Прошутинской Н.И.получены незаконно, АО «НПФ Эволюция»(АО «НПФ Согласие-ОПС»)не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления Прошутинской Н.И. на заключение договора, в то время как в силу закона было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных. В результате чего ответчик незаконным образом получил персональные данные истца и действия ответчика по обработке персональных данных истца являются незаконными, в связи с чем заявленные требования о запрете АО «НПФ Эволюция» обработку и хранение персональных данных Прошутинской Н.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прошутинской Н.И. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, об обязании передачи средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, запрете на обработку и хранение персональных данных - удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от 30.11.2017, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и Прошутинской Н.И..

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 64 851,49 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2018 по 04.02.2020 в размере 8801,42 руб.

Запретить акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» обработку и хранение персональных данных Прошутинской Н.И..

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

.....................................................