Решение № 2-18/20 от 28.05.2020 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 2-18/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением об установлении бессрочного сервитута части принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 24 кв.м, в указанных ею координатах расположенного в следующих координатах: (система координат МСК 47 зона 2):

для обеспечения проезда и прохода на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на условиях установления стоимости сервитута в размере 52,4 руб., с изменением стоимости (платы) по уровню инфляции.

В обоснование иска указано, что на принадлежащем ей земельном участке находится жилой дом, участок с двух сторон окружен рекой Оредеж, что делает заезд на ее участок, иначе, как со стороны участка ответчика, невозможным. В отношении части участка ответчика площадью 24 кв.м было установлено обременение в целях обеспечения доступа к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому. До приобретения участка ответчиком в 2014 году доступ на ее участок был свободен, в створе участка площадью 24 кв.м были расположены ворота для заезда на ее земельный участок. В настоящее время ответчиком в этой части участка возведен сплошной забор и сарай для дров, перекрывающие ей проход и проезд на участок, ворота блокированы, доступ на участок невозможен, в то время как ей необходимо обеспечить провоз воды, дров, минеральных удобрений, проезд машин спецтранспорта, а также обслуживание действующей электролинии. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 29.06.2017 ФИО2 был обязан не чинить ей препятствия к доступу на земельный участок путем освобождения части принадлежащего ему земельного участка площадью 24 кв.м, однако ответчик от исполнения решения уклоняется (л.д. 5-8 т. 1).

Истец и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что не возражают против установления сервитута, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» в заключении эксперта от 10.04.2020.

Ответчик и его представители, а также третьи лица – представитель администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство ответчика об отложении дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ранее при рассмотрении дела представители ответчика исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку на принадлежащем истцу земельном участке возведен жилой дом в водоохранной зоне, с нарушением требований пожарной безопасности, строительных и градостроительных норм и правил. Соответственно, сервитут для проезда к самовольной постройке установлен быть не может. Кроме того, в месте, где истец требует установить проезд и проход, находится огород ответчика, в этом месте отсутствует дорога с твердым покрытием. Истцом не доказана невозможность обеспечить ее право землепользования иным образом, в частности, проездом-проходом вдоль реки Оредеж. В установленном порядке часть земельного участка у правопредшественника ответчика для прохода и проезда истца к ее участку не изымалась. Установление сервитута лишит ответчика возможности использовать принадлежащее ему имущество (л.д. 8-11 т. 2).

Представитель администрации Сиверского городского поселения в письменном отзыве поддержал правовую позицию истца (л.д. 60-62 т. 1).

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сервитут (право ограниченного пользования соседним участком) статьей 216 ГК РФ отнесен к числу вещных прав на имущество, которые могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В силу статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Необходимо выяснить действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Сиверской волости Гатчинского района Ленинградской области от 27.10.1995 № 291 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 614 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> (ныне 2-Б).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 675 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <...>, границы участка установлены, на участке возведен жилой дом с мансардой площадью 122,4 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 8-10, 56-59 т. 1, л.д. 18-19 т. 2).

ФИО2, в соответствии с основным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.09.2014, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2106 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, <...>, границы участка установлены, в ЕГРН имелись сведения об установления иного ограничения (обременения) временного характера на площади 24 кв.м с датой истечения срока действия временного характера 26.05.2021 (л.д. 11-21 т. 1).

*** в сведениях ЕГРН исправлена техническая ошибка по земельному участку с кадастровым номером №, а именно изменен статус части № с временного на архивный (л.д. 200-204 т. 2).

Ранее принадлежащий ответчику земельный участок в <...>, на основании постановления главы администрации Сиверской волости Гатчинского района Ленинградской области от 19.08.1994, был предоставлен ФИО6 (правопредшественнику ФИО7) и имел площадь 1774 кв.м.

Приобретенный ответчиком у ФИО7 в 2014 году земельный участок был отмежеван площадью 1951 кв.м, ФИО2 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Смежный земельный участок № 2а по ул. Стахановской дер. Новосиверская Гатчинского района Ленинградской области площадью 1131 кв.м с кадастровым номером 47:23:0907001:359, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал на праве собственности ФИО8, на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.12.1994.

12.05.2016 между ФИО2 и ФИО8 было подписано соглашение об образовании земельных участков путем их перераспределения, по условиям которого, в собственность ФИО8 передается земельный участок площадью 976 кв.м, а в собственность ФИО2 – участок площадью 2106 кв.м.

Затем по заявлению правообладателей кадастровым инженером ФИО9 12.05.2016 был подготовлен межевой план по перераспределению земельных участков, осуществлен их кадастровый учет, а 25.05.2016 между сторонами было подписано аналогичное соглашение, в котором указано, что в собственность ФИО8 передается земельный участок площадью 976 кв.м с кадастровым номером №, а в собственность ФИО2 – участок площадью 2106 кв.м с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и 47:23:0907001:359 в 2016 году, в результате чего, исходные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сняты с кадастрового учета.

Граница первичного земельного участка с кадастровым номером № была установлена кадастровым инженером ООО «Гарант-Строй» по фактическому землепользованию в 2011-2012 году, при этом, в межевом плане был указан проезд к землям общего пользования от земельного участка с кадастровым номером №. В 2016 году был образован земельный участок с кадастровым номером №, при уточнении границ местоположение границы от точки н5 до н6 (проезд) было согласовано землеустроителем Сиверского городского поселения. На государственный кадастровый учет была поставлена часть земельного участка площадью 24 кв.м с кадастровым номером 47:23:0907003:338/1, образованная в целях обеспечения доступа земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № 2-3348/2017, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.06.2017 по делу № 2-57/2017 (л.д. 26-29 т. 1, л.д. 27-30 т. 2).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № 2-57/2017 отказано в иске ФИО1 о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка, площадью 1951 кв.м с кадастровым номером № расположенного по Ленинградская область, Гатчинский район, <...>, исключении из ГКН сведений об уточненной площади и местоположения границы указанного земельного участка; признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 2106 кв.м с кадастровым номером №, исключении изГКН сведений об уточненной площади и местоположении границ земельного участка площадью 2106 кв.м с кадастровым номером №; установлении границы проезда к земельному участку по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Новосиверская, Стахановская д. 2б с кадастровым номером №; обязании ФИО2 не чинить препятствий в доступе на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования, путем демонтажа ограждения, хозяйственных построек, зеленых насаждений в границах определенного ей проезда, а также в иске администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка площадью 1951 кв.м с кадастровым номером № исключении из ГКН сведений об уточненной площади и местоположения границы земельного участка площадью 1951 кв.м кадастровым номером № обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0907003:258, расположенном по адресу: <...> проезд к дому № 2-б (л.д. 49-54 т. 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.06.2017 решение Гатчинского городского суда от 15.02.2017 в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 было отменено с принятием в этой части нового решения об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия к доступу на земельный участок по адресу: <...>, путем освобождения части принадлежащего ФИО2 земельного участка по адресу: <...>, площадью 24 кв.м, в отношении которого установлено временное обременение в целях доступа на земельный участок 2б (л.д. 26-29 т. 1).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.05.2020 исполнительное производство № 86296/17/47023-ИП от 29.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-57/2017 в отношении ФИО2, учитывая снятие временного обременения части принадлежащего ответчику земельного участка площадью 24 кв.м, прекращено, определение на момент разрешения настоящего спора в законную силу не вступило (л.д. 200-204 т. 2).

19.11.2018 комиссией в составе специалистов администрации Сиверского городского поселения и специалистов МКУ «Управление безопасности, гражданской защиты населения и территории» Гатчинского муниципального района был составлен акт по результатам осмотра земельных участков сторон, из которого следует, что, что к участку с кадастровым номером № (ул. Стахановская, д. 2б) отсутствует возможность прямого проезда. Препятствием является забор, возведенный по периметру смежного земельного участка с кадастровым номером № (ул. Стахановская, д. 4), также имеются временные постройки – «дровница». Данный факт создает препятствия для осуществления обслуживания спецмашинами действующей электролинии, проезда спецтранспорта, в том числе, машин скорой помощи, пожарных автомобилей, подвоза топлива, воды и иного необходимого для проживания имущества. Единственным доступным маршрутом для прохода к земельному участку с кадастровым номером № является необорудованная тропа вдоль берега реки Оредеж, перемещение по которой подвержено риску как в весенне-осенне-зимний период ввиду отсутствия твердого покрытия, так и в ночное время ввиду отсутствия освещения (л.д. 25 т. 1).

15.08.2018 истец направила ответчику предложение о подписании соглашения о частном сервитуте – ограниченном пользовании частью земельного участка площадью 24 кв.м, в отношении которой было установлено обременение, на которое получила отказ, поскольку подобное соглашение создаст для него неудобства и ограничит право пользования земельным участком (л.д. 30-36 т. 1).

При разрешении возникшего спора суд исходит из следующего.

Судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела № 2-54/2017 было установлено, что 21.04.2000 ФИО6 обратилась в администрацию Сиверской волости Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о том, что она не возражает в предоставлении ФИО1 прохода-проезда шириной 5 м длиной 22 м для обеспечения подвоза дров, проезда автомобиля в южной части ее земельного участка, согласно приложенной схеме. Земли под проходом-проездом просила считать землями волости со всеми вытекающими последствиями, данное заявление имеется и в материалах настоящего дела (л.д. 13 т. 2).

Постановлением главы администрации Сиверской волости МО «Гатчинский район» Ленинградской области от 06.05.2000 № 118 ФИО1 предоставлен подъезд к земельному участку по адресу: <...> (л.д. 14 т. 2).

В рамках данного дела ООО «ПетроЭксперт» была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами экспертов, установление границ проезда к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> возможно. Экспертом были предложены три варианта установления возможных проездов к участку истца, в том числе, за счет части земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

При этом, установление границ проезда по варианту, предложенному ФИО1 в исковом заявлении, возможно. Площадь указанного проезда будет составлять 24 кв.м, однако, ширина проезда в данном случае – 5 м, превышает расчетные параметры, устанавливаемые нормативами для проездов в сельской местности СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (таблица 9 пункта 11.5). Достаточная ширина проезда, соответствующего нормативным требованиям по варианту, приближенному к варианту, предложенному истцом, составляет 3 м.

В то же время эксперт в судебном заседании пояснил, что предложенный экспертами и самой истицей вариант установления границ проезда за счет земель участка ответчика ФИО2 не будет в полной мере отвечать интересам ФИО1, поскольку ширина данного проезда позволяет лишь осуществить подъезд к участку истца, при этом разворот на данном участке транспортного средства будет затруднительным. Данный проезд не предназначен для оставления транспортных средств.

Согласно заключению экспертов ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 10.04.2020, данному в рамках землеустроительной судебной экспертизы (л.д. 150-188 т. 2), проезд шириной 3,5 м, требуемый нормативами, на территорию земельного участка площадью 675 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, не организован, так как: с южно-восточной части участок с кадастровым номером № имеет общую границу с участком с кадастровым номером №; с северо-восточной части участок с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: <...>; с северо-западной и юго-западной сторон участок граничит с береговой линией реки Оредеж переменной ширины местами менее 3,5 м.

В соответствии с требованиями СП 30-102-99, СП 42.13330.2016, СП4.13130.2013, рассматриваются следующие варианты установления сервитута для проезда шириной 3,5 м на территорию земельного участка площадью 675 кв.м с кадастровым номером №

вариант № 1 – проезд к земельному участку № через участок с кадастровым номером №:

- вариант, предложенный экспертом, установления сервитута площадью 25 кв.м правее строения «дровяника» с дальнейшим использованием в качестве разворотной площадки части участка №

- вариант, предложенный на л.д. 23 (истцом), экспертом не разрабатывался, так как при данном варианте установления сервитута отсутствует место для организации разворотной площадки, в соответствии с п.4.2.5 СП30-102-99 и с п.8.13СП4.13130.2013, а также необходимо снести строение «дровяник», расположенное на проектируемом проезде;

вариант № 2 – проезд к земельному участку № через участок, расположенный по адресу: <...> (участок ФИО5). Определить вариант установления сервитута для проезда через данный участок не представляется возможным, в связи с тем, что, согласно публичной карте, границы данного участка не установлены (участок не прошел межевание);

вариант № 3 – проезд к земельному участку № с береговой линии реки Оредеж. Данный вариант установления сервитута не возможен, так как ширина береговой линии реки Оредеж переменная, местами менее 3,5 м, что нарушает требования п. 4.2.4 СП30-102-99, п. 11.7 табл. 11.6 СП 42.13330.2016, п. 8.6 СП 4.13130.2013.

Экспертом рассмотрен наиболее оптимальный, с его точки зрения, вариант установления сервитута для проезда на территорию земельного участка истца через земельный участок №, расположенный по адресу: <...>, площадью 2106кв.м. По данному варианту под проезд к земельному участку № от земель дорог и проездов общего пользования №) выделяется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 25кв.м с координатами поворотных точек:

Размер платы за сервитут на часть земельного участка площадью с кадастровым номером 47:23:0907003:338 составляет:

- стоимость сервитута единовременная – 3400 руб.;

- стоимость сервитута аннуитетная – 400 руб. в год.

С заключением эксперта согласна сторона истца, ответчику копия заключения направлялась для ознакомления, ответчик каких-либо возражений по поводу выводов, изложенных экспертом в заключении от 10.04.2020, не представил, а потому, у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, которое суд оценивает как соответствующее принципу допустимости доказательства, поскольку эксперты имеют необходимые образование и специальность, квалификацию, а также значительный стаж работы в профессии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано по результатам визуального осмотра участков и исследования имеющихся в деле правоустанавливающих и землеотводных документов.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что установление сервитута в обязательном порядке должно предусматривать разворотную площадку для спецтранспорта. Имеющийся у проезда столб электроопоры препятствия для организации проезда не создает, поскольку расстояние между ним и границей проезда составляет более 3,5 м. Обустройство данного проезда для истца затратным являться не будет, территория земельного участка ответчика также не должна пострадать, поскольку строений в этом месте нет. Вариант, предложенный истцом, неприемлем, поскольку установление сервитута с проездом через место, на котором в настоящее время расположен дровяник, не обеспечит наличие разворотной площадки. Иным образом организовать подъезд к участку истец не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что проезд к участку истца отсутствует, и считает возможным удовлетворить требования истца частично, установив для ФИО1 право ограниченного пользования – бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом - площадью 25кв.м, в указанных им координатах. Стоимость сервитута подлежит установлению в размере 400 руб. в год.

Относительно доводов представителей ответчика, суд не находит их убедительными и полагает, что они не могут являться основанием для отказа в иске об установлении сервитута, в связи с нижеследующим.

На момент разрешения спора принадлежащий истцу жилой дом самовольной постройкой, подлежащей сносу, не признан, в связи с чем, доводы ответчика о невозможности по этой причине установить частный сервитут лишены правовой состоятельности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № 2-3106/2019 отказано в иске ФИО2:

- о признании незаконным постановления № 116 от 17.01.2018 администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 187 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала;

- признании недействительной регистрации права администрации Гатчинского муниципального района *** на земельный участок с кадастровым номером № площадью 187 кв.м;

- признании незаконным постановления № 2975 от 04.07.2018 администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предоставлении в постоянное бессрочное пользование администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области земельного участка с кадастровым номером № площадью 187 кв.м;

- устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, установлении его границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №№№ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 28.10.2019, с обозначенными в нем характерными точками координат, площадью 2147 кв.м;

- признании незаконным установления иного ограничения (обременения) временного характера на площади 24 кв.м земельного участка с кадастровым номером № и снятии указанного временного ограничения.

До настоящего времени решение не вступило в законную силу, находится в стадии апелляционного обжалования.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При предъявлении иска по делу № 2-3106/2019 ФИО2 указывал, что границы принадлежащего ему земельного участка должны соответствовать чертежу границ участка при его первичном предоставлении в собственность ФИО6, соответственно, как полагал ФИО2, при установлении границ его земельного участка была допущена реестровая ошибка в местоположении границ и площади участка, поскольку площадь должна составлять 2147 кв.м, при этом увеличение площади предполагается за счет той части участка, через которую истец просила установить сервитут.

Суд полагает, что результат рассмотрения дела № 2-3106/2019 относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером № не повлияет на разрешение настоящего спора об установлении сервитута, поскольку иным образом обеспечить проезд к земельному участку истца не представляется возможным, а в случае увеличения площади и изменения границ участка ответчика, в связи с принятием нового решения по делу № 2-3106/2019, стороны не лишены возможности пересмотреть настоящее решение по новым обстоятельствам (статья 392 ГПК РФ), либо в порядке статьи 203 ГПК РФ, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

установить для ФИО1 право ограниченного пользования – бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, площадью 25кв.м, в следующих координатах:

для проезда на территорию земельного участка № площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с установлением стоимости сервитута в размере 400 руб. в год.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 04.06.2020