Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2014г. по иску ФИО2 ФИО1 к государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю», Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству научных организаций России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» на должность заместителя директора, в тот же день с ним был заключен трудовой договор. Приказом Президента Российской академии сельскохозяйственных наук № от ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность исполняющего обязанности директора ГНУ без определения конкретного срока.

Полагает, что имел место постоянный перевод на другую должность, между ним и ответчиком возникли длящиеся трудовые отношения. В соответствии с п.2 разъяснений Госкомтруда СССР № 30 ВЦСПС № 39 от 29.12.1965г. «О порядке оплаты временного заместительства» назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится высшим органом управления, т.е. в тех случаях, когда между работодателем и вышестоящим органом управления имеется еще одно лицо, которое должно согласовать кандидатуру с вышестоящим органом управления, тогда как в настоящее время такого лица в структуре управления между ответчиком и Россельхозакадемией не имеется. То, что его перевод с должности заместителя директора на должность директора имел постоянный характер, свидетельствует и то обстоятельство, что среди оснований временного перевода, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, такого основания как замещение вакантной должности ст. 72.2 Трудового кодекса РФ не содержит. Кроме того, о постоянном переводе на другую должность свидетельствует и запись № 15 в его трудовой книжке, тогда как записи о временном переводе в трудовую книжку не вносятся. Таким образом, его увольнение с должности директора ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» возможно только по общим основаниям увольнения руководителя организации.

Приказом Президента Россельхозакадемии № от ДД.ММ.ГГГГ года он был освобожден от исполнения обязанностей директора ГНУ. Полагает, что в силу Федерального закона № 252-ФЗ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 30.09.2013г., Президент академии ФИО4 был не вправе расторгать с ним трудовой договор как с руководителем ранее подведомственной академии организации, т.к. являлся на тот момент не уполномоченным лицом.

До дня ознакомления с приказом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности директора ГНУ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии временной нетрудоспособности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на приказ Россельхозакадемии № Данный приказ является незаконным, т.к. Трудовой кодекс не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника.

Незаконным является и приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении с ним трудового договора на основании пп.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Между тем, он прогула не совершал, объяснения до издания приказа от него не запрашивались.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук и Федеральное агентство научных организаций России.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представили письменные объяснения о том, что трудовые отношения ФИО3 с ответчиком в должности директора возникли не в результате заключения трудового договора, а вследствие состоявшего постоянного перевода на другую должность. Постоянный перевод работника у того же работодателя не влечет прекращение трудового договора и не влечет за собой заключение нового трудового договора.

Кроме того, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. Таким образом, то обстоятельство, что руководитель ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» назначается его учредителем, не отменяет действий правил ст.16 ТК РФ о фактическом допуске работника к работе.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Невыполнение работодателем своих обязанностей по оформлению соответствующего соглашения в письменной форме не должно повлечь отрицательных последствий для работника, длительное время выполнявшего работу без надлежащего оформления трудовых отношений.

При принятии приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Президент Россельхозакадемии ФИО4 действовал с превышением своих полномочий, поскольку в соответствии с п.68 Устава РАСХН принятие подобных решений относится к компетенции Президиума Россельхозакадемии.

С ДД.ММ.ГГГГ года Россельхозакадемия утратила статус учредителя ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», поскольку в силу ст. 6 ФЗ от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (редакция с 30.09.2013г.) учредителем и собственником имущества Российской академии образования, Российской академии строительных наук, Российской академии художеств является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества государственных академий наук от имени Российской Федерации осуществляются Правительством Российской Федерации. При этом в силу п.9 ст. 18 ФЗ от 27.09.2013г. № 253-ФЗ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 30.09.2013г., передача функции и полномочий учредителя и собственника федерального имущества государственных академий наук уполномоченному федеральному органу исполнительной власти является правом Правительства РФ, но не его обязанностью. Таким образом, Россельхозакадемия утратила статус учредителя ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» в связи с принятием и вступлением в силу указанных выше законов независимо от оформления передачи функций и полномочий учредителя, государственной регистрации такой передачи, назначения федерального органа исполнительной власти. Утрату прав учредителя ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» Россельхозакадемия подтвердила в своем отзыве в рамках рассмотрения дела № А-40149586/2013, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ надлежит расценивать как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений.

Настаивали на восстановлении ФИО3 на работе в должности директора ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», поскольку он и фактически, и юридически выполнял трудовые функции директора учреждения, получал заработную плату директора.

Полагали, что надлежащими ответчиками по делу являются ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» и Российская академия сельскохозяйственных наук, поскольку работодатель и лицо, заключившее трудовой договор, могут не совпадать.

Представитель ответчика ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и объяснила, что ФИО3 был назначен временно исполняющим обязанности директора ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», поскольку руководителя учреждения назначает учредитель Российская академия сельскохозяйственных наук. Она же заключает контракт, вносит запись в трудовую книжку, которая хранится в отделе кадров РАСХН.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлена 6-ти дневная 40часовая рабочая неделя с 1-м выходным днем (воскресенье). Уволили ФИО3 с должности заместителя директора за прогулы.

Не отрицала, что согласно ст. 6 ФЗ от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (редакция с 30.09.2013г.) учредителем и собственником имущества Российской академии образования, Российской академии строительных наук, Российской академии художеств является Российская Федерация. Однако в силу ФЗ РФ от 27.09.2013г. № 253-ФЗ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская академия сельскохозяйственных наук присоединена к Российской академии наук.

В письменных возражений на иск указала, что из анализа п.п.9, 11 ст.18 ФЗ РФ от 27.09.2013г. № 253-ФЗ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что до момента передачи ФАНО России ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» сохраняло свой правой статус и вид вещного права. Согласно Уставу ГНУ, весь земельно-имущественный фонд предприятия принадлежит Россельхозакадемии. ФАНО России было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.10.2013 года, запись о реорганизации РАСХН внесена в ЕГРЮЛ 18.12.2013 года. ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» было передано ФАНО России распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 2591-р. Следовательно, до передачи ФАНО России собственником учреждения продолжала оставаться Россельхозакадемия. В связи с неотделимостью земельно-имущественного комплекса от предприятия, утверждение истца о смене учредителя ГНУ в момент принятия и вступления в законную силу указанного выше Федерального закона № 253-ФЗ является несостоятельным. Таким образом, приказ РАСХН от 02.10.2013 года об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей директора ГНУ является законным.

Соответчик Российская академия сельскохозяйственных наук своего представителя в судебное заседание не направила. В заявлении, ранее адресованном суду, представитель по доверенности ФИО7 письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что ссылка истца о переводе его на другую постоянную работу на должность директора ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» является несостоятельной. Трудовой договор с назначением на должность директора с истцом не заключался, поскольку на данную должность он не назначался. ФИО3 был назначен временно исполняющим обязанности директора.

Соответчик Федеральное агентство научных организаций России своего представителя в судебное заседание не направили. Об отложении судебного разбирательства не просили, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков Россельхозакадемии и ФАНО России по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя ответчика ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» ФИО6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Климановой А.Г., полагавшей в удовлетворении иска ФИО3 отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, в силу ст. 72 ТК РФ допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 275 ТК РФ, трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» на должность заместителя директора. В тот же день с ним был заключен трудовой договор №

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года между работником ФИО3 и работодателем ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» на основании заключенного между ними трудового договора возникли трудовые отношения.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 был назначен исполняющим обязанности директора ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей директора вышеуказанного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2 разъяснений Госкомтруда СССР № 30, ВЦСПС № 39 от 29.12.1965г. «О порядке оплаты временного заместительства», назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления.

Согласно Уставу, ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» является государственным учреждением, учредитель которого Российская академия сельскохозяйственных наук. Для руководства деятельностью учреждения Российская академия сельскохозяйственных наук назначает руководителя, который действует на основании заключенного с ним контракта (п.5 Устава учреждения).

Судом установлено и не отрицалось стороной истца, что трудовой договор с назначением на должность руководителя между Россельхозакадемией и истцом ФИО3 не заключался. Письменное соглашение о переводе истца на другую работу между ФИО3 и ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» также не заключалось. А потому суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 Российской академией сельскохозяйственных наук был назначен временно исполняющим обязанности директора подведомственного ей учреждения – ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю». Внесение в трудовую книжку истца записи о возложении на него обязанностей директора ГНУ не свидетельствует о постоянном переводе ФИО3 на другую работу.

В силу изложенного, доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 был переведен на другую постоянную работу, что между ним и РАСХН возникли трудовые отношения в связи с фактическим допуском к работе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными.

В соответствии с п.68 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук научную организацию РАСХН возглавляет директор, назначаемый на должность (из числа ведущих ученых) и освобождаемый от должности президентом академии на основании постановления президиума академии.

Коль скоро суд установил, что ФИО3 на должность директора ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» не назначался, а лишь временно исполнял обязанности директора учреждения, то их с представителем довод о том, что при принятии приказа от ДД.ММ.ГГГГ Президент Россельхозакадемии ФИО4 действовал с превышением своих полномочий, также является несостоятельным.

Довод истца и его представителя об утрате Российской академией сельскохозяйственных наук статуса учредителя ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» в связи с принятием ФЗ от 27.09.2013г. № 253-ФЗ, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, является несостоятельным.

Согласно ч.9 ст.18 Федерального закона РФ «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.09.2013г. № 253-ФЗ, вступившего в законную силу 30.09.2013г., организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу названного Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

До передачи организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению их организационно-правовая форма, в которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (с расположенными на них объектами недвижимого имущества), закрепленных за указанными организациями, в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (ч. 11 ст.18 данного Закона).

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2013г. № 959 «О федеральном агентстве научных организаций» установлено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3 Устава ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», имущество учреждения относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Отчуждение земли, продажа зданий, сооружений и другого имущества, представляющего особую ценность, без согласия Россельхозакадемии не допускается.

Из материалов дела следует, что ФАНО России зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2013 года, запись о реорганизации РАСХН внесена в ЕГРЮЛ 18.12.2013 года. ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» было передано ФАНО России распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 2591-р (под № 635).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до передачи Федеральному агентству научных организаций России собственником и учредителем ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» продолжала оставаться Российская академия сельскохозяйственных наук. Следовательно, приказ РАСХН от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей директора ГНУ принят уполномоченным лицом.

Ссылка истца и его представителя на отзыв Россельхозакадемии по делу № А40-149586/2013, в котором РАСХН подтвердила утрату прав учредителя в отношении ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика и составляющие ее судебные прецеденты, не являются источником российского права и не могут являться правовой основой для постановки законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИО3 был уволен с работы на основании приказа Россельхозакадемии № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии запись об увольнении ФИО3 признана недействительной, что отражено в трудовой книжке истца. Приказом ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. директора ФИО3 был уволен с работы за прогулы по п.6а ст.81 ТК РФ. Приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. указание должности «и.о. директора» в вышеупомянутом приказе постановлено считать ошибочной (опиской), ФИО3 был уволен за прогулы с должности заместителя директора.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, от дачи объяснений по этому факту отказался.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ прогул – отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как объяснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года он был на рабочем месте до 12 часов дня, об освобождении его от исполнения обязанностей директора ГНУ и назначении на должность и.о. директора учреждения ФИО8 не знал. После обеда уехал в г.Липецк по делам учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном. О приказе Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ. № узнал ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно в РАСХН.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили объяснения истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он был на рабочем месте до 12 часов дня.

Свидетель ФИО12 суду показала, что по поручению и.о. директора ФИО8 звонила ФИО3, чтобы сообщить тому о снятии с него обязанностей директора учреждения, но не дозвонилась. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписала под давлением и.о. директора ФИО8, который угрожал ее уволить.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что они ФИО3 о снятии с него обязанностей директора учреждения не сообщали. Данные свидетели, а также свидетель ФИО15 суду показали, что акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были составлены и подписаны позже указанных на них дат под давлением заместителя директора учреждения ФИО6

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку, утверждение свидетелей о том, что фраза ФИО6: «Подписывайте! У вас нет выбора», была угрозой их увольнения, является лишь их предположением. Как объяснила ФИО6, она никакого давления на свидетелей не оказывала. Вопросы принятия на работу и увольнения с работы в ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» решает руководитель. О давлении со стороны и.о. директора ФИО8 свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 суду не сообщили.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю», ФИО3 установлена 6-ти дневная рабочая неделя.

В силу ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха указывается в трудовом договоре.

Довод истца и его представителя о 5-тидневной рабочей недели, установленной в учреждении и.о. директора ФИО3 и поддержанной и.о. директора ФИО8, не может быть принят судом во внимание, поскольку как указано выше, согласно трудовому договору, работнику ФИО3 установлена 6-ти дневная рабочая неделя. Истец, а также допрошенные свидетели не отрицали, что 5-ти дневная рабочая неделя письменно в учреждении не оформлялась.

Довод представителя истца о несоблюдении ГНУ требований ст.193 ТК РФ, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку несоблюдение ГНУ срока составления акта об отказе работника (заместителя директора) от дачи письменных объяснений, не нарушает прав его доверителя ФИО3, настаивающегося на восстановлении его только в должности директора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к государственному научному учреждению «Елецкая опытная станция по картофелю», Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству научных организаций России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято судом 18.02.2014г.

Председательствующий -