Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» (далее ООО «МЗ Камешково») о взыскании заработной платы в размере 121 940 рублей 69 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЗ Камешково» о взыскании заработной платы в размере 122 232 рубля 82 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЗ Камешково» о взыскании заработной платы в размере 120 877 рублей 09 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование искового заявления истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ООО «МЗ Камешково». Ответчик с Дата обезл. не выплачивает им заработную плату. Ссылаясь на ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ просили взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Определением Камешковского районного суда от Дата обезл. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - ООО «МЗ Камешково» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

В судебном заседании от Дата обезл. представитель ответчика по доверенности ФИО4 факта наличия у предприятия задолженности по заработной плате перед истцами не оспаривал, пояснив, что трудовые книжки работников, иные доказательства по делу предоставить не может, поскольку все документы утеряны предыдущим руководством предприятия. Обратил внимание на отсутствие у ООО «МЗ Камешково» денежных средств для исполнения решения суда в случае удовлетворения исков, расчеты, представленные истцами не оспорил, ссылаясь на отсутствие на предприятии документов.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Выслушав истцов, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком в Дата обезл., помимо объяснений ФИО3, ФИО1, ФИО2 подтверждается представленными суду доказательствами, в частности копиями справок о состоянии задолженности по заработной плате, а также сведениями о состоянии индивидуальных лицевых счетов истцов в пенсионном фонде. Подобный вывод суд делает, в том числе, и с учетом того, что участвовавший в судебном заседании от Дата обезл. представитель ответчика факта трудовых отношений между ООО «МЗ Камешково» и истцами не оспаривал.

Вместе с тем в нарушение требований Трудового кодекса работодатель свою обязанность по выплате ФИО3, ФИО1, ФИО2 заработной платы не исполняет, в результате чего у ООО «МЗ Камешково» перед истцами образовалась задолженность.

Так, согласно представленным суду копиям справок задолженность работодателя перед ФИО3 по заработной плате за период с .... года составляет 121 940 рублей 69 копеек; перед ФИО1 за период с .... года - 122 232 рубля 82 копейки; перед ФИО2 за период с .... года - 120 877 рублей 09 копеек. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленных истцами справок не представил, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу данного решения названные справки. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «МЗ Камешково» образовавшейся перед работниками задолженности по заработной плате.

При этом в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (для периода с Дата обезл. - в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах подлежащими удовлетворению являются и доводы истцов о необходимости взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определяя размер данной компенсации суд учитывает, что истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представили расчеты, которыми руководствовались при исчислении ее размера по состоянию на день обращения в суд с исками. При этом ответчик в установленном законом порядке данные расчеты не оспорил, своего расчета не представил, в связи с чем суд считает необходимым при разрешении настоящего гражданского дела руководствоваться доказательствами, представленными истцами.

Таким образом, применив указанные расчеты, суд полагает, что взысканию с ООО «МЗ Камешково» за период с Дата обезл. по Дата обезл. включительно в пользу истцов подлежат следующие суммы: в пользу ФИО3 - компенсация в размере 12 001 рубль 60 копеек; в пользу ФИО1 - компенсация в размере 12 732 рубля 39 копеек; в пользу ФИО2 - компенсация в размере 11 599 рублей 39 копеек.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в отношении каждого из истцов, суд, руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, а также, принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, перенесенных в связи с этим каждым из истцов моральных и нравственных страданий.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что является соразмерным причиненным ФИО3, ФИО1, ФИО2 нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежавшая взысканию с истцов при подаче иска, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляет:

для ФИО3 - 3878 рублей 85 копеек за требования материального характера, подлежащие оценке, а также 300 рублей за требование нематериального характера;

для ФИО1 - 3899 рублей 30 копеек за требования материального характера, подлежащие оценке, а также 300 рублей за требование нематериального характера;

для ФИО2 - 3849 рублей 53 копейки за требования материального характера, подлежащие оценке, а также 300 рублей за требование нематериального характера.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежавший взысканию со всех истцов равен 12 527 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы при обращении в суд с исковыми заявлениями были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с Дата обезл. года в размере 121 940 (сто двадцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезл. по Дата обезл. включительно в размере 12 001 (двенадцать тысяч один) рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с Дата обезл. года в размере 122 232 (сто двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезл. по Дата обезл. включительно в размере 12 732 (двенадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с Дата обезл. года в размере 120 877 (сто двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезл. по Дата обезл. включительно в размере 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальном исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Камешково» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в сумме 12 527 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Ю. Титов