Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 284 500 рублей, потраченных на реконструкцию домовладения расположенного в <адрес>, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. До заключения брака мать подарила ответчику домовладение, расположенное в <адрес>, домовладение находилось в аварийном состоянии и она с ответчиком по обоюдному согласию решили его отремонтировать, то есть реконструировать и сделать жилье благоустроенным, комфортным, за счет совместных денежных средств были выполнены капитальные ремонтные работы, которые в совокупности изменили технические характеристики дома и увеличили его стоимость. Реконструкция домовладения состояла из следующего: установка забора с улицы, забор при входе во двор слева и справа, навес 7,8*5,20м., и были установлены ворота, проезд в огород, навес зашили справа профнастилом, слева поликарбонатом, выложили кирпичом (колонку) яму, в колонке на улице поставили счетчик, сделали сливную яму (канализацию), на канализацию поставили трубы пластиковые диаметр 100, в дом заведена вода и сделана развязка горячей и холодной воды, поштукатурена задняя стенка дома, заменили старые деревянные окна на пластиковые в количестве 8 штук, снаружи покрасили дом, крыльцо обшили профнастилом. В летней кухне также сделали ремонт: забетонировали пол, постелили линолеум, заменили окно, сгнившее на новое, над газовой плитой сделали вытяжку, поклеили обои, над кухней сделали небольшой навес. В доме был сделан ремонт: выравняли стены, покрасили полы и дверные коробки, в прихожей заменена входная дверь с коробкой, на полы по всему периметру положили пластиковые плинтуса, покрасили коридор. Из кладовки сделали ванную комнату: теплый пол. Купили и установили унитаз, ванну и умывальник, отделали облицовочным кафелем, пол - плиткой, потолок - пластиком, заменили дверь деревянную с коробкой. По всему дому сделано электрическое отопление пластиковое, подготовлен проект на дом после печного отопления. Куплен электрический котел, стабилизатор напряжения, по всему дому заменена проводка, заменены и поставлены все новые розетки и выключатели, заменен электросчетчик (режим день, ночь), протянута линия новая до столба, поставили стабилизатор напряжения, поставили насос подачи давления воды. На проведение указанных работ приобретался строительный материал, нанимались за денежное вознаграждение работники- специалисты в области электричества, водоснабжения и канализации, на трудоемкие работы нанимались также рабочие. Всего на указанные виды работ было затрачено 289 204 рублей на материал, 279 800 рублей за работу, всего 569 004 рубля. Вкладывая свой труд и средства в реконструкцию старого дома, истец желала создать жилой дом как объект общей собственности уже улучшенной планировки, с новыми коммуникациями, электропроводкой, со всеми удобствами ванной и санузлом, что в итого изменило качественные характеристики дома и его стоимость. О проведении в домовладение ремонтных работы как снаружи, так и внутри дома, могут подтвердить наемные работники - специалисты ФИО5 и ФИО5, а также подтвердить какой объём работы был произведен и в какой период времени. По установке металлического каркаса навеса может подтвердить наемный рабочий ФИО6. По оклейке обоев, покраске и штукатурке стен - ФИО7. Согласно выпискам о состоянии вклада, представленными Сбербанком России Юго-Западный банк ПАО Сбербанк подразделение №, истец получила по вкладам, за период с 18.12.2015г. по 18.03.2016г. денежную сумму в размере — 30 514,05 руб. С 18.03.2016г. по 20.06.2016г. получена денежная сумма — 31 589,79 руб. С 17.09.2018г. по 27.11.2018г. выдана денежная сумма -70 001,36 руб. С 13.11.2018г. по 27.11.2018г. выплаченная сумма составляет — 140 000,54руб. Общая сумма полученного дохода от вкладов истца составила 272 284,74 руб. Помимо доходов от вкладов у истицы имелся иной доход от выращивания саженцев, который был так же потрачен на ремонт домовладения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака раздел совместного нажитого имущества не производился, так как домовладение ответчиком было приобретено до брака.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которых просила суд взыскать с ФИО3 затраты, понесенные на улучшение состояния жилого дома и его реконструкцию в размере 429 тысяч 58 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства, согласно выводов эксперта рыночная стоимость ремонтных работ в текущих ценах жилого дома в <адрес> составит: стоимость работ на 1-й квартал 2021 г. за минусом работ текущего ремонта и с учетом физического износа: 1 180,356 тыс.руб. - 204,03=976,33-(12%)=859,17 тыс.руб. (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали относительно требований истца, ссылаясь на следующие обстоятельства, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как истица до вступления в брак знала, что ему на права собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значит жилой дом не является совместной собственностью. Истица указывает, на аварийность здания, хотя кадастровым инженером она не является, специальных знаний и образования, позволяющие делать такие выводы у нее нет. Действия перечисленные истицей, которые проводились в жилом доме во время брачных отношений, являются ремонтом, а не реконструкцией, 60% работ выполнялись им с супругой собственными силами. Считает, что действия по ремонту, проводимые им с участием истицы, не могут рассматриваться как вложения, значительно величивающие стоимость жилого дома, поскольку относятся к текущему ремонту. Также ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут отделом ЗАГС Крыловского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Факт фактического проживания истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> не оспорено стороной ответчика ФИО3 Домовладение по указанному адресу получено ответчиком в дар от матери. Как следует из заключения назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу, судебной строительно-технической оценочной экспертизы № ТЗ, проведенной ООО «Павловская проектно-сметная группа». На основании результатов визуально - инструментального технического обследования жилого дома установлено, что все работы, перечисленные в исковом заявление по гражданскому делу № действительно были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Часть произведенных работ согласно МДС 13-3.2000 «Методические рекомендации по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех норм собственности» относятся к текущему ремонту: летний душ - не капитальное строение без фундамента (поз.5, стр. 5 «Схема земельного участка» -17,43 тыс.руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ., летняя кухня относится к вспомогательным подсобным помещениям, проведенные в ней ремонтные работы относятся к текущим 32,78 тыс.руб., навес летней кухни - не капитальное строение без фундамента с применением материалов, бывших в употреблении 21,74 тыс.руб., наружная отделка жилого дома относится к текущему ремонту (приложение 4 МДС 13-3.2000).-132,08 тыс.руб., часть работ согласно «Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту ФЗ от 21 июля 2007 г. № 185- ФЗ» относятся к капитальному ремонту: забор - относится к некапитальному строению - (п. 10 Градостроительного кодекса), но влияет на рыночную стоимость -138,28 тыс.руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ., навес для автотранспорта относится к - некапитальному строению (п.10 Градостроительного кодекса), но влияет на рыночную стоимость-132,61 тыс.руб.. наружный водопровод и канализация -48,86 тыс.руб., внутренняя отделка жилого дома - 275,538 тыс.руб.. Внутренние санитарно-технические работы (поз.8) и наружное электроснабжение - 381,03 тыс.руб. Стоимость всех произведенных работ в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г составляет 1 180 356 рублей, (в том числе стоимость материалов — 679 241 рубль 00). Данная цена не учитывает степень физического износа выполненного ремонта. Стоимость всех произведенных работ в ценах на 1-й квартала ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 631 рубль. Стоимость ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту не влияют на увеличение рыночной стоимости объекта. На рыночную стоимость влияют ремонтные работы, относящиеся к капитальному ремонту. Средний физический износ отремонтированных строений в ДД.ММ.ГГГГ году составит - 12%. Степень физического износа объектов, имеющих материальную ценность и которые влияют на рыночную стоимость жилого дома в <адрес>: Забор (поз.1) - 10% износ, Наружный водопровод и канализация (поз.З и поз.4 по Схеме) - (износ 15%), Внутренняя отделка жилого дома (физический износ 15%), Внутренние санитарно-технические работы (физический износ 10%, Наружное электроснабжение, (износ 10%), Строительство навеса (износ 10%). Рыночная стоимость ремонтных работ в текущих ценах жилого дома в <адрес> составит: стоимость работ на 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. за минусом работ текущего ремонта и с учетом физического износа: 1 180,356 тыс.руб. - 204,03=976,33-(12%)=859,17 тыс.руб. (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят рублей). Оценивая экспертное заключение № ТЗ суд не усматривает оснований не доверять данному доказательству, поскольку оно составлено экспертом специализированной организации ООО «Павловская проектно-сметная группа» представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, выполнено с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным, в связи, с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи с экспертным заключением № ТЗ по правилам ч.3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая совместное проживание сторон в период нахождения истца и ответчика в браке и при ведении ими общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выполненных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, так и вложение ими совместных и личных (истца) денежных средств в вышеуказанные работы, оплату строительных материалов и ремонтных работ, которые как считает суд произведены сторонами по их совместному согласию, в том числе и для удобства их совместного проживания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, стороны по обоюдному согласию осуществляли благоустройство данного домовладения, поскольку факт произведенных работ по улучшениям в домовладении ими не оспаривается.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу ст.37 СК РФ при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущество до и после вышеупомянутых вложений.

Таким образом, применительно к настоящему спору предметом доказывания является объем и стоимость произведенных улучшений в спорном имуществе, их соотношение со стоимостью этого имущества на момент вступления в брак, производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них, либо труда из супругов.

Суд, принимает во внимание, что в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора является установление не всякого факта вложений в спорное имущество финансовых затрат, а произведение таких вложений, которые значительно увеличивали бы стоимость этого имущества.

Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительно ли увеличилась стоимость имущества вследствие произведенных вложений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются в частности, следующие вопросы: момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом установлено, что работы по благоустройству домовладения осуществлялись как за общие средства супругов, так и за личные средства истца, имевшиеся у нее на банковском счете.

Как следует из экспертного заключения ООО «Павловская Проектно-сметная группа» ремонтные работы действительно произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ гг., на рыночную стоимость влияют ремонтные работы, относящиеся к капитальному ремонту. Средний физический износ отремонтированных строений в ДД.ММ.ГГГГ году составит - 12%. Степень физического износа объектов, имеющих материальную ценность и которые влияют на рыночную стоимость жилого дома в <адрес>: забор - 10% износ, наружный водопровод и канализация - (износ 15%), внутренняя отделка жилого дома (физический износ 15%), внутренние санитарно-технические работы (физический износ 10%, наружное электроснабжение, (износ 10%), строительство навеса (износ 10%). Рыночная стоимость ремонтных работ в текущих ценах жилого дома в <адрес> составила: стоимость работ на 1-й квартал 2021 г. за минусом работ текущего ремонта и с учетом физического износа: 1 180,356 тыс.руб. - 204,03=976,33-(12%)=859,17 тыс.руб. (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят рублей). Согласно выводов обследованием определен перечень, состав и стоимость ремонтных работ (внутренних и наружных) проведенный в период 2015-208 гг. в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Подробный перечень с количественными и стоимостными показателями приведен в Локальном сметном расчете. Стоимость всех произведенных работ в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 055 631 рубль. Данная цена не учитывает степень физического износа выполненного ремонта. Стоимость всех произведенных работ в базовых ценах ДД.ММ.ГГГГ г составляет 1 180 356 рублей, (в том числе стоимость материалов - 679 241 рубль 00 ).На момент проведения работ по обследованию только часть выполненных ремонтных работ имеют материальную ценность и могут влиять на рыночную стоимость жилого дома в <адрес>. Стоимость работ, которые на момент обследования имеют материальную ценность и могут влиять на рыночную стоимость жилого дома в <адрес>. (с учетом физического износа на момент обследования и амортизации материалов) составляет: - 859,17 тыс. руб. (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят рублей).

Разрешая спор, и удовлетворяя требования ФИО1 суд руководствуясь положениями ст. ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34, 36 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из достигнутого между (бывшими) супругами соглашения о благоустройстве домовладения по адресу: <адрес> и невозможности достижения между ними соглашения об условиях раздела неотделимых улучшений в домовладении, из оценки фактических обстоятельств спора установив, что реконструкция проводилась за счет как совместных средств бывших супругов, так и личных средств истицы и с их согласия, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и взыскании денежной компенсации, средств потраченных на реконструкцию домовладения, произведенных в период брака, на основании заключения судебной экспертизы, приняв во внимание пояснения сторон.

Поскольку, денежные средства в размере 859,17 тыс. руб. были затрачены на ремонт объекта недвижимости, который находиться в личную собственность ответчика, учитывая, что данные работы были проведены в период брака, суд приходит к выводу о том, что они входят в состав совместно нажитого имущества, в связи с чем, признаются равными и подлежат разделу.

Таким образом, размер денежной компенсации стоимости работ, которые могут повлиять на рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет (859,17 тыс. руб. : 2) = 429 тысяч 58 рублей.

Ссылка ответчика на пропуск истцом установленного срока исковой давности является необоснованной по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.ЗЗ СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

Доказательств, того, что данные работы произведены в период после расторжения брака, либо исключительно на денежные средства ответчика, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, доводов и доказательств, опровергающих требования истца, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, также с ответчика подлежит довзысканию в бюджет государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств потраченных на реконструкцию домовладения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, часть стоимости работ по ремонту домовладения по <адрес> в размере 429 тысяч 58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021г.